Új hozzászólás Aktív témák
-
@tco@
aktív tag
Nem hiszem hogy az energiaigény miatt szabályoznák, de attól függ, hogy kit kérdezel.
Egydimenziós kommentelő szerint spekulatív fos az egész, hintsék be sóval.
Kétbites kommentelő szerint környezetszennyező, és amúgy se jó pénznek.
Háromfázisú kommentelők szerint a tech (Pos, nem bányázott) életképes lehet, és mint a 80-90-00' évek feltörekvő óriásai (MS, IBM, FB, Amazon stb), pénzt hozhatnak az aktuális generációnak, ha hajlandóak most kockáztatni.A szabályozásokat sürgetőket, kidolgozókat és implementálókat feleltesd meg a fenti három csoport egyikének, én a harmadikra tippelek. Nem a pénz (meg annak újra elosztása), nem a hatalom a kérdés, bár kétségtelen, hogy egy követhető blokklánc egyik állam barátja sem lehet. Inkább arról lehet szó, hogy a tökéletesen tájékozatlan befektetőket (egydimenziósok szerint spekuláns szerencsejátékos függőket) kicsit védjék a scam-ek tengerében úszkálva.
-
TomMusic
őstag
2017-ben talán voltam egy blokklánc előadáson. Ott felvázolták kb. miért lesz jó ez a technológia. Na egyik se vált be, helyette lett viszont a piramisjáték, amit teljesen jogosan "spekulatív fos"-nak hívhatunk, mivel tényleg az.
Csak hát vannak ezek az elvakult hívők, akiknek ez megtetszett, mert megértették hogy működik, ezáltal felsőbbrendúnek tartják magukat vagy nem is tudom.
És nem lehet őket meggyőzni semmiről, csak nyomják mint valami vallási szektát. Hát mert végülis azok is. Van egy realitásuk, amiből nem lehet kibillenteni őket. Igazából ezzel semmi gond nem lenne. Csak hát annyi sz*rság van a világban, minek még egy n+1. is?
Állítólag az egyetemen töltött évek a legszebbek. Ezért a képzési időt próbálom a lehető leghosszabbra nyújtani.
-
LK
addikt
-
TomMusic
őstag
Naja. Erre azt szokták aztán mondani, hogy "de hát ott a tőzsdézés, ott is a semmiből csinálják a pénzt". Persze ha valami na az is spekulatív, de ott van rá esély, hogy végül valami valós érték van az egész mögött (pl. egy cég részvényei, tehát fizikailag ott egy cég, ami termel bármit).
Kedvencem az, amikor azt mondják, az aranynak nincs értéke. Na ott kell abbahagyni a vitát, mert ott már nettó valláskárosult az ember.
Na nem baj, majd pár év és jön a következő hülyeség, amire megint felülnek sokan, hogy egy picit még rosszabb legyen a világ.
Na jó nem offolok tovább.
Állítólag az egyetemen töltött évek a legszebbek. Ezért a képzési időt próbálom a lehető leghosszabbra nyújtani.
-
LK
addikt
Bízok az Intel bányász chip-jeiben és a dolog szabályozásában. Viszont sok ország lehetőséget fog benne látni és nem fognak csatlakozni világszinten, és akkor megette a fene az egészet.
Kíváncsi leszek HA-n mennyiért fognak menni a kártyák. Már hallottam sok olyan véleményt, miért jó direkt bányászkártyát venni.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"óóóóó istenem.. boldogok a lelki szegények, mert övék a trollok és fanboyok országa, ámen" by PUG
-
devast
addikt
Ez a "minek van értéke" kérdés vita egy nyílt piacon értelmetlen. Mindennek annyi az értéke amennyit adnak érte. Legyen BTC, arany, egy székláb, bármi. Egyes dolgok értéke természetesen változik a lokációtól, és egyéb dolgoktól függően ( pl egy vödör víz többet ér a sivatag közepén).
A szabályozás tekintetében én is kb arra tippelnék mint a #2. -
azbest
félisten
A hír szövege annyiból jól van megfogalmazva, hogy az egyre növekvő kockázat miatt akarnak valamit kezdeni vele.
Amíg csak néhány független jóember hülye, addig sok országban elég nagy szabadság van hülyének lenni és a hülyéket kihasználni. A bibi akkor van, amikor ez már túlságosan begyűrűzik más területekre is. Amikor elkezdik kombinálni más fajta befektetésekkel, fedezetül kezdik használni áttételesen máshoz.
Mint ahogyan a legutóbbi gazdasági válságnál az ingatlanlufi. Amikor mindenféle értéktelen ingatlanhiteleket használtak hamisított értékbecsléssel áttételes fedezetül miden máshoz és ebből globálisan sok más országbéli bank és befektetési társaság is bevásárolt.
Aztán egyszer csak valamikor borult a bili és kiderült, hogy rengeteg olyan áttételes befektetés van, ami mögött a lufi van. Így buktak el sokan befektetéseket, nyugdíjalapot. Plusz utána így mondták fel a hitelüket másoknak. Teljesen fejreállt minden.
A nagyokat persze megmentették, a kisemberek és kisbefeketetők buktak mindent.
Tecchnikai szemmel, a digitális hitelesítésre számtalan megoldás van és volt eddig is. Újabban blokláncnak kezdenek olyasmiket is hívni, ami bőven a hagyományos digitálisan aláírt tranzakcióknak felel meg. Abban az értelemben, ami újdonságként jött a bloklánc eredeti nevében, hogy nem központosított a hitelesítés, na úgy meg életképtelen a dolog. Mert az is sebezhető. Az elosztottság módja miatt pedig életképtelenül drága. Minél inkább eltávolodik az elosztottságtól, annál inkább hagyományos digitális aláírásként működik.
Annak meg szerintem nincs értelme, hogy lakáskulcsokat adjunk vegyünk lakás áron, mert kitaláltuk, hogy a zár a pénz.[ Szerkesztve ]
-
MZsoltee
veterán
A leginkább ellenség az államoknak, ha létezik tőlük független nem inflalhato pénz. Én nagy örülnék, ha fennmaradna és kivennenk az államok kezéből a penzteremtes lehetőséget. Például választási időszakban nem lehetne elinflalni a pénz és a megtakarítások értéket. Lehessen ellenőrizni lekövetni, de teremteni ne lehessen. A pénz mennyisége független legyen az államoktól.
A tökéletes nő süketnéma, nimfomániás, és az apjának kocsmája van.
-
#54625216
törölt tag
-
MZsoltee
veterán
válasz
#54625216
#13
üzenetére
Tudom, értem monetáris politkának hívják. Azért nyomtatja a pénzt, mert megteheti és ez neki ingyen bevétel, ingyen pénz, amíg az infláció el nem szalad.
A pénz attól gyarapszik mert van, alatt azt érted, hogy a pénz értéke nő? Ez ebben a mondellben igaz is lenne. De csak mindenkinek annyival nőne az értéke amennyivel bővül a gazdaság. De ez nem érdeke egyik kormánynak sem, így sajnos támgatni nem fogják. A magánszféra meg teljesen jogosan menekül olyan irányba, ahol van egy olyan közös értéktartó eszköz, amivel a kormányok nem játszadozhatnak.A tökéletes nő süketnéma, nimfomániás, és az apjának kocsmája van.
-
Penge_4
veterán
Minél inkább eltávolodik az elosztottságtól, annál inkább hagyományos digitális aláírásként működik.
Annak meg szerintem nincs értelme, hogy lakáskulcsokat adjunk vegyünk lakás áron, mert kitaláltuk, hogy a zár a pénz.Ezért kell rétegesen megoldani. A nagy vagyon/hosszútávú befektetés egy stabil, biztos valamiben, a középkategóriás lassan forgó pénz, ami fájna, ha nem tudnád fizetni a havi törlesztő, albérletet vagy egy nyaraláskor felmerült költségeket egy széles körben elfogadott valamiben, a napi bevásárlást meg a doboz gyufát, amiért visszaszaladsz, mert azt elfelejtettél venni, az meg mehet valami baromi gyors mémcoinban is akár minimális tranzakciós díjakkal.
-
Penge_4
veterán
válasz
#54625216
#13
üzenetére
Az állam tehát azért nyomtat pénzt, hogy az emberek ne üljenek a megtakarításaikon, hanem forgassák vissza a gazdaságba.
Ennyire ne ülj már fel a propagandának. A pénz szabadpiaci elvek alapján nem nő a végtelenségig, hiszen a tőkések érdeke mindig az, hogy értéket teremtsenek. Jelenleg inkább a fiat pénzek értéktelenednek el, "az új pénzrendszer felfalja a régit" ezért látod úgy, hogy a kriptó emelkedik, mert fiat pénzben van kifejezve az értéke. Képzeld el, hogy nincs fiat pénz és csak erőforrások, szolgáltatások, emberek, maga a szabad piac van mögötte. Az egész világpiac. Ki lenne annyira hülye, hogy kiskakasként a szemétdombon a coinjain ülne, ahelyett, hogy felhasználná? Mintha azt mondanád, hogy az ember hajlamos saját maga alatt vágni a fát a saját fészkébe szarni. Némely emberek igen, de a racionális, pénzügyileg tudatos, intelligensebb egyedek pont nem. Szabadpiaci elvek alapján a zsugori garasoskodás épp úgy nem lenne kifizetődő stratégia, mint a tücsök életmód. Meglenne a balance, úgymond természetes úton lennének az emberek újra környezettudatosak.
-
Tigerclaw
nagyúr
En mondjuk a tozsden is megtiltanam a shortolast es hasonlokat, amikor arra fogadnak, hogy valaminek milyen lesz az arfolyama. Adjanak, vegyenek, arra valo a reszvenypiac, de az ilyen manipulativ tranzakciok csak arra jok hogy kart okozzanak cegeknek es tonkretegyenek milliokat evente. Sot en a tranzakciokra is idozarat tennek. Ha vettel valamit nem adhatod el aznap. A becsuletes befektetoket nem zavarna, csak a nyereszkedoket.
Lehet hogy a tozsdezes is artatlan dolognak indult, mint a blocklanc technologia, csak mar alig van aki arra hasznalja, amire eredetileg kitalaltak.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
@tco@
aktív tag
válasz
Tigerclaw
#22
üzenetére
Sot en a tranzakciokra is idozarat tennek. Ha vettel valamit nem adhatod el aznap. A becsuletes befektetoket nem zavarna, csak a nyereszkedoket.
WTF? Aki tőzsdézik, az nem hasznot akar, nem nyerészkedik? Minden befektetés erről szól...az hogy rövid vagy hosszú távra szól, miért számít?Lehet hogy a tozsdezes is artatlan dolognak indult, mint a blocklanc technologia, csak mar alig van aki arra hasznalja, amire eredetileg kitalaltak.
Ha arra gondolsz, hogy a manipulációk hatásait rövidebb távon lehet jobban kihasználni, akkor ez nem biztos hogy igaz. -
#54625216
törölt tag
"ezért látod úgy, hogy a kriptó emelkedik, mert fiat pénzben van kifejezve az értéke"
Ez pont azt bizonyítja, hogy fiatra váltás nélkül a kriptók csak értelmetlen bejegyzések lennének egy megosztott adatbázisban.
A kripto értékét egyedül az a hit adja, hogy ha ebben az adatbázisban valaki átír egy bejegyzést az én useremre, akkor az megér nekem egy lakás árát (fiatban kifejezve), mert ha majd később én is átírom valaki máséra, az majd két lakás árát fogja fizetni érte."A pénz szabadpiaci elvek alapján nem nő a végtelenségig, hiszen a tőkések érdeke mindig az, hogy értéket teremtsenek. "
Az inflációval a pénz nem nő, hanem hígul.
"Szabadpiaci elvek alapján a zsugori garasoskodás épp úgy nem lenne kifizetődő stratégia, mint a tücsök életmód. Meglenne a balance, úgymond természetes úton lennének az emberek újra környezettudatosak."
vs:
"Ennyire ne ülj már fel a propagandának. "
-
@tco@
aktív tag
válasz
#54625216
#24
üzenetére
Ez pont azt bizonyítja, hogy fiatra váltás nélkül a kriptók csak értelmetlen bejegyzések lennének egy megosztott adatbázisban.
Te vettél már lakást részvényből, vagy aranyból? Kétlem. Nem a cryptot védem, csak a hatalmas logikai hibáidra próbálok rávilágítani. Minden eszközt el kell adni fiatért, hogy a te példáddal éljek, pl lakásvásárlási céllal. Az pedig hogy egy adott blokklánc és a kapcsolódó (ráépülő) szolgáltatások valós piaci értéke mennyi, az még nagyon kétséges ugye. -
#54625216
törölt tag
"Te vettél már lakást részvényből, vagy aranyból?"
Ha már hatalmas logikai hibák:
Egy lakásért fizethetsz részvénnyel vagy arannyal is, ez a szerződő feleken múlik. Tehát nem, nem kell eladni egy eszközt fiatért lakásvásárlási céllal, ha az eladóval meg tudsz egyezni.
Ugyanígy természetesen bitcoinnal is fizethetsz, ha az eladó belemegy.
Csakhogy ettől még az eszközök értékmérője továbbra is a fiat lesz, azaz hogy mennyi bitcoint (aranyat, részvényt) kell fizetned egy lakásért az erősen azon múlik, hogy mennyi a btc (arany, részvény) aktuális árfolyama és hogy ezt az eladó milyen szinten hajlandó figyelembe venni."Az pedig hogy egy adott blokklánc és a kapcsolódó (ráépülő) szolgáltatások valós piaci értéke mennyi, az még nagyon kétséges ugye."
Pontosabban az a kérdéses, hogy egyáltalán van-e neki valós piaci értéke vagy csak spekuláció hajtja.
-
@tco@
aktív tag
válasz
#54625216
#26
üzenetére
Te most nyilván viccelsz velem. A részvény értékmérése nem fiatban történik? Ha lehet is venni részvényből/aranyból/btc-ből/egyéb cryptóból, kétlem, hogy sok eladó belemenne, ha igen, akkor is forintosítva (euro, usd stb) lesz az érték.
Pontosabban az a kérdéses, hogy egyáltalán van-e neki valós piaci értéke vagy csak spekuláció hajtja.
Egyet kell értsek, hosszú még az út. De hát annyi dologra igaz a fenti állítás is...a nem bányászatra épülő cryptókat én azért nem utálnám izzó gyülőlettel divatból. Most nem rád gondolok, hanem azokra akik beleszarnak az olvasásba, és még btc-silkroad-terrorizmus vonalon ragadtak le 10 éve. -
#54625216
törölt tag
Egy csereüzlethez nem kell fiat-ban meghatározni semminek sem az értékét. Hogy Gipsz Jakab eladja-e a lakását 3 kiló aranyért vagy n+1 darab Microsoft részvényért, vagy 0.85 BTC-ért, az egyedül rajta múlik. Még akár a szerződésbe is belekerülhet ebben a formában mindenféle forintosítás nélkül, a csereüzlet onnantól érvényes, ha mind a két fél teljesíti a szerződésben ráeső részt.
Az már egy más kérdés, hogy ér-e 3 kiló aranyat Gipsz Jakab lakása, azt általában fiat-ban számolják ki, de ez teljes egészében Gipsz Jakabon és a vevőjén múlik.
Ha Gipsz Jakab és a vásárlója csak és kizárólag aranyban gondolkodik (mert szerintük közeleg a globális civilizáció összeomlása, stb.), akkor teljes egészében kihagyhatják a fiat-ra konvertálást a tranzakciójukból.Ez természetesen a kriptóra is igaz, azaz ha Gipsz Jakab és a vevője csak és kizárólag BTC-ben gondolkodnik, akkor senki sem kötelezi őket, hogy fiatban is utánaszámoljanak, hogy jól járnak-e az üzlettel.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#54625216
#28
üzenetére
Minden cryptoban fizetett eladas, vasarlas osszege oda fut ki, hogy epp mennyit er aktualisan, mondjuk dollarban vagy euroban es hogy varhatoan mennyi lesz az erteke a jovoben.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
@tco@
aktív tag
válasz
#54625216
#28
üzenetére
Ugyanarról beszélünk, csak más szavakat használunk. A-ért vehetsz B-t, ha mindketten elfogadják, oké, értem én...de akkor is át fogják számolni jó eséllyel a btc-t, az aranyat, a részvényt fiatba, hiszen valamihez viszonyítani kell.
#29Tigerclaw: mi ezzel a baj? A crypto feladata már rég nem az hogy fizetőeszköz legyen, el kéne engedni ezt végre. Aki pro-crypto az nem azért az (a legtöbbjük legalábbis) hogy majd jól lecseréljik a forintot btc-re, ezek a 10 évvel ezelőtti érvek amiket írtam, de már nem ez a blokklánc technológia célja.
-
#54625216
törölt tag
"de akkor is át fogják számolni jó eséllyel a btc-t, az aranyat, a részvényt fiatba, hiszen valamihez viszonyítani kell"
Ez az, hogy mondjuk az aranyat vagy a részvényt nem feltétlenül kell fiathoz viszonyítani, mert mindenki tisztában van vele, hogy önmagukban is van értékük, még ha csak nagyságrendileg tudják megsaccolni, hogy mekkora.
(Sőt a 70-es évek közepéig az aranyhoz viszonyították a fiatot és nem fordítva ugye.)Ha valaki meg akarja venni mondjuk a 25 éves leharcolt biciklidet 5 kiló aranyért, akkor nem nagyon kell lecsekkolnod az aktuális arany árfolyamot, hogy tudd, hogy jól jársz vele.
Ugyanígy nem feltétlenül kell ismerned a pontos árfolyamot, hogy tudd, hogy 97 millió Apple részvényből 1 millió megér egy biciklit, ha egyébként tudod, mi az az Apple.Ugyanakkor ha valaki 10 billió bütyökcoinnal akar fizetni, akkor a bütyökcoin fiat árfolyamának ismerete nélkül fogalmad se lenne, hogy mennyit ajánlott fel.
Persze erre mondhatnád, hogy ha a részvény mögött álló céget is ismerned kell, az semmiben sem különbözik a coin megismerésétől.Csakhogy ha teljesen kivonod a képletből a fiatot, egy cég értékét akkor is meg tudod saccolni (viszonylag tág határokon belül), mert fel tudod fogni a cég által termelt javak, vagy a cég vagyonának az értékét.
Viszont ha egy kriptóról nem lehet megállapítani, hogy mennyit ér fiatban, akkor gyakorlatilag annyit ér mint egy random bejegyzés egy bármilyen random adatbázisban: nullát. -
@tco@
aktív tag
válasz
#54625216
#31
üzenetére
(Sőt a 70-es évek közepéig az aranyhoz viszonyították a fiatot és nem fordítva ugye.)
Szerintem te az aranyfedezetre gondolsz, ami 1971-ig tartott emlékeim szerint. Nem az árát viszonyították hozzá.
A hozzászólásod többi részéhez idézet nélkül reagálnék. Szóval azt mondod, hogy ha valaminek nagyjából ismerjük az értékét, akkor el tudjuk dönteni, hogy megéri-e nekünk az adott üzlet. Ez igaz is. De te az ár körülbelüli ismeretét feltételezed, ami crypto esetén is megtudható. Hogy mennyi a valódi értéke (mert hiába írod hogy nulla, fingod sincs róla, ahogy másoknak sem egyelőre), azt még nem tudjuk, talán el is bukik a technológia, talán csúnyán befut. De azért mert valamit most nem lehet beárazni (és egyesek nullának hiszik az értékét), attól még lehet értéke, ez csak ignorancia, és tájékozatlanság.
Ha felajánlok egy marék drágakövet a bringádért, de nem tudod hogy mit, elfogadod? Nem valószínű, ugyanez a bütyökcoinnal is. De hey, létezik internet, a lambo mellett állva megnézheted az árfolyamot
Csakhogy ha teljesen kivonod a képletből a fiatot, egy cég értékét akkor is meg tudod saccolni (viszonylag tág határokon belül), mert fel tudod fogni a cég által termelt javak, vagy a cég vagyonának az értékét.
Ezt iszonyatosan leegyszerűsítetted azért...én nem tudnám megtippelni egy cég értékét, és mivel a forgalomban levő részvények mennyisége (és ezáltal a darabár) nincs előttem, így ezt nem tartom egy jó érvnek. A legtöbb ember ezzel így van, nem véletlenül akkora feladat megbecsülni egy cég értékét.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Én nem az ár körülbelüli becsléséről beszéltem, hanem az értékről. Értéke annak van, ami érdekében valaki hajlandó valami másról lemondani (tulajdonáról, idejéről, stb.).
Ezt az érték összehasonlítást, azaz hogy mondjuk hajlandó vagyok-e lemondani a régi biciklimről, ha cserébe megjavítod a tetőmet, fiatban meghatározott pontos beárazás nélkül is meg tudjuk tenni, mert én a biciklimről mondok le, Te a szabadidődről és mindketten el tudjuk dönteni, hogy megéri-e nekünk belemenni a cserébe anélkül is, hogy pontosan kiszámolnánk, hogy hány forintot ér egy munkaórád a munkaerő piacon vagy mennyi az aktuális használt piaci értéke a biciklimnek.
Ha viszont előállok azzal, hogy hát van ez a bütyökcoin amit a gépemen bányászgatok és mit szólnál hozzá, ha azzal fizetnék a tető javításért, akkor előbb nyilván utána kellene nézned, hogy pontosan mennyi is a bütyökcoin aktuális árfolyama fiatban kifejezve, hogy el tudd dönteni, hogy megéri-e érte felmászni a tetőre.
Tehát míg a munkának vagy a biciklinek van fiattól független értéke - mivel az emberek forintosítás nélkül is el tudják dönteni, hogy kell-e nekik - addig a kriptót meg kell feleltetni valamelyik pénznemnek, hogy egyáltalán létjogosultsága legyen. -
Penge_4
veterán
válasz
#54625216
#33
üzenetére
"Csakhogy ha teljesen kivonod a képletből a fiatot, egy cég értékét akkor is meg tudod saccolni (viszonylag tág határokon belül), mert fel tudod fogni a cég által termelt javak, vagy a cég vagyonának az értékét."
A kriptóról is meg tudod mondani, hogy egy hypolt pump and dump átverés, mint volt a Squid Game Token és mindenki elbukta, aki belerakta, valami mémcoin, ami 50-50%-os, főleg ha Elon Musk-félék beállnak mögé, de amúgy n+1 semmi extra valami, vagy épp a felhájpolt mémcoinnak az n+1. másolata, ami szintén nem túl esélyes.
Esetleg okosszerződések legelső és legnagyobb alapja, minden DeFi abból indul ki, mint az Ethereum...
Vagy nyújt valami újat, mint a Solana.
És még sorolhatnám.
Esetleg necces vizekre evez, amolyan decentralizált Provident (Uniswap, Compound és társai).
Vagy böngészőben reklámok nézése alapján kapott coinok (Brave) aminek szintén lehet értékemelkedése, de nem abból fogsz lakást venni.
És akkor még a metaverzumról nem beszéltünk. Ugyebár anyjuk pincéjében élő gyíkok sem adtak el Ferrari áráért WoW-os, LoL-os meg Second Life-os gyémánt szintű harcos kellékeket, trófeákat, stb...Úgyhogy ismét visszakanyarodtunk ahhoz, hogy minden annyit ér, amennyiért gazdát cserél.
A cégre pedig még fricskaként annyit, hogy látszik, hogy még egy kisboltod sem volt soha, mert akkor tudnád, hogy nagyon nem mindegy, hogy mi szerepel a könyvelésbe (már ha nem meghamisított, de az BTK kategória, bár Kalányos Szandokánnak bottal ütheted a nyomát és mielőtt röhögnél, nem ő fogja eladni neked, hanem Kiss József, a fess, megborotvált, megfürdetett, öltönyös úriember, aki mellékesen könyörög az életéért, hogy ne verd agyon, mert ő hajléktalan és kapott x összeget azért, hogy eljátszon egy szerepet, esetleg őt is átverték...Szóval kétlem, hogy magasabb szintű, fehérgalléros körökben ne mennének a sokkal kifinomultabb trükközések és Elizabeth Holmes meg Bernie Madoff ne csak a jéghegy csúcsa lenne. Úgyhogy egy cég értékét sem tudod sokszor még nagyon saccperkábé sem megbecsülni.
"Értéke annak van, ami érdekében valaki hajlandó valami másról lemondani (tulajdonáról, idejéről, stb.)."
Oké, akkor kezdjük elölről. A papírfecni érdekében is azért vagy hajlandó lemondani az idődről, tulajdonodról, mert hiszel az államban, hogy nem kamu a költségvetés, nem jön el az igazság pillanata és nem járunk úgy, mint pár dél-amerikai ország, amikor mire elértél a boltba, addigra meghússzorozódott a kenyér ára, már ha maradt. Vagy ne menjünk messzebbre, EU-s ország, Görögország 2008 környékén.
Itt a matematikában hiszel, hogy ugyanúgy garancia van arra, hogy az az 1 bitcoin vagy 1 satoshi a tiéd. Nem kell vízjel, nem kell fémszál meg hologram, nem kell Matolcsy aláírása, csak egyre több olyan ember, aki szintén bízik a matematikában. Esetleg jobban bízik benne, mint a hazug, korrupt politikusokban.
Szóval a szuper fiat pénz, mindennek a standardje mögött sem azért van érték, mert az állami termelőeszközök. A kettő független egymástól, ahogy volt pengő meg aranytallér meg frank, schilling, márka, stb. ugyanúgy itt is csak egy szimbolikus valami.
Az euro meg a dollár azért erősebb, mert több ember fogadja el. Dollárral fizethetsz a harmadik világ csomó részén, el fogják fogadni, mert az amerikai kultúra tett róla, hogy még a halászhajón is odaadják érte a harcsát, mert tudja a halász, hogy ha nem hamis, akkor a városban beváltják majd neki.
Nos, a kriptó esetében is ugyanez van. A belső piaca ad értéket neki. Nem feltétlenül kell még 1 az 1-ben sem tranzaktálni (ahogy az aranyat vagy a részvényt, az ingatlant meg pláne) még az államnak sem kell szentesítenie (egy kiló kokainnak mennyi is az értéke?) egyedül az emberekre van szüksége.
Ettől emberközpontú, nem attól az elcsépelt szoclib felfogástól, amit az emberek többsége az "emberközpontú" szó mögé lát.
Attól, hogy az emberek kezébe adja kollektíve a hatalmat, a pénz feletti uralmat. Hogy függetlenné és szabaddá tesz, mert ha 1 az 1-ben tranzaktálom (akármelyik altcoint, ami alkalmasabb rá) akkor még adóznom sem kell. Persze az állam tarthat rá igényt, ahogy az Egyház is nagyon be akarta vezetni a gondolatbűnt, de remélem érted, hogy ez már így mennyire abszurddá válik. Nem az államét használod, tehát újraértelmeződik a tulajdonjog fogalma. Ahogy a szuverenitásé is.
És itt jön el az a pont, hogy bizonyos embereknek ez ideológiailag megfekszi a gyomrát. De más meg épp erre vágyik. Az egyik ember egyenesen igényli, hogy védjék meg őt a fogtündértől meg az öblítőszerhamisítóktól, a másik pedig azt mondja, hogy felnőtt ember és el tudja dönteni, hogy mi a jó neki, hogyan él, mit kockáztat és ő nem kér az államtól semmit. Se nyugdíjat, se támogatásokat, se juttatásokat, semmit. De az állam se kérjen tőle semmit.
"mivel az emberek forintosítás nélkül is el tudják dönteni, hogy kell-e nekik"
1. Nem, nem tudják továbbra sem eldönteni, mert nagyon alaposan ellenőrizni kell minden használt árut, hogy nem-e vernek át vele és mindig ott a kockázat benne. Mindkét oldalról, mert ha te jóhiszeműen adod el és másnál romlik el is rosszul jöhetsz ki belőle.
2. Azért kell fiatra váltani, mert ebben a kultúrában nőttél fel, ez a standard. Mint mikor a nyelvtanuló átváltja fejben a mondatokat meg a magyar mondatot a magyar szószerkezettel akarja átültetni az adott idegen nyelvre és realizálja, hogy cserélgetni kell a szórendet meg más kifejezést használ az adott nyelv az adott dologra. Végül ahogy egyre inkább ráállsz (mondjuk kiköltözöl egy másik országba és nem is tudsz senkivel a régi nyelveden beszélni és éveket élsz kint), egyre inkább megtanulsz az adott nyelven gondolkodni, évek múlva meg esetleg az eredeti anyanyelved lesz fura meg azt beszéled majd akcentussal meg az új nyelv szórendje alapján rakod a szavakat és ismered fel, hogy hülyén hangzik meg valami nem oké.
-
#54625216
törölt tag
"a másik pedig azt mondja, hogy felnőtt ember és el tudja dönteni, hogy mi a jó neki, hogyan él, mit kockáztat és ő nem kér az államtól semmit. Se nyugdíjat, se támogatásokat, se juttatásokat, semmit. De az állam se kérjen tőle semmit."
Ez az, ami az egész ideológiában önbecsapás, mert az állam által kiépített, birtokolt és kontrollált infrastruktúra nélkül a kripto eleve nem is létezne.
Nem kérsz az államtól semmit, de azért használod az utakat, a telekommunikációs és energia hálózatot, elvárod, hogy legyen közbiztonság és jogbiztonság, meg lehetőleg védjen meg egy újabb orosz inváziótól.
Csak fizetni nem akarsz mindezért, mert a létezésüket magától értetődőnek veszed, mivel csecsemőkorod óta alád rakják." Nem, nem tudják továbbra sem eldönteni, mert nagyon alaposan ellenőrizni kell minden használt árut, hogy nem-e vernek át vele és mindig ott a kockázat benne. "
Természetesen minden üzletben ott a hozam / kockázat dilemma, de ezen semmit sem változtat, ha egy számot rendelsz a tranzakció mellé, legfeljebb nagyobb pontossággal tudsz tippelni.
A mondandóm lényege az volt, hogy egy csereüzletnél el tudod dönteni, hogy maguk a dolgok érnek-e annyit, mint amit értük cserébe kapsz, nem kell hozzá forintosítani.A fiat-ra számolás akkor jön képbe, ha az általad birtokolt, termelt javak ellenértékét akkumulálni akarod.
Gyűjtögeted a tetőfedésért kapott aranyrögöket, hogy egyszer majd hajót vegyél belőle, mert tudod, hogy kellő mennyiségű aranyat el tudsz cserélni hajóra.
És itt jön képbe a fiat és azon keresztül az állam szerepe: amikor végre megszerzed álmaid hajóját, szükséged lesz garanciákra, hogy azt majd nem veheti el tőled senki.
Ezt sem a matematika sem az abban hívő emberek nem tudják garantálni, csak az állam az erőszak monopóliuma révén. Lehet akármilyen blockchain alapú okosszerződésed, ha a partiőrség nem tartóztatja fel a tolvajt és nem szolgáltatja vissza a tulajdonodat, akkor a hajadra kenheted a technológiádat.
Amikor tehát olyan sületlenségeket írtok, hogy milyen szuper is az, hogy a tranzakciókat nem tudja megadóztatni az állam, meg hogy az állam ne kérjen tőlem semmit, akkor csak azt hagyjátok figyelmen kívül, hogy ezzel olyan biztonsági kockázatokat visztek a rendszerbe, ami az egész létjogosultságát megkérdőjelezi."Azért kell fiatra váltani, mert ebben a kultúrában nőttél fel, ez a standard. Mint mikor a nyelvtanuló átváltja fejben a mondatokat"
A nyelv jó analógia a kriptóra.
A XIX. század vége felé kitaláltak egy új nyelvet, aminek racionális a nyelvtana, rendkívül könnyen tanulható és azt várták tőle, hogy az lesz majd a világnyelv, megszünteti a nemzeti kultúrák közötti különbségeket és elhozza a világbékét. Eszperantónak hívják és így kb. 150 év elteltével beszélik is az egész világon vagy 2 milliónyian tanult nyelvként és pár ezren anyanyelvi szinten.
Az eszperantó ideológiája kísértetiesen hasonlít a kriptóra: a nyelv szerintük nem más, mint egyfajta emberek közötti standard szimbólumrendszer, hogy adott dolgok jelölésére adott hangsorokat használnak. Ha viszont a nyelv az embereken múlik, akkor elég csak meggyőzni másokat, hogy eztán ugyanazokat a dolgokat más hangsorokkal jelöljenek és hopp, már is kész az új nyelv.
Aztán kiderült, hogy ez nagyon nem így van, mert a nyelv a teljes személyiségünk fejlődésére, gondolkodásmódunkra kihat, elválaszthatatlan a közösségektől, stb. stb. most nem mennék bele részletesebben.
Be is bukta az eszperantó projekt a világmegváltást, az egyetlen valódi hozadéka az volt, mint a legtöbb félresikerült kísérletnek, hogy leszámoltunk egy illúzióval, hogy egy új nyelv létrehozásához elég néhány ember racionális döntése.Most hasonló kísérlet zajlik a kriptóval: a pénz ugyebár csak egy emberek közötti megegyezésen alapuló standard értékmérő, így ha megegyezünk valami másban, akkor máris új pénzt alkottunk.
Meglátjuk, hogy mi lesz belőle, de erősen sanszos, hogy hasonlóan fog járni, mint az eszperantó: nem fogja megváltani a világot, de legalább leszámolunk egy újabb illúzióval.[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
#54625216
#35
üzenetére
"Ez az, ami az egész ideológiában önbecsapás, mert az állam által kiépített, birtokolt és kontrollált infrastruktúra nélkül a kripto eleve nem is létezne."
Igen, a "mit adtak nekünk a rómaiak" című dilemma... Ez egy népszerű hivatkozási alap az élet minden területén. Szeret vele például egy bántalmazó vagy élősködő szülő is példálózni, hogy "nélkülem te nem lennél, szoptattalak mikor kicsi voltál a rák egye ki a szívedet, kötelességed eltartani engem".És akkor a költségekbe már bele se menjünk, hogy valójában mennyibe is került az, amit mi nélkülözhetetlennek tartunk vagy nélküle káosznak és anarhiának gondolnánk a világot (jellemzően, amire most is alig jut pénz, annak a nagy része is alapítványok általi önkéntesek ingyen munkájából, ami nem szerepel a könyvelésben vagy tökéletesen kiegyensúlyozza) és mik a legnagyobb kiadások, amik Himalája-szerű tüskeként emelkednek ki a statisztikai grafikonokból, mint: nyugdíj-jellegű kiadások, családtámogatások, egészségügy. Kitalálod, hogy csak a havi rezsije, (fűtés, úgyhagyott megnyitott vízcsap, ellopott wc papír guriga, stb.) mennyivel több ennek a kórháznak mint mondjuk egy Waberer's Medical Centernek vagy egy Duna Medicalnak? És csak maga az üzemeltetés költsége, a folyamatos cashflow része. A gyógyulás minőségéről (8 ágyas szobákban 1 valaki horkol vagy az egyiknek melege van, a másik fázik) műtőben lévő kritikus állapotú klímaberendezés... Ezekről már ne is beszéljünk.
Nagyon eltértem a tárgytól, de lényegében az EÜ kellene, hogy legyen az egyetlen nagyobb kiadás és annak is a prevenció részét erősíteni, de ez hiú ábránd egy olyan világban, ahol már réges-régen a gyógyszergyárak keresztfinanszírozós mutyijának köszönhetően vannak életben még haldokló módon is az intézmények, a gyógyszergyáraknak meg ugyebár a ciklikus profit az érdeke, életed végéig szedjed, folyamatosan nyomjad az emlékeztető oltást és így tovább... Egy génkapcsoló jellegű gyógymód, amit mondjuk a CRISPR-Cas9-nél kutatnak, az ha publicitást nyerne is annyiba kerülne, mint Jeff Bezos űrutazása, hogy alig tudná megfizetni bárki aki meg igen se biztos, hogy pusztán költség alapján megérné. Csak az be van tudva luxushóbortnak, az egészségre meg a nép harapna, (lásd még SMA elleni 750 milliós gyógyszer-hiszti, pedig egy elég ritka betegségről van szó), képzeld el ugyanezt mondjuk cukorbetegségnél, laktózérzékenységnél vagy gluténérzékenységnél, esetleg mogyoróallergiánál.El lett már mondva ezerszer, hogy az állammal az a baj, hogy úgy funkcionál piaci szereplőként, hogy
1. Mások önkényesen elvett pénzéből költekezik (tehát a befektető, részvényes nem saját döntésből, kockázatokat felmérve adja neki, ugyebár egy állam se merné megkockáztatni, hogy csak állampapírokból finanszírozza magát és amúgy adót nem szed, hülye lenne, ha a status quo az, hogy adót fizetni kell, mert írva vagyon a nagykönyvben).
2. Mivel ők írják a törvényt, így önmagában egy monopólium, bármikor kénye-kedve szerint írhatja át úgy a szabályokat, hogy neki kedvezzen a számára fenyegető konkurenciának pedig nehezített pálya legyen. Jelenlegi kormányunk ellen is népszerű kritika ez, mivel nyíltan csinálják, de a probléma az egész világon ugyanez, csak enyhébb mértékben. Az enyhébbet viszont úgy kell érteni, hogy ha kétszer ennyit lopnak, de a GDP 6x ennyi, akkor az ottani lakosságnak kevésbé tűnik fel. Illetve a szinteken is. Ha 2 milliót kereső apuci hitelkártyájával vásárolgat a gyerek, neki se tűnik fel, a minimálbéres fizetésből az feltűnik, hogy 70 forinttal többet vettek a boltban, mert nem számolták bele az akciós árat.
"de azért használod az utakat, a telekommunikációs és energia hálózatot, elvárod, hogy legyen közbiztonság és jogbiztonság, meg lehetőleg védjen meg egy újabb orosz inváziótól."
Az oroszokkal semmi bajom, felőlem mehetnének a tankok egészen Brüsszelig vagy Párizsig, kicsit rendet tenni. Akár Kínával együtt. Tudod ilyen ez, mikor az ember nem tartozik bele a felső 5%-ba, nincs félnivalója. Az emberek 95%-a nem tartozik bele. Úgyhogy az 5%-nak elemi érdeke riogatni, mert demoratikus keretek között csak így tudja az akaratát érvényesíteni, ha rávesz legalább még 46%-ot a pórnép közül, hogy neki is mekkora érdeke már a jelenlegi rendszer.Valószínűleg ha budapesti lakásom lenne vagy az agglomerációban és jó magas fizetés, én is félnék minden változástól, még ha történetesen nem is lennék célkeresztben. Egy olyan magyar, aki ilyen életszínvonalon él, már a svájci álmot is megteremtette magának, hiszen az ottani nyugdíjas se véletlenül vágyik ide. Olcsó a fogorvos, olcsó a magánegészségügy, illetve jó már neki a Balaton is, nyugis, nincsenek nagy hullámok, nincsenek trópusi ragadozók, nincs annyi turistákra szakosodott zsebtolvaj, stb.
Persze attól még belátnám, hogy azért gondolom másképp, mert a rendszer haszonélvezője, az elit része vagyok. Nem véletlenül akarják betiltani az angliai egyetemen Orwellt olyan indoklással, hogy felzaklató tartalma van.
Egyébként te tényleg komolyan gondolod, hogy ha nem csak cicaharc menne, hanem komolyan jönnének, akkor az állam védene meg? Vagy bármit érne egy éles helyzetben a Karácsony Gergely formájú rendőrtiszt/katona, akit a csöves kiröhög meg leköp a Blahán? Vagy a 40 kilós csini rendőrcsaj/katonacsaj (egyébként közelharc esélye mellett mennyire javallott a műköröm meg a piercing?) Szóval erősen haladunk a "rendőrtisztek vagyunk, nem képeztek ki minket erőszakra" irányba.
"A mondandóm lényege az volt, hogy egy csereüzletnél el tudod dönteni, hogy maguk a dolgok érnek-e annyit, mint amit értük cserébe kapsz, nem kell hozzá forintosítani."
Akkor mégegyszer... 21 millió van belőle maximum. Jobban el tudod dönteni, hogy ér-e annyit, mint a fiat pénz, amiből dönt egyet a jegybankelnök és nyomtat még 1000 milliárdot?
A mögötte álló gazdaság meg minden esetben ingatag. Hiszen maga a természet is az. Csak az egyiknél látod, ha gebasz van, a másiknál meg hosszú ideig el tudják fedni a politikusok, hogy a kicsi birka ne rettegjen. De annál jobban retteg majd, mert elszokott az éles helyzetektől."Ezt sem a matematika sem az abban hívő emberek nem tudják garantálni, csak az állam az erőszak monopóliuma révén."
Az már régen rossz, ha annak kell közbeavatkozni. Az okosszerződésekkel (Ethereum) sokkal jobban megvalósítható. Nincsenek homályos tulajdoni lapok, időrések, ami alatt 2x-3x eladnak egy felkapottabb ingatlant akár sztárügyvédnek is, aztán kergethetik az újabb Bróker Marcsit Kambodzsában, egy részét megtalálják, egy másik részéről mélyen kussolnak, mert nem dicsekszik senki a kudarcával. Illetve a kedvencem: leültetik Tarsoly Csabát, aztán a pénz meg sehol, de legalább elégtétel. Elúszott valakinek x milliója és minden este úgy fekszik le, hogy az állam tette a dolgát, legalább leültette. Furán gondolkodnak egyes emberek... Engem nem az elégtétel érdekel, hanem hogy visszakapjam, amivel átvertek. Ebben nem túlzottan jeleskedik az állami erőszakszervezet. A Mohamed GSM-ben landolt telefonodat se kapod vissza, ha óvatlanul kikapta valaki a kezedből és elfutott vele. Elkapják a kis Nintendót és tehetsz ellene polgári peres eljárást, ami neked szívás dolgozó, normális életet élő emberként, nem neki, aki úgy jár tárgyalásra, mint a hajléktalan ételosztásra.
"Lehet akármilyen blockchain alapú okosszerződésed, ha a partiőrség nem tartóztatja fel a tolvajt és nem szolgáltatja vissza a tulajdonodat, akkor a hajadra kenheted a technológiádat."
Személy szerint mindig is jobban bíztam abban, hogy megoldom magam, sokszor erőszak sem kell, csak megfelelő fellépés (láttam én már "perelj be köcsög" attitűddel rendelkező befolyásos apuci fiát konkrétan bepisilni, bekakilni, pedig legalább 10 centire volt a fejétől az akkus flex, majd személyi kölcsönből visszaszolgáltatni az addigra elpartizott pénzt az illetőnek).
De az adásvételi trükkök ellen valóban nem véd, bár mint mondtam, még mindig jobb, mint az időréses tulajdoni lap frissülés vagy egyéb túlszabályzott dolgokból eredő dolgok, a visszamenőleges hatályú kockázatokról már nem is beszélve.
Pl. minek kapja a közjegyző a fizetését, ha neki semmi felelőssége abban, hogy feltárjon mindent? Á, bingó! Állami alkalmazott, tehát az államnak spórol. Rásózza a 18 évesre az örökséget, aztán utólag kiderül, hogy az iszákos rokonának volt még x ilyen-olyan kölcsöne, amit aztán végrehajtásra meg faktoring cégeknek adtak, ami aztán olyan hatályosságra lépett, hogy mikor már az örökség átszállt a fiatalra (akkor még 10 milliós ingatlanra írt alá 3 millió össz-adósságot), az hirtelen majdnem az egész ingatlan értékét vitte. És mivel aláírta, ő a jogutód.
Na ilyeneket nem lehetne csinálni az okosszerződésekkel. Mert azonnal látnál időbélyegzővel ellátva mindent. Nem utólag derülne ki, hogy "á, van még ez is" aztán a jogi csűrés-csavarás mögé bújva önmagát bevédeni, hogy "ez akkor még nem látszott".
"Aztán kiderült, hogy ez nagyon nem így van, mert a nyelv a teljes személyiségünk fejlődésére, gondolkodásmódunkra kihat, elválaszthatatlan a közösségektől, stb. stb. most nem mennék bele részletesebben."
Az eszperantó azért bukott el, mert rossz volt a marketingje, igazából egyáltalán mem volt marketingje. Az angol pedig azért hódított az egész világon, mert több szempontból is megfelelő pozícióban volt. Az egyik az amerikai kultúra a filmek és a zenék kapcsán, termékek csomagolása, használati utasítások, a másik, hogy Indiában rengetegen beszélték és mint népes angol gyarmat a távol-keleti oldalon is erősítette. Bill Gates és társainak afrikai ténykedései pedig ott is terjesztették.
Emellett az már csak hab volt a tortán, hogy a többi nagy nyelvhez (germán nyelvek, francia, spanyol) sokkal hasonlóbb volt, mint más nyelvek, így az olyan anyanyelvűeknek könnyebb volt tanulni, + a kapcsok miatt (Kanada francia gyarmat, Dél-Amerika spanyol gyarmat) mivel a "szomszéd" hivatalos nyelve, értelemszerű volt, hogy ahogy az amerikai gyerekek spanyolt vagy franciát tanultak második nyelvként a kanadaiak angolt a francia mellé a spanyolok meg szintén angolt a francia mellé.
Ha az eszperantó egy olyan világban jött volna, mint az Egyház uralta időkben a latin vagy az USA terjesztette volna olyan vehemenciával, mint a Coca Colát meg a McDonalds-ot, akkor már rég lehetne világnyelv és talán még az elzárkózóbb kultúrák (Oroszország, Kína, Közel-Kelet) is jobban nyitottak volna felé, mint szabványos hivatalos nyelv.
És nyilván megmaradtak volna az anyanyelvek, mint kulturális mélység, de sokkal igazságosabb és korrektebb világ lenne, ahol egy egyszerűbb, logikus, célirányos nyelvet kellett volna megtanulni, nem szenvedni pl. a magyarnak a 9 igeidővel élete végéig.
"leszámoltunk egy illúzióval, hogy egy új nyelv létrehozásához elég néhány ember racionális döntése."Azt nem veszed itt is figyelembe, hogy az eszperantó egy olyan szelet lovagolhatott volna meg, mint mesterséges nyelv, ami senkinek sem az anyanyelve, amit most Musk csinál most a műholdakkal. Piacot nyit olyan területek felé, amik eddig nem kapcsolódtak be megfelelően a gazdaságba.
Látod már, hol a probléma? Amellett, hogy senkinek nem a dédelgetett gyermeke (ki ne álmodott volna arról, hogy milyen jó lenne, ha az egész világ a magyar nyelvet beszélné és még a programkódokat is azon a nyelven deklarálnánk) még gazdasági érdek se volt benne, mert nehezebb lett volna hatalmas marketinggel (főleg abban az időben, amikor nem voltak jellemzők az Facebook, Instagram meg Tiktok szerű üstökösként kiemelkedő startupok) tolni a szekerét, a payoff pedig túl távoli és kockázatos lett volna (mikorra kellően jól beszélten elterjed jellemzően angolszász és nyugat-európai területeken, ezáltal nő a gazdasági termelékenység, társadalmi mobilitás).
De mondok akkor mást. Az EU is nagy szabályzóhatóság. Neki köszönheted a sokszor lekattinthatatlan (főleg mobilon) cookie dialógust, hogy beleegyezel-e, hogy kövessenek és milyen sütiket kérsz. Ez különösen mókás, mikor olyan izéket is feldob, amire nem next-next-finish kéne kattintani, mert annál fontosabb, mint geolokáció vagy notification, esetleg az oldal játszhat-e le médiatartalmat. Amik akár még sebezhetőséget is kihasználhatnak.
Tipikus példája, mikor egy nevetséges, szánalmas ötlet gőzerővel tör előre és az egész piac meghajlik előtte.Szintén EU, Micro USB és USB-C. Terjednek, terjednek (aminek részben oka a technológia jósága és a konkurens megoldások, mint lightning, thunderbolt, céghez kötött, proprietary mivolta), de nem eléggé. Ha igazán komolyan gondolták volna, akkor pl. ahogy az EU-n belül egyedi, gyomlált romot kell számos gyártónak alkalmazni (a Huawei-USA háborúról már ne is beszéljünk), ugyanúgy az Apple-nek is túl nagy piac lett volna, hogy megfontolja minden iPhone-jából az iPhone E edition-t, ami USB-C-vel van szerelve. De neem, ez túl nagy kockázat lett volna az EU-nak, ennyire csak akkor zsarnok, amikor pénz kell neki lehetőleg azonnal, a multiknak kiszórt büntik, mert a Googlenak volt pofája tárolni a helyelőzményeket, miközben neki köszönhetjük a komplett navigációs rendszert, mármint nem a műholdakat (bár azok is vannak neki), hanem hogy nem tötymörgünk a dugóban meg megtaláljuk xy házszámot.
Kezd már kirajzolódni, hogy ahol profitérdek van, ott jó kis cukormázas propagandával nyakon öntve (ez elengedhetetlen kelléke, a "Vegyünk el a multitól, mert túl sok pénze van, nekünk meg ki kell egyengetni a költségvetést") úthengerként visznek véghez dolgokat, ahol pedig valóban hosszútávú társadalmi, emberi érdek lenne a dolog, ott ilyen tessék-lássék adnak a szarnak egy pofont.
Jó példa a roaming is. Adtak a szarnak egy pofont.
-
#54625216
törölt tag
Az a baj, hogy teljesen kevered az absztrakciót a valósággal.
"Akkor mégegyszer... 21 millió van belőle maximum."
21 millió mi?
Mert ha elcserélek 1 zsák búzát 1 darab hízósertésre, akkor ott helyben el tudom dönteni, hogy megér-e nekem az a malac 1 zsák búzát vagy sem. Nem kell átszámolnom semmit semmibe."Az már régen rossz, ha annak kell közbeavatkozni. Az okosszerződésekkel (Ethereum) sokkal jobban megvalósítható. "
Rossz, nem rossz, a valóság már csak olyan, hogy akkor nem kell közbeavatkozni, ha a közbeavatkozás garantált, mert akkor nem éri meg bepróbálkozni.
Az okos szerződés lehet hatékonyabb egy papírfecninél, a közösségi hitelesítés pedig lehet megbízhatóbb a közjegyzőnél, de hiába van a kezedben egy milliószor hitelesített szerződés, ha nincs aki a gyakorlatban érvényt szerezzen neki. Ha az állam nem szerez érvényt a jognak, ami a szerződés alapja, akkor a szerződésed csak egy légvár."Személy szerint mindig is jobban bíztam abban, hogy megoldom magam, sokszor erőszak sem kell, csak megfelelő fellépés (láttam én már "perelj be köcsög" attitűddel rendelkező befolyásos apuci fiát konkrétan bepisilni, bekakilni, pedig legalább 10 centire volt a fejétől az akkus flex, majd személyi kölcsönből visszaszolgáltatni az addigra elpartizott pénzt az illetőnek)."
Jah ez addig tök jó, amíg nem veled csinálja meg valaki a vélt igaza biztos tudatában. Mert ugye nem csak az fenyegetőzhet akkus flexel, akit az okos szerződése feljogosít rá.
"Az eszperantó azért bukott el, mert rossz volt a marketingje, igazából egyáltalán nem volt marketingje."
Elképesztő tévedésben vagy. Az eszperantónak nagyon is volt marketingje, mert a XX. századi kommunista mozgalmak mind az eszperantóban látták a jövőt, erőltetetten oktatták az iskolákban, csak nem jutottak vele semmire.
Az eszperantó azért bukott el, mert életképtelen konstrukció: az emberi viselkedés, a gondolkodás és a közösség totális félreértésén alapul. -
Penge_4
veterán
válasz
#54625216
#37
üzenetére
"akkor ott helyben el tudom dönteni, hogy megér-e nekem az a malac 1 zsák búzát vagy sem."
1. Te talán el tudod, de másnak nem ennyire egyértelmű. Lehet a malac sertésinfluenzával fertőzött, amire csak akkor jössz rá, ha meghaltál a húsától, lehet a búza is mérgező valamilyen permetezőszertől, stb. Értem mire gondolsz, de az egészet úgy akarod levezetni (szándékosan sarkítva), miszerint az egyik totál egyértelmű lenne és nem lehetne ezerféle buktatója, a másikat meg csak a 190-es IQ-val rendelkező kriptográfus szakértők értenék.
2. Az viszont ugyanúgy nem egyértelmű, hogy a disznódat vagy a búzádat 200 svájci frankért, 200 euróért vagy 200 dollárért adod-e el, esetleg 2000 norvég koronáért vagy éppen 50 millió zimbabwei dollárért. És mellesleg az árfolyamok mellett itt is érdemes tisztába lenni vele, hogy éppen az adott országnak mennyire stabil a gazdasága, sőt, ha közel vannak egymáshoz az árak, akkor melyik valutát mennyi jutalékkal lehet váltani."de hiába van a kezedben egy milliószor hitelesített szerződés, ha nincs aki a gyakorlatban érvényt szerezzen neki."
Ez így van. Viszont pont itt a jelenlegi jogi dilemma is a fejlett világ liberális törvényeivel, hogy miért nincsenek kivégzések (ti. nem azért, mert emberbarátabbak lettünk, hanem drágább lenne a perköltséges részét beleszámítva), mert a rendszer sérülékeny. És minél nagyobb a tét, annál jobban megéri akár vízjeles, hologramos csodapapírt is hamisítani, közjegyzőt is vagy megkenni vagy megzsarolni (a kettő közül valamelyik mindenkinél működni fog vagy az egyik vagy a másik, kivéve az amerikai filmek magányos főhősét vagy egy vallási fanatikust, azt meg valahogy kiiktatják és jön helyette egy olyan, akire szintén érvényes a fenti állítás) és kész is a hosszú, évekig tartó jogi procedura előtörténete.Ezeknek venné elejét az okosszerződés. Egyből lenne felelős, ami nem jelenti azt, hogy a hajódat visszakapod vagy nem süllyedt el addigra, viszont nem mennének el súlyos nyomozati költségek, perköltségek, bürokratikus járulékos költségek a felesleges dolgokra.
Többek között egy kriptovilágban elő nem fordulhatna ilyesmi, ami itt azért ha nem is sűrűn, de a linkelt (kitudódott) eset sajnos itt is csak a jéghegy csúcsa."Ha az állam nem szerez érvényt a jognak, ami a szerződés alapja, akkor a szerződésed csak egy légvár."
De könnyebb úgy érvényt szerezni, ha egyértelmű minden és nem kell megvizsgálni mind a 10 ismert és 50 másik esetlegesen megtörténhető sérülékenységet, eshetőséget, amire csak legyint az átlagember, hogy "az élet már csak ilyen" hanem egyszerűen ki kell vonni az embert a dologból, amennyire csak lehet, mert mindig az emberi tényezőn csúszik el minden."Jah ez addig tök jó, amíg nem veled csinálja meg valaki a vélt igaza biztos tudatában."
Bármikor megteheti most is, aztán mehetek a rendőrségre panaszra, maximum még jobban teleszopatom magam, mert a traumát már átéltem.
1. Ha halott vagyok, nem megyek sehova, ha túléltem, de nyomorék maradtam, nem adja vissza senki a levágott végtagjaimat, az államtól kapok valami alamizsnát, amivel jobb ha nem is élek, hiszen csak hátrányba hoz pár szempontból a munkaerőpiacon tehát végső soron vagy megoldom magam (pl. programozóvá vagy szájban fogott ecsettel festő művésszé képzem magam és én leszek a torzó, aki nem adta fel) vagy meghalok, esetleg elnyújtom, agonizálok még egy darabig az állami segélyből.
2. Ha sértetlenül megúsztam, akkor pedig elméletileg rendeződött a dolog, nem szívesen gondolok rá vissza, de nem hiányzik még az, hogy a rendőrséggel bolygassam, aztán tényleg halál legyen a vége. Az illető megnyugodott, én pedig tapasztalatot szereztem.
Maga a rendőr (a normálisabb) is előszeretettel mondja, hogy a legjobb az, ha őket kihagyjuk a dologból, mert csak a felesleges bonyodalom van belőle, főleg mióta mindent le kell papírozniuk. Legjobb esetben is egy napodnak annyi, aztán esetleg még beidéznek fél év múlva amikor szintén szabadnapot kell kivenned és ez még csak a legenyhébb eset, mikor csak tanúként vagy jelen, nem sértettként vagy gyanúsítottként."nagyon is volt marketingje, mert a XX. századi kommunista mozgalmak mind az eszperantóban látták a jövőt, erőltetetten oktatták az iskolákban, csak nem jutottak vele semmire."
1. Nem tudom merrefelé, de itthon sem a szüleim, sem a nagyszüleim nem tanultak eszperantót. Oroszt tanultak.
2. A kommunista mozgalmak hol vannak most a 21. században?
Hint: Ne keverd a marketinget az idealista elképzelésekkel. A jó marketing olyan, mint a jó részvény. Sejtéseid lehetnek róla, de biztosan mindig csak utólag látod azt, hogy működött. Mikor egy Despacito milliárdos nézettséget ér el, vagy egy Baby Shark dal 10 milliárdosat. Meg egy jelentéktelen zenére tátogós n+1-edik közösségi oldalból az Insta meg a Snapchat meg az anyámkínja mellé a névváltoztatás után olyan meghatározó szereplő lesz, hogy az USA befosik tőle, hogy nem lehet teljesen kínai befolyás alatt, Zuckerberg meg arccal hárítja a murvát, mert nem tudja überelni.A tutibiztos ultimate jó marketingre ugyanúgy nincs recept, mint a tutibiztos ultimate jó tőzsdei stratégiára sem, viszont vannak támpontok, leginkább, hogy mi az, ami biztosan nem az.
Az egyik ilyen szempont, hogy amit erőszakkal kell tolni, meg nagyon meg kell magyarázni, hogy az miért is jó neked, az már nagyon rosszul kezdődik. Hatalmas és sokáig pumpált tőkével és kellően célzott erőszak és manipuláció kombóval akár még sikert is lehet elérni (lásd: oltási mizéria). Ahol kényszer kell, az már régen rossz.
Igen, van az a kor, szituáció, stb. amikor elkerülhetetlen, hogy vécére szoktasd a gyereket vagy szobatisztaságra a kutyát, illetve rávedd az olyasmi tanulására is a gyereket, amihez nincs kedve, de szükség van rá a teljeskörű tudáshoz, de mikor már ezzel kezdődik minden, mikor az ösztönök, anyagi érdekek és minden ellen van, mikor csak homályos víziók vannak, akkor az azért eléggé kudarcra van ítélve.
"Az eszperantó azért bukott el, mert életképtelen konstrukció: az emberi viselkedés, a gondolkodás és a közösség totális félreértésén alapul."
Nem a konstukció életképtelen, hanem ahogyan tolták. Ismered azt a mondást, hogy "állj az élére és tedd tönkre" meg mikor tanulmányok készültek, hogy a gyerekek azért szoktak át az Instagramra, mert a Facebookon ott voltak a szülei meg nagyszülei.Alapul kell venni a pszichológiát. A kommunisták meg nem erről voltak híresek. Az egyetlen pszichológiai dolog az egészben is inkább csak mellékhatás volt (azaz a középosztály a sok lúd disznót győz elvén hergelje a tőkés osztály ellen a legnépesebb munkásosztályt, aki akkor még nélkülözhetetlenebb volt, mint most, mert nem voltak robotok, így mással el van végeztetve a piszkos munka, a hatalomátvétel), kezdetben nem ez volt a mesteri terv.
-
#54625216
törölt tag
"Lehet a malac sertésinfluenzával fertőzött, amire csak akkor jössz rá, ha meghaltál a húsától, lehet a búza is mérgező valamilyen permetezőszertől, stb. Értem mire gondolsz, de az egészet úgy akarod levezetni (szándékosan sarkítva), miszerint az egyik totál egyértelmű lenne és nem lehetne ezerféle buktatója, a másikat meg csak a 190-es IQ-val rendelkező kriptográfus szakértők értenék."
Te az üzleti kockázatról beszélsz, aminek semmi köze ahhoz, hogy feltétlenül át kell-e számolni a malac értékét valamilyen egyezményes értékmérőbe, hogy akkor és ott el tudjam dönteni, hogy nekem megér-e egy zsák búzát. Nem kell.
A disznóhústól ugyebár akkor is meghalhatsz, ha okos szerződéssel veszed kriptóért. A téma szempontjából lényegtelen."De könnyebb úgy érvényt szerezni, ha egyértelmű minden és nem kell megvizsgálni mind a 10 ismert és 50 másik esetlegesen megtörténhető sérülékenységet, eshetőséget, amire csak legyint az átlagember, hogy "az élet már csak ilyen" hanem egyszerűen ki kell vonni az embert a dologból, amennyire csak lehet, mert mindig az emberi tényezőn csúszik el minden."
Az állam szerepe volt a kérdés, nem a jogi eljárás hatékonysága. Állami erőszak monopólium nélkül semmilyen jognak nem tudsz érvényt szerezni, se hatékonyan, se máshogy.
Az érdekeidet persze érvényesítheted magánúton erőszakkal is, csak annak meg a joghoz nem lesz köze."Nem a konstukció életképtelen, hanem ahogyan tolták."
Pedig bezony a konstrukció életképtelen.
A társadalom evolúciós környezet, így ha egy megoldásnak van létjogosultsága (értsd: versenyelőnye a többivel szemben), akkor az előbb-utóbb utat tör magának.
Az eszperantónak volt kb. 150 éve és mind a mai napig egy elenyésző kisebbség hobbija maradt.
De ha magában az eszperantóban lenne csak a hiba, vagy a marketingjében, akkor is születhetett volna azóta n+1 kreált nyelv jobb marketinggel, jobb konstrukcióval, de még csak kísérletek se nagyon voltak, mert megértették, hogy már az alapelvek szintjén hibás az elgondolás. -
Penge_4
veterán
válasz
#54625216
#39
üzenetére
"hogy akkor és ott el tudjam dönteni, hogy nekem megér-e egy zsák búzát. Nem kell."
Akkor kezdjük a legelején... Kezdetben cserekereskedelem volt, mígnem rájött az ősember, hogy az áruk egy része romlandó, másik része meg nem osztható el. Nem tudsz adni egy negyed kecskét egy nyúlért cserébe, meg az aranyrögből is nehéz lefaragni éppen annyit, amennyit egy teve ér. A pék meg a hentes meg nem tudta már hova tenni azt a sok tűzifát, kovácsolt vas cuccokat amit a kenyéérért, feldolgozott húsokért kapott cserébe a falu többi lakójától. Így a szükség életre hívott egy univerzális értékmérőt, ami megfelel a következő szempontoknak.1. Nehezen vagy egyáltalán nem hamisítható.
2. Elismeri mind a két fél, aki a tranzakcióban szerepel, illetve minél többen ismerik el, annál hatékonyabb, hiszen annál több mindenre lehet több emberrel akár országhatárokon át cserélgetni különböző javakra.
3. Könnyen osztható.
4. Nagyobb értékben is viszonylag könnyen tárolható.Az, hogy végül jött az állami pénz és még az aranystandardot is kivezették már a sokadik folyománya a dolognak. A pénz, mint értékmérő ennél sokkal hosszabb múltra tekint vissza.
Szóval ahogy az arannyal is példálóztál, ott is azért tudod, hogy egy kilós aranyat megér a disznó árfolyamcsekkolás nélkül, mert a beleszülettél, hogy az arany már érték volt még az üknagyapádnak is. Nem kell nézned, hogy most 1000, 2000 vagy mennyi dollár egy uncia.
A kriptó még relatíve új, de a disznós példát itt is meg lehet feleltetni, hogy ha valaki felajánl egy bitcoint érte, akkor nem kell nézni, hogy most a történelmi 69000 dolláros csúcson áll-e vagy visszaesett 30000-ig."Az állam szerepe volt a kérdés, nem a jogi eljárás hatékonysága."
A kettő eléggé összefügg. Ha a jogi eljárás nem hatékony és gyakran téved, akkor vagy túlkapásokkal van tele a puha diktatúra, vagy annyira balliberálissá válik a törvénykezés, hogy lassan pezsgőfürdő meg lávaköves masszázs is lesz a börtönökben."Állami erőszak monopólium nélkül semmilyen jognak nem tudsz érvényt szerezni, se hatékonyan, se máshogy.
Az érdekeidet persze érvényesítheted magánúton erőszakkal is, csak annak meg a joghoz nem lesz köze."A jog egy társadalmi konstrukció. Kezdetben itt is természeti törvények voltak, aztán rájöttek, hogy civilizációt csak összefogással lehet építeni, szóval a jog elődjét a vallások és az Egyház adta, annak idején ők mondták meg, hogy mit szabad és mit nem.
Végül itt is eljutottunk a mai állapotig, amikor meg az erősebb
kutyapolitikus mondja meg, hogy mit szabad és mit nem és ezt akár visszamenőleges hatállyal is törvénybe iktatja.
Illetve a csoda 21. századodban is ahhoz van jogod, amihez az adott terület, amelynek fennhatósága alatt állsz keretet enged. Thaiföldön jogod van 8 éves transzneműekkel dugni, viszont egy füves cigiért börtönbe kerülsz. Az arab államokban jogod van 3 feleséget tartani, ha anyagilag el tudod őket tartani az iszlám előírásai szerint és lehet akármennyi ágyasod, emiatt nem nézhet rád rosszallóan egyik asszonyod sem, a megcsalásért meg kövezés jár. Egyes afrikai országokban vásárolhatsz rabszolgákat és meg is ölheted őket. És most erre ha azzal jönnél, hogy az állampolgárság átnyúlik a határon, van kettős állampolgárság is és ebben az esetben lemondhatok bármikor a magyarról, akkor meg már adóalany sem leszek meg papíron semmi közöm az országhoz többé.És ez a 21. század. Úgyhogy a jogot inkább ne állítsuk be úgy, mint valami magától értetődő, univerzális, mindenki által elfogadott, korrektnek, igazságosnak, méltányosnak, akárminek tartott valami. Mert az még a fejlett világon belül sem érvényesül.
"születhetett volna azóta n+1 kreált nyelv jobb marketinggel, jobb konstrukcióval, de még csak kísérletek se nagyon voltak, mert megértették, hogy már az alapelvek szintjén hibás az elgondolás."
Vagy talán amiatt a paradoxon miatt, ami miatt a társadalom is ilyen, amilyen (gazdagok-szegények aránya, PhD végzettségűek és iskolázatlanok aránya, stb.).
Mégpedig, hogy aki eljut arra a szintre, hogy elkezdje őt foglalkoztatni egy ilyen társadalmi kérdés, akkor számára és a közvetlen környezete számára nem is probléma többé.
Akinek meg probléma, az fel se fogja magát a problémát, nemhogy stratégiát alkosson a megoldására.A nyelvekkel foglalkozó szakemberek pedig nem épp a legjobban fizetett szakmák.
Tehát még mindig hiányzik a képletből egy nagyon gazdag ember, akinek rengeteg felesleges pénze van és szívügye az adott dolog. Hogy elterjessze a számára kedves mesterséges nyelvet az egész világon.Mint Bill Gates a vakcinákat kezdetben Afrikában, majd a covid valóságos mennyei manna volt számára. Vagy Soros György, aki a nyílt társadalommal kísérletezik, egyelőre sandboxban, jó nagy óceánnal elválasztva a valódi lakóhelyétől, hogy ha valami félresiklik, akkor ő és a fia tisztes távolságból biztonságban legyen.
Bezosnak meg Musknak az űrutazás a hobbija. Másoknak a kriptopénzek, metaverzum, akármi. Buffettnek a jó öreg tőzsdézés, a jó öreg omahai házikó meg a jó öreg 3 dolláros meki menü. Bernard Arnaultnak meg a Gucci táskák meg a márkás pezsgők.
Nem nagyon látok a Forbes listán olyan milliárdost, aki potenciálisan tolná egy bármilyen n+1. mesterséges nyelvnek a szekerét, mert ez válna a személyes szívügyévé.
Ahogy az S&P500 felső mezőnyében sem olyat, akinek költség/haszon arány tekintetében egy ilyen törekvés a prioritási lista elején lenne vagy szerepelne egyáltalán bárhol is, mint ötlet.Főleg manapság, amikor már az okostelefonok, tabletek, internet meg minden miatt a legújabb generációk folyékonyan beszélik az angolt és angolórán 4-es, 5-ös az osztály, magyar nyelvből meg a fele bukásra áll és a szlengjeik többsége is az angolból van átvéve.
A fordítóprogramok meg olyan szinten vannak, hogy két olyan ember elcseveg egymással minimális hibákkal, ahol mindkét fél a saját nyelvéről fordítja a másikéra (ahol a fordítóprogramban még köztes nyelv az angol).Tehát még ha valaki látna is benne fantáziát, beláthatja, hogy 20-30 éven belül már mindenki közel anyanyelvi szinten fogja beszélni ha nem az angolt, akkor az arabot vagy a mandarint vagy ezekből lesz majd összerakva valami halandzsa, mint az indiai angol.
-
Wilks
tag
---Vagy Soros György, aki a nyílt társadalommal kísérletezik, egyelőre sandboxban, jó nagy óceánnal elválasztva a valódi lakóhelyétől, hogy ha valami félresiklik, akkor ő és a fia tisztes távolságból biztonságban legyen.
Na.Ezen most jot rohogtem bexarva.
Habar amcsi nem "nyilt tarsadalom".
Egy bit az jol mukodik.Ketto meg jobban.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Későn reagáltak a hatóságok a gyorsan fejlődő ágazat történéseire, de állítólag hónapokon belül globális szabályozásokat jelenthetnek be.
- OpenWRT topic
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Stellar Blade
- Megjelent a Moondrop audio-fókuszú telefonja Kínában, lesz globális verzió is
- bitpork: Fogyasztásra ítélve
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Lelövi a Roccat márkanevet a Turtle Beach
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- További aktív témák...
