Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Új hozzászólás Aktív témák

#38 Penge_4 veterán #54625216 #37

Új Válasz 2022-02-17 16:28:15 #38
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz #54625216 #37 üzenetére

"akkor ott helyben el tudom dönteni, hogy megér-e nekem az a malac 1 zsák búzát vagy sem."

1. Te talán el tudod, de másnak nem ennyire egyértelmű. Lehet a malac sertésinfluenzával fertőzött, amire csak akkor jössz rá, ha meghaltál a húsától, lehet a búza is mérgező valamilyen permetezőszertől, stb. Értem mire gondolsz, de az egészet úgy akarod levezetni (szándékosan sarkítva), miszerint az egyik totál egyértelmű lenne és nem lehetne ezerféle buktatója, a másikat meg csak a 190-es IQ-val rendelkező kriptográfus szakértők értenék.
2. Az viszont ugyanúgy nem egyértelmű, hogy a disznódat vagy a búzádat 200 svájci frankért, 200 euróért vagy 200 dollárért adod-e el, esetleg 2000 norvég koronáért vagy éppen 50 millió zimbabwei dollárért. És mellesleg az árfolyamok mellett itt is érdemes tisztába lenni vele, hogy éppen az adott országnak mennyire stabil a gazdasága, sőt, ha közel vannak egymáshoz az árak, akkor melyik valutát mennyi jutalékkal lehet váltani.
"de hiába van a kezedben egy milliószor hitelesített szerződés, ha nincs aki a gyakorlatban érvényt szerezzen neki."

Ez így van. Viszont pont itt a jelenlegi jogi dilemma is a fejlett világ liberális törvényeivel, hogy miért nincsenek kivégzések (ti. nem azért, mert emberbarátabbak lettünk, hanem drágább lenne a perköltséges részét beleszámítva), mert a rendszer sérülékeny. És minél nagyobb a tét, annál jobban megéri akár vízjeles, hologramos csodapapírt is hamisítani, közjegyzőt is vagy megkenni vagy megzsarolni (a kettő közül valamelyik mindenkinél működni fog vagy az egyik vagy a másik, kivéve az amerikai filmek magányos főhősét vagy egy vallási fanatikust, azt meg valahogy kiiktatják és jön helyette egy olyan, akire szintén érvényes a fenti állítás) és kész is a hosszú, évekig tartó jogi procedura előtörténete.
Ezeknek venné elejét az okosszerződés. Egyből lenne felelős, ami nem jelenti azt, hogy a hajódat visszakapod vagy nem süllyedt el addigra, viszont nem mennének el súlyos nyomozati költségek, perköltségek, bürokratikus járulékos költségek a felesleges dolgokra.
Többek között egy kriptovilágban elő nem fordulhatna ilyesmi, ami itt azért ha nem is sűrűn, de a linkelt (kitudódott) eset sajnos itt is csak a jéghegy csúcsa.
"Ha az állam nem szerez érvényt a jognak, ami a szerződés alapja, akkor a szerződésed csak egy légvár."

De könnyebb úgy érvényt szerezni, ha egyértelmű minden és nem kell megvizsgálni mind a 10 ismert és 50 másik esetlegesen megtörténhető sérülékenységet, eshetőséget, amire csak legyint az átlagember, hogy "az élet már csak ilyen" hanem egyszerűen ki kell vonni az embert a dologból, amennyire csak lehet, mert mindig az emberi tényezőn csúszik el minden.
"Jah ez addig tök jó, amíg nem veled csinálja meg valaki a vélt igaza biztos tudatában."

Bármikor megteheti most is, aztán mehetek a rendőrségre panaszra, maximum még jobban teleszopatom magam, mert a traumát már átéltem.
1. Ha halott vagyok, nem megyek sehova, ha túléltem, de nyomorék maradtam, nem adja vissza senki a levágott végtagjaimat, az államtól kapok valami alamizsnát, amivel jobb ha nem is élek, hiszen csak hátrányba hoz pár szempontból a munkaerőpiacon tehát végső soron vagy megoldom magam (pl. programozóvá vagy szájban fogott ecsettel festő művésszé képzem magam és én leszek a torzó, aki nem adta fel) vagy meghalok, esetleg elnyújtom, agonizálok még egy darabig az állami segélyből.
2. Ha sértetlenül megúsztam, akkor pedig elméletileg rendeződött a dolog, nem szívesen gondolok rá vissza, de nem hiányzik még az, hogy a rendőrséggel bolygassam, aztán tényleg halál legyen a vége. Az illető megnyugodott, én pedig tapasztalatot szereztem.
Maga a rendőr (a normálisabb) is előszeretettel mondja, hogy a legjobb az, ha őket kihagyjuk a dologból, mert csak a felesleges bonyodalom van belőle, főleg mióta mindent le kell papírozniuk. Legjobb esetben is egy napodnak annyi, aztán esetleg még beidéznek fél év múlva amikor szintén szabadnapot kell kivenned és ez még csak a legenyhébb eset, mikor csak tanúként vagy jelen, nem sértettként vagy gyanúsítottként.
"nagyon is volt marketingje, mert a XX. századi kommunista mozgalmak mind az eszperantóban látták a jövőt, erőltetetten oktatták az iskolákban, csak nem jutottak vele semmire."
1. Nem tudom merrefelé, de itthon sem a szüleim, sem a nagyszüleim nem tanultak eszperantót. Oroszt tanultak.
2. A kommunista mozgalmak hol vannak most a 21. században?
Hint: Ne keverd a marketinget az idealista elképzelésekkel. A jó marketing olyan, mint a jó részvény. Sejtéseid lehetnek róla, de biztosan mindig csak utólag látod azt, hogy működött. Mikor egy Despacito milliárdos nézettséget ér el, vagy egy Baby Shark dal 10 milliárdosat. Meg egy jelentéktelen zenére tátogós n+1-edik közösségi oldalból az Insta meg a Snapchat meg az anyámkínja mellé a névváltoztatás után olyan meghatározó szereplő lesz, hogy az USA befosik tőle, hogy nem lehet teljesen kínai befolyás alatt, Zuckerberg meg arccal hárítja a murvát, mert nem tudja überelni.
A tutibiztos ultimate jó marketingre ugyanúgy nincs recept, mint a tutibiztos ultimate jó tőzsdei stratégiára sem, viszont vannak támpontok, leginkább, hogy mi az, ami biztosan nem az.
Az egyik ilyen szempont, hogy amit erőszakkal kell tolni, meg nagyon meg kell magyarázni, hogy az miért is jó neked, az már nagyon rosszul kezdődik. Hatalmas és sokáig pumpált tőkével és kellően célzott erőszak és manipuláció kombóval akár még sikert is lehet elérni (lásd: oltási mizéria). Ahol kényszer kell, az már régen rossz.
Igen, van az a kor, szituáció, stb. amikor elkerülhetetlen, hogy vécére szoktasd a gyereket vagy szobatisztaságra a kutyát, illetve rávedd az olyasmi tanulására is a gyereket, amihez nincs kedve, de szükség van rá a teljeskörű tudáshoz, de mikor már ezzel kezdődik minden, mikor az ösztönök, anyagi érdekek és minden ellen van, mikor csak homályos víziók vannak, akkor az azért eléggé kudarcra van ítélve.
"Az eszperantó azért bukott el, mert életképtelen konstrukció: az emberi viselkedés, a gondolkodás és a közösség totális félreértésén alapul."

Nem a konstukció életképtelen, hanem ahogyan tolták. Ismered azt a mondást, hogy "állj az élére és tedd tönkre" meg mikor tanulmányok készültek, hogy a gyerekek azért szoktak át az Instagramra, mert a Facebookon ott voltak a szülei meg nagyszülei.
Alapul kell venni a pszichológiát. A kommunisták meg nem erről voltak híresek. Az egyetlen pszichológiai dolog az egészben is inkább csak mellékhatás volt (azaz a középosztály a sok lúd disznót győz elvén hergelje a tőkés osztály ellen a legnépesebb munkásosztályt, aki akkor még nélkülözhetetlenebb volt, mint most, mert nem voltak robotok, így mással el van végeztetve a piszkos munka, a hatalomátvétel), kezdetben nem ez volt a mesteri terv.