Új hozzászólás Aktív témák
-
nemlehet
őstag
-
Erről ennyit. A halandók kezébe is eljutó kamerák (panasonic gh5 és hasonlók) csak kivételes esetben lépik át a 150Mbit-es határt, többek között azért is, mert macerás az adatrögzítés (avagy a csilivili szekvenciális sebességadatok nem sokat segítenek a legtöbb SD-kártyán).
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
mmx233
csendes tag
"plusz: en ennek orulok, mert egy ket filmtol megfajdul a fejem (moziban) olyan szaggatott az egesz.."
Semmi köze a fejfájásnak a szaggatáshoz. Ha lenne, akkor már bebizonyították volna, hiszen volt rá 70 évük
A témához hozzászólva, lehet megint több pénzt elkérni a filmekért, jön a hype, aztán lehet hogy ugyanarra a sorsra jut, mint a 3D 2009-ben.
A 24 fps úgy született, hogy kipróbálták mennyi kell (minimum) ahhoz, hogy folyamatosnak lásd a mozgást.
Sima "2D" filmnél ez a legtöbb embernek elég is. Viszont a 3D-re vonatkozó Dolby ajánlás szerint "triple shot" kell hozzá, azaz: Bal szem-Jobb szem - Bal szem-Jobb szem - Bal szem-Jobb szem, jöhet a következő képkocka. Ez persze jóval nagyobb sávszélességet jelent, ami a mozigépként üzemelő kivetítő belső elektronikájának, a D/A konverzióra rendelkezésre álló időben, a DMD csipek (ami a képet előállítja) működési sebességében egyaránt. Tehát nem triviális az, hogy mostantól majd 120 fps-sel vetítünk oszt jóvan. Ha pedig valaki érzékenyebb rá akkor igenis megfájdul tőle a feje, ha gyengébb minőségű a 3D. -
nemlehet
őstag
Tehát amúgy mindenféle online streaminget is el lehet felejteni.
Amúgy mai napig probléma, hogy a x.265-be akár egy közpes hardvare-nek is beletörik a bicskája ha nincs benne hardveres gyorsítás. Akkor gondolj bele mi lenne egy 4k120fps anyaggal...
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
Interceptor
addikt
Dehogy. Vertikálisan kitölti a teljes képernyőt, pont ez a lényeg, mivel horizontálisan elfér a teljes filmanyag, vagyis nem lesz kisebb a kép. 16:9-nél már kisebbnek fogod látni a képet, mivel ahhoz, hogy lásd a film anyag teljes szélességét torzítás mentesen, el kell venni a képből vertikálisan. Így kisebb a kép.
(#38) Reggie0 : Látom nem sikerült értelmezni amit írtam. Aki játszik és filmet is néz annak értenie kéne pedig
[ Szerkesztve ]
Nem kell drága gép, csak játékra kell
-
-=RelakS=-
veterán
Szerintem ezt bármelyik programnak kellene tudnia, ami képes egy videót ráúsztatni egy másik videóra. Legalábbis nem látok különbséget két különböző forrás egymásra vetítésében, és két szomszédos kocka egymásra vetítésében.
Ha tudsz ajánlani valami ingyenes cuccot, akkor majd otthon megnézem, hogy ha csinálok 30fps-t magasabb framerate-ből, az hogy nézne ki. Sportkamerával 240fps-ig el tudok menni.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Atomgeszi
veterán
Pont ezen gondolkodtam az előbb, hogy valóban valamelyiknek jól áll.
De pl. ott vannak a Marveles filmek, vagy egy két Transformers amiből volt IMAX verzió.. És hiába "nagy kaliberű" film, aminek esetleg a 21:9 jól állna. Az IMAX jeleneteket ezerszer jobban élveztem. Sőt a Transformersbe pl a normál jeleneteken direkt volt egy kis szemcse, ami pl. az IMAX jelenetekben kristálytiszta képet kapott. Ezerszer jobb lett volna az egész film úgy megcsinálva.
-
PuMbA
titán
-
Joshi
titán
Minél komolyabb tévék vannak, annál inkább látni a hiányosságokat. A 24p önmagában nem lenne gond, de svenkeléskor borzasztóan szaggat főleg világos háttérnél. De ugye a felbontás növelésével és a mozgalmas akciójelenetekkel is előjött a kevés képkocka hátránya. Egyébként nem véletlenül vannak próbálkozások ezen a téren.
-
sb
veterán
Ez ugyanolyan irracionális dolog és tök szubjektív.
Mi az, hogy "igazi"?
Dokufilm=igazi. Áldokufilm?
Híradó az M1-en?
Avatar=nem igazi. De mondjuk egy Argo akció vagy bármi, ami hiteles/valós történet?
Sport=igazi. Pankráció?Ez ugyanúgy ízlés kérdése. A filmekben is azért van egy tonna cgi, hogy "igazi" legyen. A színészeknek is ez a dolguk, hogy elhidd: ő a szereplő és nem egy színész. A rendezőnek/díszletnek, mindenkinek szintén ugyanez a szerepe, atmoszférát teremt, logikai buktatókat szed ki, korhű díszlet, stb... hogy elhidd. Sőt, beleéld magad. Mintha ott lennél.
De nem igazi...[ Szerkesztve ]
-
Kroni1
veterán
"amíg nem volt a TV-kben interpoláció, senkitől sem hallottam, hogy a 24fps darabos és hasonlók."
Hát mert nem beszéltél pl. velem! Én mikor megvettem az egyik első DVD lemezemet és betettem a karácsonyra megvett lejátszónkba vártam a csodát és bár a felbontás valóban emelkedett, de nem akartam hinni a szememnek, hogy még mindig olyan darabos a kép mint VHS-en. (persze akkor még nem tudtam semmit a képkockasebességről de már akkor feltűnt hogy ez igy továbbra is gagyesz. Aztán ahogy elkezdtek terjedni a HD, FHD anyagok, és a saját anyagok ilyen módon történő rögzitése (GoPro, Okostelefonok, egyéb kamerák) a felbontás tett hozzá annyi pluszt, és kezdett annyira moegszokott lenni, hogy moziban mindig csodálkoztam, hogy lehet ilyen szar a képminőség, mintha a méreten kivül más nem számitana.
Az első interpolációs LG TrueMotion TV-mnél először az asszony is csodálkozott, de megszokta már ő is és már fáj a szeme ha máshol máshogy filmezünk. És az LG topicban rengetegen irták anno, hogy végre nem pirosodik és fárad a szemük tévénézés közben, vannak akik számára pont a ez az ami sokkal kevésbé fárasztó a szemnek, nem vagyunk egyformák. Persze az artifactolás nem jó, de egy 24p filmet jobb kadenciahelyesen akár interpolált 120Hz-en nézni szerintem mint 24p-ben, a nativ 120Hz valószinüleg nagyon szokatlan lenne egy darabig sokaknak, de rá lehetne kattanni! Az meg hogy sok helyet foglal, erős gép kell hozzá, stb. ne legyen már ellenérv, moziélménynél csakis a végeredmény számitson. Elfogadom, ha valakinek szokatlan és zavaró, de nekem nagyon bejön, ha valami közelebb van a valósághoz mint a diavetitéshez. A belinkelt katonás részlet is szuper, nekem bejön, hogy több információt látok gyors mozgásnál és nem csak elmosodott pacákat.
A 24p-t szerintem lassan ideje lenne nyugdijazni akciófilmeknél, mert lássuk be, egy mai akciófilm már teljesen más kávéház mint akár egy 20-30 évvel ezelőtti. A 24p kitalálásakori felhozatalt meg nem is emlitem, mert akkoriban még mi volt? Charlie Chaplin bohóckodott a hózentrógerben.. (nem lenézve a munkásságát.)
-
Kroni1
veterán
Szerintem rossz a hasonlatod, de meg is lett válaszolva. Akkor már inkább úgy lehetne, hogy miért gyárt mindenki belső égésü autókat, és alig elektromos autót amikor már arra is van lehetőség? Mert ez az elterjedt, olcsóbb, ehhez van infrastruktúra, ezt szokták meg az emberek, stb. De nem azért mert ez az egyértelmüen jobb minden felhasználási célra.
Ez itt egy olyan dolog, hogy kit ez kit az zavar jobban, nincs objaktív és egyetemes igazság. Még nincs meg a tökösség csak néhány rendezőben, pont a beidegződés és az ilyen fokú ellenallás miatt. De ha Ang Lee mellett Cameron is jelezte, h így fog forgatni akkor talán megindul valami.
Én azt mondom az akciófilmek igenis többet nyújthatnának hfr-el. Első körben lehet úgy kéne mint a 3D filmeknél, legyen választási opciód a moziban, hogy mit hogy nézel 24p vagy HFR-el. Aztán mikor a nézőszámok beallnak lehet látni, hogy van-e értelme vagy nincs. Én azt mondom, tehát szubjektív véleményem hogy egyértelműen ez a jövő.
Ren Hoek: én elfogadom, ha te jobban szereted a 24p-t, de miért nem lehet elfogadni, hogy van akinek meg pont a 24p fárasztja a szemét? Nekem ha kikapcsolom a Trumotiont fáj a szemem egy film felénél. Amúgy te már láttál jobb TV-n 120Hz-en, azaz 5x24Hz-en interpolált filmet?! Az nem olyan mint a pulldown. Elfogadom ha nem tetszik, de én még mindig jobban szeretem mint a 24p-t, ezért én várom a HFR-t. Nyilván Tarantino filmeknék nem lesz releváns, ő amugy is szándékosan szokta a képminőség rontásával előidézni az oldschool fílinget.
[ Szerkesztve ]
-
Hohocali
aktív tag
Ez az egész a technika fejlődéséről szól. Pl. gyerekkoromban elégedetten néztük a VHS 320x200-as felbontását 50Hz villogó interlace-en, senki nem fikázta. De nem azért mert olyan jó (volt), hanem nem volt jobb. Egyszerűen ideje továbblépni a 23,3452345353453 FPS-n is (csak rávertem a billentyűkre, legalább kerek lenne vazze ). Az emberek két csoportra oszlanak, van aki támogatja a technika fejlődését (ezek nagyrészt a fiatalok), és van aki gátolja (idősebbek nagyrészt). Ezért alakulhatott ki biológiailag is az, hogy az adott élőlényre csak addig van szükség, amíg a porontyát életképes állapotba hozza, utána pusztulnia kell. Mert csak a fiatal fejlődésének (=faj fejlődése) az útjában állna.
"az armos chipek minden szempontbol elavultak, csak tok hulyeknek tudjak eladni oket , lasd ipad userek" by vers :)
-
-=RelakS=-
veterán
Nem tudom, hogy hány éves vagy, de az én gyerekkoromban, mikor az Izaura belső és külső felvételei elég eltérően néztek ki, a kutyának nem fordult meg a fejében, hogy a külső felvételeket 30fps-el csinálták, a belsőeket meg stúdióban 60-al (30i)
Az pláne nem fordult meg a fejünkben, hogy a stáblista azért furán szellemképes, mert ezt utána lekonvertálták 25i-reItt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Kroni1
veterán
Én nem mondom, hogy a 24fps nézhetetlen, de te megint csak magadból kiindulva írod, hogy 15 évesen senkit sem zavart. Miért olyan nehéz elhinni, azért mert téged nem zavart, attól még mást idegesített? Nem vagyunk egyformák! Én már az első DVD lemezemnél is éreztem (kb pont 15-16 évesen), hogy ebben még mindig látok hibát és mint láthatod a hsz-ekből nem vagyok egyedül, sokan vártak már smooth-abb élményre.
Én élvezem a 3D-t is, de ettől még elhiszem, hogy van aki utálja, megfájdul tőle a feje, stb. Arról se volt szó hogy a 3D megjelenésével a 2D mozi teljesen eltűnik, és itt se arról van szó, h vesszen a 24p.
De egy-egy nagyobb szuperprodukcióként behirdetett filmnél simán dönthet így a rendező, ha belefér a költségvetésbe és szerintem nem nagy munka csinálni belőle 24p-s verziót is, hisz a Hobbit ment moziban így is meg úgy is. Mindenki dönthet, aztán a nézői igények eldöntik, hogy van-e ezen a téren szükség a fejlődésre. (szerintem van.)(#340): ezzel viszont teljesen egyetértek, az 5G-t is úgy pörgetik, mintha anélkül megfulladnánk, holott fogalmunk sincs még most sem az elődök hosszútávú hatásairól, erről meg aztán pláne. Az egész technológiai fejlődés (amit amúgy ámulattal nézek, és fontosnak tartok) azért bizony el kell ismerni, hogy kissé rossz irányba halad szerintem is.
Hohocali: "Ez az egész a technika fejlődéséről szól. Pl. gyerekkoromban elégedetten néztük a VHS 320x200-as felbontását 50Hz villogó interlace-en, senki nem fikázta. De nem azért mert olyan jó (volt), hanem nem volt jobb. " Maximálisan igaz! Emlékszem még a videótékából kikölcsönzött alámondásos rendőrakadémiára, na az is szenzációs élmény volt anno..
-
Partz
senior tag
Pedig mennyi ilyet tudok idézni, bementünk az MM-be, akkor jelentek meg az első blu-ray lejátszók. Ment egy film részlet, azt hiszem pont a Gladiátor, Lucilla-ról volt egy közeli. Női ismerőssel voltam és rendesen ment a kritika. Közben köze nem volt a témához, tehát még erre se foghatom.
Ezeket a díszlet jellegű dolgokat is megkaptam sokszor, erre ott a Star Wars példa. Egyébként én is szeretem a nagy felbontásban nézni a dolgokat, amit tehetek uhd-ban nézem, főleg a hdr miatt. De sok minden gagyinak hat a részletek kapcsán így utólag, ami akkoriban tökéletes volt.
Szerintem ebben sokan egyetértenek, csak ez a fajta ellenállás minden tech váltásnál megvolt. Az is lehet akkoriban még nem voltál ennyire a témában, épp ezért nem is figyeltél ezekre, mára pedig megszokottá vált. -
duke
aktív tag
"Nem magamból, hanem ahol éltem kis városban, senkitől sem hallottam, pedig gyerekként sokszor jártunk moziba különböző osztályokkal"
Nem talalkoztunk, pedig engem kifejezetten zavart mar gyerekkoromban is, a moziban vagy a vhs videon hogy a kikockazott kep darabos elmosodott. Gyakran gondoltam ra, mikozben a potmeterrel manualisan szinkronba hoztam az interlace felkepeket, hogy milyen jo lenne ha sokkal nagyobb sebeseggel vennek fel a filmeket.
Mennyivel jobban lehet latni egy gyors jelenetet, folleg kikockazva.