Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"Ahhoz hogy a w3c bevegyen a szabványba valamit, talán két böngészőmotorban implementálva kell legyen."
Akkor szopás, mert az Opera (a Prestoval) kiesett, szóval marad a Trident (ami támogatni fogja), a WebKit (bocs, Blink), ami szintén támogatni fogja, a WebKit immáron csak a Safari (meg pár fork) sajátja, az szintén támogatni fogja, mert az Apple is patent troll, szóval marad a Gecko, ami eleinte nem fogja, de egyrészt csökken a részesedése, másrészt már így is 4-ből 3:1 az arány a DRM-et támogatók javára.
"Ha nem lenne drm, akkor nem fizethetnék elő azokra a havidíjas (időkorlátos) szolgáltatásokra, amiket használok."
És ez miért rossz neked?
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
Én pont fordítva vagyok. Kezdetben a YouTube-on is örültem, hogy vannak teljes filmek, aztán az lett a vége, hogy a harmadik userJS/Extension után (amivel fel akartam turbózni a playert) letöltöttem, aztán néztem Potplayerrel. Ott be tudok mindent állítani normálisan.
És tegyük hozzá, hogy még a net is stabil, mert kb. havonta/kéthavonta van benne fél órás szünet. Ha még az is instabilabb lenne, még problémásabb lenne webfüggő szolgáltatásokkal bajlódni.
Mobilon szintén. A letöltött eBookokkal nincs gond. Amikor fel akarok menni a netre megnézni valamit jönnek a bonyodalmak. Nincs WiFi. Van, de mindegyik WPA titkosított. Persze lehetne előfizetésem is, ami ezeket a bonyodalmakat lecsökkenti, de akkor még azt is fizessem, amikor nem használom ki igazán.
Persze ettől még korrektnek tűnik, amiket felsoroltál. Bár nem tudom ezek miért ne működhetnének DRM nélkül. Mert ahogy te is elmondtad, azért használod, mert erre van igényed, nem azért, hogy suttyó módon kibányászd a cache-ből az mp3-akat és birtokold őket. Hozzáteszem, rosszabb minőségben, mint amilyen minőségben torrenten 2-3 kattintással elérhető a teljes album. (és ezt a kiadók is nagyon jól tudják, elvégre nem hülyék, csak annak játsszák magukat).
A magukhoz láncolás pedig ugyancsak nem működik, mivel van több különböző konkurens szolgáltatás, ahol 90%-ban ugyanazok a tartalmak érhetők el, így bármikor dönthet úgy a user, hogy nem fizet elő többet és a másiknál fizet elő.
-
Rickazoid
addikt
A DRM-mel az a baj, hogy nem az előadók, művészek, egyebek alkotásait védik, hanem szolgáltatáshoz, programhoz és platformhoz próbálnak kötni. Elég nehéz védeni egy olyan művet, ami pillanatok alatt megtalálható akár CD vagy BD minőségben torrent oldalakon már a megjelenés napján.
Nem tudom pontosan Nyugat-Európában vagy Amerikában mi a helyzet a tartalmak elérhetőségével, de tudtommal MP3-nál jobb minőségű zenét sehol nem tudsz online elérni legálisan (zajos buszon ülve sima fülhallgatóval telefonról persze nincs különbség, de rendes hangrendszerrel direkt zenét hallgatni otthon nem feltétlenül kellemes MP3 forrásból). A filmek valószínűleg jobb helyzetben vannak, bár mivel én itt a néhai Magyar Köztársaságban élek csak, nem tudom megítélni a minőséget.
Használtam Deezert egy ideig, de kényelmetlen volt nagyon. Hallhatóan rosszabb minőségben játszotta le a programja még telefonon is a zenét, mint amire más lejátszók képesek és a tömörítés is el volt túlozva, ráadásul nagyon korlátozott volt a tartalom, hogy mi érhető el innen. Akkor untam meg végleg, amikor már Tankcsapdára is azt írta, hogy nem érhető el Magyarországon. Emiatt konkrétan próbáltam megkeresni őket, de sosem kaptam választ. Végül le is vették az albumokat, mára csak a tavalyi érhető el.
Bár a kezdeményezések nem rosszak, de lenne még hova fejlődni. Engem majd akkor nyernek meg (feltéve, hogy lesz valaha is régiófüggetlen elérhetőség), ha előfizetésnél szabványos lejátszási listákkal lesznek elérhetőek a DRM mentes online tartalmak (hogy bármely platform bármely streamelésre alkalmas lejátszója képes legyen a lejátszásra) és választható lesz tömörítetlen minőség is, akár aránylag magasabb előfizetési díj mellett is, megvásárolható formában is.
De ettől még messze vagyunk. Hány előfizetésre lenne szükségem ma és hány helyen kéne lennem egyszerre ahhoz, hogy elérjek rock, metal, darkwave és gothic zenéket, teljes diszkográfiákat az előadóktól Amerikától Észak-Európán és Magyarországon át Japánig, '60-as, '70-es, '80-as, '90-es években és a közelmúltban futott, valamint jelenleg futó brit, kanadai vagy amerikai sorozatokat, japán animéket és mangákat, utóbbiakat angol vagy magyar fordításban, a videókat pedig angolul vagy eredeti nyelven magyar felirattal?
Összegezve a mondanivalóm: nem a DRM-en kéne lovagolniuk a tartalomszolgáltatóknak meg sajnáltatni magukat a warez miatt, hanem megfelelő szolgáltatást kéne nyújtaniuk széles kínálattal (és nem eltűnő, cenzúrázott vagy hiányos tartalmakkal jogi hülyeségek miatt), amire érdemes előfizetni és nem csak az USA-ban meg még pár kitüntetett országban.Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
priti
addikt
"Sokkal kényelmesebb, mint az ilyen-olyan "
Ez a lényeg.
Kényelmes szolgáltotásokat kell csinálni fillérekért. Csak abból lehet kasza. Hiába tesznek mondjuk fizetőssé egy tyúbos videót, ha HD-ban akad a netszolgáltatásom miatt, vagy benyomnak elé egy reklámot.
Benyomom a TV-t (persze nem, de ha benyomnám) legalább 10 perc reklám meg még 5 perc önreklám (ajánló) az negyed óra pihi minden műsor előtt. Ha 10 perc alatt lejön a torrentről a cucc egy 1,5GB-os BDrip-ben, ami egy FullHD TV-n simán jó (sőt jobb) nem fogok TV-re előfizetni két darab 20 éves filmért, mert a riportműsorok meg szintén elérhetően online, ingyen.
Ha nem sokkal kényelmesebb a "lopásnál" akkor nincs jövője a szolgáltatásnak. A védelem mindig kényelmetlenebbé teszi a szolgáltatásokat. Ezt nem fogják fel.
Nem akarják elfogadni, hogy semmivel nem lehet kényszeríteni fizetésre. Nekem kell akarni fizetni.Hardverlesen
Új hozzászólás Aktív témák
it A szabad internetért kiálló szervezetek összefogtak azért, hogy ne szabványosítsanak egy olyan webes technológiát, mely nagy cégek érdekeit szolgálná.
