• cskamacska

    PH! addikt

    Szerintem maradjon, nagyon találó. :K

    "Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

  • Bici

    PH! félisten

    "a weben a DRM újabb függőségeket alakít ki a szükséges böngészős beépülők miatt"

    Ha a HTML5 szabvány, akkor miért van szükség beépülőkre?

    Egyébként kinek a jogköre eldönteni, hogy a HTML5-be beépüljön-e egy DRM implementáció?
    Tisztán a W3C-é? Ha ők elvetik az EME ötletét, akkor számíthatnak szankciókra az érintett médiacégektől?

    Nem látom tisztán azt a részt, hogy ki és milyen körülmények között dönti el ezt a kérdést.

    GEIL EVO CORSA 2X4 GB 2133 MhZ CL9 kit eladó

  • dajkopali

    HÁZIGAZDA

    sajnos, csak kopihiba: a levél írói találták ki
    mondjuk az árulkodó, hogy simán átvettem :)
    javítva

    "fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

  • dajkopali

    HÁZIGAZDA

    ha jól értem, a beépülőket az adott tartalomtulajdonosok állítanák elő a szabványra támaszkodva, vagy - lásd alább - a DRM miatt maradnának a mostaniak, mint pl. a Flash, holott a HTML5 egyik célja ezek kiküszöbölése volt

    [ Szerkesztve ]

    "fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

  • Glenda

    PH! addikt

    Nem, szerintem akkor továbbra is flahsben lesznek a videók, nem az új formátumban.

    A beépülők itt szerintem a prop és ggl féle video pl.

    from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

  • rt06

    PH! kedvence

    pontosan, maga a html5 mellozese lenne a szankcio (inkabb kovetkezmeny)
    nem is igazan ertem, mit varnak ettol a tiltakozastol, hiszen meg ha sikerrel is jarnak, attol nem lesz hirtelen minden ingyenes es szabadon hozzaferheto, hanem marad ugyanugy korlatozott, csak mivel ezt a html5 nem fogja lehetove tenni, igy hasznalnak majd mas technologiat
    valoszinu, hogy a w3c sem azert akarja belerakni, hogy jol kicsesszen a netezokkel, hanem mert a tartalomszolgaltatok reszerol igeny van ra (es rajuk nem art hallgatni, mivel - mint ahogyan azt nevuk is mutatja - toluk jon a tartalom)

    [ Szerkesztve ]

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • bambano

    Jómunkásember

    azt a részét nem látom át, hogy most akkor ez a néhány tartalomszolgáltató akadályozni akarja, hogy nézzék, amit csinált vagy támogatni.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • rt06

    PH! kedvence

    ez attol fugg, hogy ki es milyen korulmenyek kozott nezi a tartalmat
    azt meg imho lesz*rjak, hogy html5-on, vagy flash-en keresztul nezi a kozonseg

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • Penge_4

    PH! kedvence

    "A nagy médiacégeket és tartalomszolgáltatókat illető vádak annyiban mindenképpen megalapozottak, hogy az EME legfőbb támogatói közülük kerülnek ki: a háttérben, viszonylag csöndben beterjesztett javaslat mellé állt például a Netflix, a Google, a Microsoft, a BBC stb."

    Az fasza... Akkor még talán sikerre is viszik, ha a "don't be evil" melléjük áll. :W

    (#7) rt06: "valoszinu, hogy a w3c sem azert akarja belerakni, hogy jol kicsesszen a netezokkel, hanem mert a tartalomszolgaltatok reszerol igeny van ra (es rajuk nem art hallgatni, mivel - mint ahogyan azt nevuk is mutatja - toluk jon a tartalom)"

    Az utóbbi időben ez egyre kevésbé igaz. A tartalmat a userek állítják elő és egyre inkább kihagyják a haszonleső kiadókat. Már csak aljasabbnál aljasabb kapálózásokhoz folyamodnak, mert érzik a vesztüket, hogy eljárt felettük az idő.

    Tömegesen meg az eddig már HTML5-re átállt oldalak nem fognak visszatérni Flashre csak a DRM miatt. Riogathatják ezzel az embereket, de valójában pont azért kapálóznak, mert érzik a vesztüket.

    Szar dolog, amikor egyre több ember rájön, hogy a digitális tartalmakra nem lehet alkalmazni a fizikai szabályokat és egyre kevésbé és kevesebbeket hat meg a szent és sérthetetlen "törvény". Azt teszik, amit belül éreznek, nem hódolnak be egy elavult birodalmi rendszer önjelölt vezéreinek. A patent trollok birodalma omladozik.

  • rt06

    PH! kedvence

    lehetne oltat kerni, hogy ha ekkora baromsagokat akarsz irni, azt ne nekem cimezd? a vegen meg valaki azt hiszi, kozom van hozza

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • Rickazoid

    PH! addikt

    Lassan eljutunk arra a pontra, hogy többe kerül a tartalomszolgáltatóknak fenntartani ezt a sok "védelmet", mint amennyibe a globális előfizetési lehetőség feltételeinek megteremtése kerülne. De egy újabb korlátozás csak tovább lassítaná. Tényleg érdeke például a Netflixnek, hogy még tíz évig csak az USA-ban legyenek elérhetők? Ennyire nem kell nekik Európa és mindenki más pénze?
    Nem jöttek még rá ezek a szolgáltatók, hogy az emberek hajlandóak fizetni kényelmesen elérhető és jó minőségű tartalomért és globálisan van erre igény, miközben a warez tőlük teljesen függetlenül működik? :W

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • quarros

    tag

    Tudom kisse munkas, de kerlek pontositsd hogy melyik resze baromsag. A hangnemmel en sem ertek egyet de ha most az elmult 3 evre visszatekintek akkor azt latom hogy az en esetemben 99%-ban felhasznalok altal generalt tartalmakat neztem online... (Es be kell valjam utolag ez elegge megdobbentett)

    ui:elnezest de amerikai billentyuzetrol irtam nezzetek el az ekezetek hianyat.

  • rt06

    PH! kedvence

    pl az, hogy a felhasznalok altal generalt tartalmat - ahogy a flash-en levo vedelem sem - ez nem fogja erinteni
    ez azoknak erdeke, akik az online sugarzasert elofizetesi, vagy alkalmankenti dijat kernek, ok viszont eddig is eltek hasonlo lehetosegekkel

    hogy te 99%-ban nem ezt nezted, annak valoszinuleg az is az oka, hogy nalunk ezek csak korlatozott mennyisegben erhetoek el (bar live stream-bol egyre tobb elofizetesest latni, igaz tobbnyire van gyengebb minosegu ingyenes stream is ugyanarrol, s fizetni csak a hq/hd minosegert kell)

    es itt jon kepbe az, amit lordfreyr kerdez, hogy miert jo ez a netflix-nek (meg a hulu-nak)
    a valasz pedig az, hogy nem jo, viszont ahhoz, hogy usan kivulre is szukseguk lenne sugarzasi engedelyre (musoronkent es orszagonkent egyesevel), amit a jogtulajdonosoktol nem mindig kapnak meg (gondolom ennek a jogi mellett anyagi okai is vannak)

    butasag azt hinni, hogy ha ezt beleteszik a szabvanyba, attol tobb lesz az elerhetetlen tartalom a neten, hisz - mint irtam - a tartalom vedelmere jelenleg is van mukodo megoldas (pl adobe flash), igy a szolgaltatok megmaradnanak amellett

    az is megkerdojelezendo, hogy hol volt itt tomeges atallas html5-re a musorszorok kozott, vagy hogy a digitalis tartalmakra nem lehet korlatozo intezkedeseket tenni

    a vegere meg odairt nemi szokasos politikailag futott....nem is tudom mi a jo szo ra, de semmi mondanivalo nem volt benne
    vegul pedig valahogy (ne kerdezd hogyan, elkepzelesem sincs) belekeverte a patent trollokat is

    [ Szerkesztve ]

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • Penge_4

    PH! kedvence

    "Lassan eljutunk arra a pontra, hogy többe kerül a tartalomszolgáltatóknak fenntartani ezt a sok "védelmet", mint amennyibe a globális előfizetési lehetőség feltételeinek megteremtése kerülne."

    Miért, mennyibe kerül a globális előfizetési lehetőség feltételeinek megteremtése? Ha a technikai oldala megvan (és az megvan akkor is, ha csak egy falu népe veheti igénybe), akkor a kiterjesztés már csak formai jellegű. Jó, nyilván vannak bürokratikus szarságok, de akkor meg használjanak legalább Bitcoint a többi országnál, ha nem akarnak ilyenekkel szórakozni. Már az is több lenne a semminél.

    (#13) quarros: Szerintem semelyik, egyszerűen szimplán utál engem már VladimirR kora óta és ennek minden topicban hangot ad, amit meglátogat. ;]

    [ Szerkesztve ]

  • rt06

    PH! kedvence

    eszak-nyugat europaban, mi attol meg kicsit messze vagyunk

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • quarros

    tag

    Koszi a reszletes valaszt. Epp ez a dili hogy az en esetemben az orszaghatarok nem erdekesek mert vpn ellofizetest hasznalok ezert ha kedvem ugy tartja barmire elofizethetnek... de valamiert megsem tettem, es ne kerdezd miert, mert en sem tudom csak most realizaltam.

    butasag azt hinni, hogy ha ezt beleteszik a szabvanyba, attol tobb lesz az elerhetetlen tartalom a neten, hisz - mint irtam - a tartalom vedelmere jelenleg is van mukodo megoldas (pl adobe flash), igy a szolgaltatok megmaradnanak amellett

    Sajnos ennel pont azt erzem hogy ez nem csupan a ''szukseges rossz'' hanem azt, hogy ez inkabb egy ideologiai haboru egy lepese amit nem tudok jo szivvel tamogatni.

  • quarros

    tag

    Szerintem nem teged hanem csak a nezeteidet. De ez nem baj mert csak gondold el milyen halalosan unalmas lenne az elet...

    ...ha mindenki mindenben mindig egyetertene. :DDD

  • Penge_4

    PH! kedvence

    "ez azoknak erdeke, akik az online sugarzasert elofizetesi, vagy alkalmankenti dijat kernek, ok viszont eddig is eltek hasonlo lehetosegekkel"

    Pontosan. Az viszont, hogy a HTML5 ne biztosítson erre a szemétségre lehetőséget nekünk érdekünk, mert így amint a Flash-nek leáldozik (és hamarosan le fog), úgy egyre terhesebb lesz a felhasználóknak ezeket a tartalmakat igénybe venni, innentől pedig a tartalomszolgáltatóknak is egyre terhesebb lesz csökkenő érdeklődéssel pöfékelő, költséges (mert ők híresek arról is, hogy mindent csak hatalmas költségekből tudnak megoldani) dolgokat fenntartani.

    Innentől az a következő, hogy vagy lépnek, vagy mennek a süllyesztőbe. És lépni fognak, abban biztos lehetsz, mert a minimális profit is több a semminél.

    "butasag azt hinni, hogy ha ezt beleteszik a szabvanyba, attol tobb lesz az elerhetetlen tartalom a neten"

    Azt senki nem hiszi, csak azt, hogy ezzel az új, tiszta megoldásokba is átmenekítik a régi rendszer rossz dolgait. Ha elterjed a HTML5 video/audio (ami még nem következett be, mindenhol van Flash fallback), akkor semmi nem gátolhatja ugyanannak az élősködésnek a folytatását, amit ma csinálnak a jogtulajdonosok meg a kiadók.

    "vegul pedig valahogy (ne kerdezd hogyan, elkepzelesem sincs) belekeverte a patent trollokat is"

    Miért, mi a különbség? Ugyanazt csinálják, ülnek a jogdíjakon és a semmittevésért dől nekik a pénz.

    (#19) quarros: A nézetemmel sem ért általában egyet (ahogy sokan mások nézetével sem), de engem tényleg kifejezetten utál. :DDD

  • priti

    PH! addikt

    Az Internet szabadságát az adja, hogy mindenki lehet tartalomszolgáltató és ezen nem nagyon tudnak változtatni. Lehet itt akármi, de ha én meg akarom osztani valakivel a "tartalmat" akkor meg fogom osztani. Megtalálom a módját.
    Akarnak egy digitális alkoholtilalmat kvázi. Majd rájönnek ki fog belőle keresni. Ezek azt hiszik, hogy ők :DDD
    Nincsenek csodák gyerekek. Ha látni akarod a nagy cicit, akkor fizetned kell. :DDD
    Ha TV-n kukkolsz, akkor meg szevasz van elég nyomorod.

    Hardverlesen

  • Rickazoid

    PH! addikt

    Az akadály a különböző országok különböző jogrendszere, amiket nem kevés lobbitevékenység (azaz pénz) tart a helyükön. Csak egy helyi példa az összeférhetetlenségre: nálunk legális letölteni tartalmat (egyelőre), ha nem fizetsz érte az illegális forrásnak, nem terjeszted és nem is szerzel anyagi hasznot vele, mialatt az USA-ban komoly bűncselekmény ugyanez. Azonban ez egy kirívó, könnyen feloldható ellentét, míg a jogászok mondatrészek jelentésén képesek évekig vitázni, főleg mivel azokat fordítani is kell legalább angolra, ami további támadási pontokat ad a jogászok kezébe.
    Ezeket a problémákat feloldani nem épp olcsó mulatság és az idő előrehaladtával egyre többe kerülne, ugyanis a jelenlegi terjesztési modellek mögött álló cégek egyre jobban bekényelmesednek a helyükön, a politikára is egyre nagyobb befolyást szereznek, már ahol nem ezek irányítják a teljes szerzői jogrendszer működését eleve.
    Szóval szó szerint meg kéne venni valakiknek a globális előfizetési lehetőségek feltételeit. De hosszú távon mégis jobb ötlet lenne, mert jelenleg forgalommal szembe kocsikáznak egy autópályán és inkább a szembejövő forgalmat akarják megállítani, mintsem átmenni a jó irányú sávokba.

    Más:
    Egyébként a DRM nem a globális elérhetőséget hivatott ebben az esetben korlátozni, hisz azt egyszerűbb eszközökkel is meg tudják tenni. Itt azt próbálják elérni, hogy konkrét szoftverekhez és terjesztési formákhoz kössenek hozzá, akárcsak a lemezek esetében teszik más cégek. Ha megveszel egy BD-t, azt bajosan nézed meg BD lejátszóval nem rendelkező eszközön ha nem töröd fel a védelmet és csinálsz egy RIP-et belőle, viszont az már illegális, tehát konkrétan korlátozza a jogaidat, hogy az általad megvásárolt tartalommal nemhogy mit kezdhetsz, de hogy milyen formában és milyen eszközön nézheted meg.

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • emvy

    PH! nagyúr

    Ja, a felhasznalok fasza vicces videokat tudnak gyartani, de azert jopar dolog van, amihez ido-penz-tudas kell. Ha ezek teged nem erdekelnek, az oke, de az emberiseg egy kis reszet meg igen, es ilyen esetekben sajnos szokas DRM-et hasznalni. Nem mintha ugy altalaban azt gondolnam, hogy a DRM-megvalositasok jelenleg nagyon kenyelmesek lennenek.

    while (!sleep) sheep++;

  • Glenda

    PH! addikt

    Szvsz a Netflixnek érdeke lenne, a kiadóknak nem szokott az lenni, legalábbis a Spotify esetében asszem ilyesmi van/volt.

    from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

  • quarros

    tag

    Ehhhm. Bocsi de en nem degradaltam senkit te se tedd ezt velem.
    Ime par csatorna amit altalaban rendszeresen nezek EEVBlog The Signal Path Berkley ....Ha azt mondod hogy ezek mogott nincsen tartalom akkor baromira nem ertelek. :((

    [ Szerkesztve ]

  • emvy

    PH! nagyúr

    Nem azt mondtam, hogy minden ingyenes/kozossegtol szarmazo tartalom komolytalan vagy nem kepvisel erteket. Hanem azt, hogy a tartalom-eloallitas eleg sok esetben penzbe kerul, es uzleti vallalkozas keretei kozott tortenik. Ha egy egyetem nyilt kurzusokat csinal peldaul, az mas helyzet, mert az egyetemek altalaban deklaraltan nonprofitok.

    while (!sleep) sheep++;

  • quarros

    tag

    Ez esetben ajanlom vessel egy pillantast az elso linkelt csatornara. Az egeszet egy ember csinalja es raadasul ugy hogy most mar ez a fofoglalkozasa. Persze kap tamogatast a nezotabortol (tobbek kozt tolem is) de akkor is csak google + tamogatas elegendo arra hogy megeljen... Ha ez nem bizonyitja szamodra, hogy a Free + Donation model mar most mukodokepes mukodik. Akkor soha semmi sem fogja.

    [ Szerkesztve ]

  • emvy

    PH! nagyúr

    Nem, egy mukodo csatorna onmagaban nem bizonyitja, hogy mukodik minden mas esetre. Nem azt allitottam ugyanis, hogy egyaltalan nem mukodik, hanem azt, hogy vannak esetek, amikor nem mukodik.

    while (!sleep) sheep++;

  • quarros

    tag

    Latom a kozos nevezo nem fog menni. Mindegy. Tiszteletben fogom tartani a velemenyedet. Kerlek te is tartsd tiszteletben az enyemet. Reszemrol vita lezarva.

  • emvy

    PH! nagyúr

    De most akkor hadd ertsem mar, hogy te mit akarsz mondani:
    - minden esetben levalthato a fizetos modell free+donate modellre
    - nehany esetben levalthato a --||--

    Ha az elso, akkor nem ertek egyet. Ha a masodik, akkor egyetertek, de akkor tovabbra is szukseg van DRM-re.

    while (!sleep) sheep++;

  • quarros

    tag

    Ahogy kerted:

    Velemenyem szerint: Az esetek nagy tobbsegeben levalthato a fizetos modell free+donate modellre (Nem minden esetben ezzel teljesen egyetertek sot sok esetben abszolute nem)

    A HTML5 szabvanya a webbongeszok alap szolgaltatasait szabja meg nem a maximalis lehetosegeit. Ezert erzem ugy, hogy ebben semmi keresnivaloja DRM-nek! Mivel kesobb pluginok segitsegevel ez konnyen orvosolhato, ha a tartalom szolgaltato alkalmazni szeretne a DRM barmely formajat.

    [ Szerkesztve ]

  • emvy

    PH! nagyúr

    Hm, a HTML5 adja a keretet a bongeszok szolgaltatasainak. Pont az lenne a lenyeg, hogy egy standard szolgaltatascsomag lehetoseget adjon lenyegeben barmire. A pluginok utolagos alkalmazasat probaljuk most elkerulni, nem? Miert 'faj' neked, ha bekerul a DRM a HTML5-be, ez nem azt segitene, hogy a bongeszok kompatibilisebbek legyenek egymassal, a felhasznalok pedig kevesebbet szivjanak?

    while (!sleep) sheep++;

  • quarros

    tag

    Felreertesz. Nekem nem faj ha belekerul. Csupan az a szilard meggyozodesem hogy ez nem a htm5 szabvanyaba valo. Es eddig meg elsore jol mukodo DRM megoldast nem lattam ugyhogy kevesse valoszinu, hogy a felhasznalo nyugjeit csokkentene. De ahogy korabban mondtam tiszteletben tartom a velemenyed. Mivel egyikunk sem jos ezert nem lathatjuk mindket verzio kovetkezmenyeit elore, lehet hogy neked van igazad es tobb az elonye mint a hatranya de az is lehet, hogy nekem van igazam. Mindegy ettol fuggetlenul a meggyozodesem valtozatlan

    Amugy elnezest kerek... valszeg azon kaptam fel a vizet hogy egy kalap ala vettel a vicces videok, macskak nezesevel elegedett userrel. En meg meglehetosen tavol allok ettol a tipustol.

    [ Szerkesztve ]

  • Penge_4

    PH! kedvence

    "Ha ez nem bizonyitja szamodra, hogy a Free + Donation model mar most mukodokepes mukodik. Akkor soha semmi sem fogja."

    Márpedig nem működik, mert egyik srác sincs rajta a Forbes 400-as listán. Az itteni lekezelő, öltönyös-businessman-imádó tábor szemében pedig csak ez az értékmérő. Pl.

    "Ja, a felhasznalok fasza vicces videokat tudnak gyartani, de azert jopar dolog van, amihez ido-penz-tudas kell."

    Mi ez, ha nem egy lekezelő beszólás?

    (#28) emvy: Világosítsd már fel a topicot, hogy milyen esetekben nem működik. Már ha nem az a célod, hogy annyi pénzed legyen, hogy luxusvillára, sportkocsira megy dubajozásra is fussa belőle?

    "A pluginok utolagos alkalmazasat probaljuk most elkerulni, nem?"

    Ha már plugineket kell alkalmaznia, az a felhasználóknak (főleg a gizikéknek) jelent majd problémát, így jogdíj-troll oldalról sem túl előnyös. A szabványoknak meg akármilyen hihetetlen, de nem az a céljuk, hogy trógerségekre használják, ezt pedig teljesen korrekt módon próbálják elkerülni. Web Workers sem azért van, hogy hatékonyabb DDoS-ra használd, még ha az is a mellékhatása neki.

  • rt06

    PH! kedvence

    ez mar izles kerdese, en pl rendkivul szivesen fizetnek elo olyan szolgaltatasra, ahol az altalam nezett (sok, heti 10+) sorozat epizodjai elerhetoek, es nem kell torrent-tel baszkodni hozza
    erre pl a netflix, vagy hulu havi 8 dollar koruli elofizetesi dija boven jo lenne - nekem legalabbis meger ennyit, hogy egy kattintas es nezhetem

    ezzel szemben persze nem mindenki gondolkodik igy, van, aki inkabb elofizet seed szerverre, vagy meg azt sem, es inkabb bent tartja napokig torrent kliensben a file-t, hogy meglegyen az arany
    igazabol oket sem lehet elitelni (foleg, mert jelenleg jobb hijjan en is torrentezek), de nekem lenne igenyem egy minosegi - akar fizetos - szolgaltatasra

    a masodik bekezdesed is maskent latom
    ebbol csak par - a torvenyeket es fokent masokat magasrol leszaro - egyen probal meg ideologiai haborut csinalni, raadasul ok is tobbnyire a leheto legostobabb ervekkel (lasd pl penge_4 hozzaszolasait)
    igazabol itt egyertelmu uzleti erdekrol van szo, s lassuk be, minosegi tartalmat nagy mennyisegben senki nem fog a fogyasztok ket szep szemeert szolgaltatni (mert bar vannak kiemelkedo minosegu indie tartalmak is, megis elhanyagolhato azok mennyisege a tv csatornak kianlatahoz kepest)

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • rt06

    PH! kedvence

    nem, ot szemely szerint is - ha kicsit olvasgatod a hozzaszolasait, rajosz majd magad is, hogy miert
    vagy kerdezz meg barkit a szazalekszamitas es penge_4 kapcsolatarol, boldogan felvilagositanak....

    [megoffabb]a nezeteivel valahol talan halvanyan idonkent egyet is ertek, de ahogy azokat felvazolja es megindokolja, attol okolbe szorul a kezem - egesz egyszeruen arrol van szo, hogy vegtelenul es szanalmasan ostobanak tartom[/megoffabb]

    [ Szerkesztve ]

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • rt06

    PH! kedvence

    de, ennek pontosan a html5 szabvanyban van a helye, mivel a html5 multimedias tartalmat is kivan megjeleniteni, s azok vedelmenek hol lehetne jobb helye, mint a megjelenitest vegzo kozegben?

    jol mukodo drm egyebkent van, csak kb megrekedt a multimedias tartalmak sugarzasanal (hulu, netflix, justin.tv, gom.tv es tarsaik, ahonnan 7/24 dol az elofizeteses hq tartalom) - a jatekoknal csesztek el nagyon a dolgot, oitt sokszor valoban tobb a hatranyt, mint a elony

    egyebkent elbeszeltek emvy-vel egymas mellett
    te azt allitod, hogy lehet indie modon (tamogatasbol+hobby-bol) minosegi tartalmat eloallitani - ez igaz
    o pedig azt mondja, hogy nem lehet a fenti modon mindenkit kiszolgalni, ami szinten igaz (az indie tartalmak java ugyanis retegtermek, s ami mindenkit meg kivan celozni, es mindenki szamara fogyaszthato is, az uniqum szamba megy)

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • rt06

    PH! kedvence

    "Mi ez, ha nem egy lekezelő beszólás?"
    realizmus (es most, mielott azt hazudnad, hogy nincs igazam, kerlek nezz magadba, hogy kik csinaljak azokat a tartalmakat, amiket letoltesz a zinterwebrol)

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • Penge_4

    PH! kedvence

    "vagy kerdezz meg barkit a szazalekszamitas es penge_4 kapcsolatarol, boldogan felvilagositanak...."

    Azt még a mai napig nem értem, hogy abban mi volt a kivetnivalód. Ami egy havi profitban az adott összeg x százalékában jön ki, az éves profitban az adott összeg 12-szeresének ugyancsak x százalékában fog kijönni.

    "kerlek nezz magadba, hogy kik csinaljak azokat a tartalmakat, amiket letoltesz a zinterwebrol"

    Elhiszem, hogy rohadtul szeretnéd még saját magaddal is elhitetni, hogy én is egy vagyok a sok vérpistike közül, de elmagyaráztam már párszor, hogy nagyon félreismersz, mert többségében nem ezeket a tartalmakat fogyasztom. Arról már én nem tehetek, hogy még az évtizedekkel ezelőtt előállított tartalmakon is fészkel pár féreg jogvédő (sokszor még ha az eredeti előadó meg is halt már), de ha holnap Hollywood atomot kapna szerintem sok évig nem igazán érezném hiányát. Ellentétben sokakkal, akikkel megütöd az emberi hangnemet, csak mert ők meggyónnak a fórumokon, vagy mélyen hallgatnak "bűneikről".

    Amit te csinálsz, hogy ugyanúgy torrentezel (és ezt még be is vallottad pár hozzászólással ezelőtt), de minden topicban mindig a jogvédők/rendszer, stb. pártját fogod nem más, mint képmutató trollkodás. Abból is a mazochistább fajta.

    Akinek meg 8 dollár nem pénz, az olyan életszínvonalon él, hogy bátran szórhatja, de vannak, akiknek az is pénz és keményen megdolgoznak érte...

  • rt06

    PH! kedvence

    "Akinek meg 8 dollár nem pénz, az olyan életszínvonalon él, hogy bátran szórhatja, de vannak, akiknek az is pénz és keményen megdolgoznak érte..."

    egyreszt 8 dollar az kevesebb, mint 2000 forint, ettol egy hetvegi szorakozas (legyen az vadaspark, mozi, vagy szorakozohely) soran joval barki tobbet kolt el, masreszt kemenyen megdolgozok erte, mind a ket allasomban

    [ Szerkesztve ]

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

  • Penge_4

    PH! kedvence

    Látom, nem ment át mit akartam ezzel mondani. Mi olyan rohadt hihetetlen abban, hogy vannak emberek, akik még hétvégén sem járnak szórakozni (pont azért, mert pénzük sincs rá), maximum szívnak egy kis friss levegőt egy közeli parkban, vagy egyéb ingyenes szabad vagy nem szabadtéri elfoglaltságok, továbbá még ha szigorúan matematikailag, könyvelői szemmel ki is tudnának szorítani ennyi pénzt, van annak jobb helye. Amiért dolgoznak, az pontosan be van osztva, elmegy a hónap végére és ha félre is tesznek ennyit vagy egy kicsivel többet akkor abból mondjuk 4-5 év alatt kijön egy gép upgrade vagy egy háztartási gép cseréje vagy bármi egyéb. Esetleg nem várt költségek, vagy időnkénti ruha, cipő, stb. Ha nő/lány is van a háztartásban, akkor esetleg még neki fodrász, mert ott azért extrém lenne a nullásgép...

    Persze vannak sokan, akik elszórják a pénzt piára, cigire, meg vadul költekeznek és veszik fel a hiteleket azért nincs, mellette meg tényleg mindent lopnak, még az áramot is*, de azért ettől még nem mindenki ilyen. Még ha ők kevesebben is vannak a nagy magyar átlagot alapul véve.

  • Huma

    PH! addikt

    Ez az! DRM-et még a kenyérpirítókba is!
    Sosem értettem, hogy miért erőltetik ezt a marhaságot. A DRM-es játékok 99%-a már a megjelenés napján crackelve fenn van torrenten. A böcsületes vásárlók meg évekig szívnak vele. Tulképp a saját vásárlórétegüket szívatják a kiadók. De hát mit várhat az ember egy tipikus vállalati vezetői dilettáns bagázstól?

    Hollywood inkább koncentráljon a filmekre mert 90%-ban botrányosan ócska filmeket gyártanak. Kb 10 perc alatt jobb forgatókönyvet találok ki mint amit a filmek nagy részében láthatunk.

    Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.

  • quarros

    tag

    "ez mar izles kerdese"

    Egyetertunk csupan racsodalkoztam arra a tenyre, hogy torrent, netfix, hulu lehetosegei mellett megis szamomra az indie volt a meghatarozo, es kitudta valtani a fentebbieket. (oszinten be kell valjam, ha nem tapasztaltam volna akkor ezt nem hittem volna el). Mondjuk sajnos ez azt is jelenti, hogy szamomra a mostani uj sorozatok, filmek erteke jelentosen csokkent. (Mert ha mar az ember arra sem veszi a faradsagot, hogy torrenten legalabb egyszer megkeresse letoltse az mar jelent valamit szerintem). De ez mar megint egyeni preferencia. :DDD

    "igazabol itt egyertelmu uzleti erdekrol van szo, s lassuk be, minosegi tartalmat nagy mennyisegben senki nem fog a fogyasztok ket szep szemeert szolgaltatni (mert bar vannak kiemelkedo minosegu indie tartalmak is, megis elhanyagolhato azok mennyisege a tv csatornak kianlatahoz kepest)"

    Sajnos megint igazad van mert ez a helyzet a mai nap. Nincs vita. De azert azt szogezzuk le, hogy a mostani helyzet egy uzleti rest biztosit az inde free tartalmaknak. Szimplan azert mert sokkal konyebben hozzaferhetoek, mint barmilyen fizetos tartalom. De ez a modell egyenlore meg mindig nagyon fiatal es evekre van szukseg ahhoz hogy atlepje a kritikus tomeget. Ezt pedig meg kell adni neki mert a fizetos tartalom szolgaltatasnak ez az egyeduli alternativaja. Magyaran egyedul ez tudna kikenyszeriteni a minoseg ujboli emelkedeset ami meg mindenkinek (na jo az f. tartalomszolgaltatonak nem feltetlen) erdeke.

    Sorry nem tudtam hogy Pengevel kolcsonosen(bahh inkabb vasszaszivom mert meg a vegen meg ezzel is rosszat mondok) utaljatok egymast. En ezen a ponton kiszallok :R

    "egyebkent elbeszeltek emvy-vel egymas mellett. Te azt allitod, hogy lehet indie modon (tamogatasbol+hobby-bol) minosegi tartalmat eloallitani - ez igaz
    o pedig azt mondja, hogy nem lehet a fenti modon mindenkit kiszolgalni, ami szinten igaz (az indie tartalmak java ugyanis retegtermek, s ami mindenkit meg kivan celozni, es mindenki szamara fogyaszthato is, az uniqum szamba megy)"

    Szepen sommaztad a lenyeget egyetertek. Maximum annyi tennek hozza, hogy ez a helyzet jelenleg de az indie nem feltetlen lesz mindorokke retegtermek.

    "Mi ez, ha nem egy lekezelő beszólás?"
    realizmus (es most, mielott azt hazudnad, hogy nincs igazam, kerlek nezz magadba, hogy kik csinaljak azokat a tartalmakat, amiket letoltesz a zinterwebrol)

    De sajnos lekezelo hozzaszolas. Emvy ezzel hozott ki a sodrombol. En ertem viszont amit akarsz mondani... de ezt tessek rendesen megfogalmazni:

    A felhasznalok sajnos nagy tobbsegben csak fasza vicces videokat tudnak gyartani bar egyre tobb a kivetel, viszont azert jopar dolog van, amihez a free modell nem elegendo mert tobb idot + penzt igenyel

    [ Szerkesztve ]

  • azbest

    PH! félisten

    Ahogy öregszem úgy egyre jobban elfogadom, hogy szükség lehet drm-re. Ha nem lenne drm, akkor nem fizethetnék elő azokra a havidíjas (időkorlátos) szolgáltatásokra, amiket használok. Ez olyan mint a régi technikában a fizikai csatorna, amely nélkül illetéktelenek nem férnek hozzá a tartalomhoz.

    Viszont komoly problémát jelent az, amikor a drm nem a háttérben működő másolásvédelemben nyilvánul meg, hanem a fizető ügyfelek szívatásában. Azt hiszem, ha a html5 videókra is lehetne drm-et tenni, akkor nem minden platformon lehetne megnézni az ilyen tartalmat. Videó tartalmak terén még a licenszköteles h264 codec sem mindenütt támogatott a html5-ben. A drm kapcsán is hasonló helyzet állhatna elő, valsz egy jogvédő cég kezébe kerülne a drm modul és rajta múlna, hogy kinek engedi használni. Vagy zárt megoldás lenne, vagy olyan digitálisan aláírt, amely kezelése megint csak valakinek a kezében összpontosulna. Valószínűleg csak a nagy kereskedelmi cégek böngészői és szolgáltatásai működnének ebben a formában, alternatív böngészők valsz nem kezelnék a nagy tartalomszolgáltatók rendszerét, a kisebb szolgáltatók tartalmát pedig nem biztos, hogy viszi a nagy cég böngészője.

    Flash esetén ez a probléma "ki van szervezve" az Adobe programjába, de a html5 az a böngészők saját implementációiról szól, nem külső pluginekről. Legfeljebb annak lenne értelme, ha lenne egy szabványos api amivel a másolásvédelmet kezelő külső modullal kommunikálhatnak a böngészők, de ilyen nem hiszem hogy létrejönne, mert ha védelem nélküli tartalomként kapja meg a megjelenítő réteg, akkor percek alatt össze lehetne kattintgatni egy olyan programot, ami lementi a felnyitott tartalmat.

    Ahhoz hogy a w3c bevegyen a szabványba valamit, talán két böngészőmotorban implementálva kell legyen. Manapság elég kevés böngészőmotort használnak, Trident / Gekko / Webkit talán az elterjed trió. Persze meg kell nézni azt is, hogy az ilyen irányú bizottságban kik kapnak helyet, mely cég képviselői lobbizhatnak a saját céljaikért.

    [ Szerkesztve ]

  • Penge_4

    PH! kedvence

    "Ahhoz hogy a w3c bevegyen a szabványba valamit, talán két böngészőmotorban implementálva kell legyen."

    Akkor szopás, mert az Opera (a Prestoval) kiesett, szóval marad a Trident (ami támogatni fogja), a WebKit (bocs, Blink), ami szintén támogatni fogja, a WebKit immáron csak a Safari (meg pár fork) sajátja, az szintén támogatni fogja, mert az Apple is patent troll, szóval marad a Gecko, ami eleinte nem fogja, de egyrészt csökken a részesedése, másrészt már így is 4-ből 3:1 az arány a DRM-et támogatók javára.

    "Ha nem lenne drm, akkor nem fizethetnék elő azokra a havidíjas (időkorlátos) szolgáltatásokra, amiket használok."

    És ez miért rossz neked?

    [ Szerkesztve ]

  • Glenda

    PH! addikt

    Mert nem nézhetnél nesiönöl dzsiografikot meg prájvit goldot.

    from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

  • Glenda

    PH! addikt

    Akkor máshogy mondom. Nem lenne tartalomgyártás, vagy legalábbis kevesebb lenne. Senki sem olyan hülye, hogy ingyen dolgozzon.

    from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

  • Penge_4

    PH! kedvence

    De lenne, ahogy már az ókortól kezdve volt mindenféle művészet. Maximum a popkultúra meg a Hollywood-i futószalag munkák áldoznának le. Azokért meg nem lenne olyan nagy kár.

  • azbest

    PH! félisten

    Ezen én is gondolkodtam, hogy vajon hogyan számítanak a különböző motor forkok, mert mostanában volt pár szétválás.

    "Ha nem lenne drm, akkor nem fizethetnék elő azokra a havidíjas (időkorlátos) szolgáltatásokra, amiket használok."

    És ez miért rossz neked?

    Mert nem érném el ilyen kényelmesen azokat a tartalmakat. Kevesebb mint egy cd áráért hallgathatok korlátlan mennyiségű reklámmentes zenét, konkrét előadók albumait akár megjelenés napján. Nem véletlenül népszerűek nyugaton az előfizetős szolgáltatások. Sokkal kényelmesebb, mint az ilyen-olyan warez keresgélés, töltögetés és a minősége is garantált.

    Tegnap volt, hogy haverom hallgatni akart egy számot, nézte hogy megvegye -e 2 euróért azt az egy számot az általa használt mobil platform zeneboltjából, végül inkább teljes albumot vette meg 10 euróért (top 100 pop 80') ami így sem volt rossz vétel. Kíváncsiságból rákerestem az előfizetős szolgáltatáson, megtaláltam, katt és már töltődött is le a tabletemre havi 7 euróért. Akár gépen, akár a három legelterjedtebb mobilplatformon hallgathatom. Ha csak webes felületen akarom használni, akkor fele.

    Alapból az a mondása, hogy nem hisz az előfizetősben, hanem inkább megveszi, mert az megmarad. De mikor ezt látta azért rákérdezett és elgondolkodott rajta, hogy talán mégis jobb sok szám közül bármit hallgatni, mint legalább ennyi pénzért csak néhány újabbat vásárolni. Persze ez nézőpont kérdése, nekem nincs azzal bajom, hogy a használatért fizetek a birtoklás helyett. Másnak más lehet a nézete. Régebben használtam már hasonló szolgáltatást, az talán még jobb volt, csak európából nem elérhető a jogvédősdi miatt. Szóval nekem például ez a kényelmes használat hiányozna.

    Ilyen szolgáltatás még nem sok érhető el nálunk. Egyik mobilszolgáltatónál láttam hasonlót, de ott alig volt néhány szám, azok nagy része is magyar termés. Nézegettem már futólag az egyik mozicsatorna filmes szolgáltatását is, de úgy tudom csak azoknál teljes értékű, akiknek van tévé előfizetésük is. Önmagában csak korlátozott szolgáltatást nyújt a neten.

    Egyébként régebben, amikor még csak az iskolát kerülgettem és pénzből kevesebb, időből meg több állt rendelkezésre, akkor teljesen másként éltem meg a helyzetet. Most, meló után ha valami érdekel, akkor azt rögtön, kényelmesen és macera nélkül szeretném, pihenés gyanánt. Ha ezt hozza a szolgáltatás, akkor nem érdekel, hogy drm van e rajta, de ha kényelmetlen módon védik, akkor tőlem nem lesz bevételük.

    [ Szerkesztve ]