Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"ez azoknak erdeke, akik az online sugarzasert elofizetesi, vagy alkalmankenti dijat kernek, ok viszont eddig is eltek hasonlo lehetosegekkel"
Pontosan. Az viszont, hogy a HTML5 ne biztosítson erre a szemétségre lehetőséget nekünk érdekünk, mert így amint a Flash-nek leáldozik (és hamarosan le fog), úgy egyre terhesebb lesz a felhasználóknak ezeket a tartalmakat igénybe venni, innentől pedig a tartalomszolgáltatóknak is egyre terhesebb lesz csökkenő érdeklődéssel pöfékelő, költséges (mert ők híresek arról is, hogy mindent csak hatalmas költségekből tudnak megoldani) dolgokat fenntartani.
Innentől az a következő, hogy vagy lépnek, vagy mennek a süllyesztőbe. És lépni fognak, abban biztos lehetsz, mert a minimális profit is több a semminél.
"butasag azt hinni, hogy ha ezt beleteszik a szabvanyba, attol tobb lesz az elerhetetlen tartalom a neten"
Azt senki nem hiszi, csak azt, hogy ezzel az új, tiszta megoldásokba is átmenekítik a régi rendszer rossz dolgait. Ha elterjed a HTML5 video/audio (ami még nem következett be, mindenhol van Flash fallback), akkor semmi nem gátolhatja ugyanannak az élősködésnek a folytatását, amit ma csinálnak a jogtulajdonosok meg a kiadók.
"vegul pedig valahogy (ne kerdezd hogyan, elkepzelesem sincs) belekeverte a patent trollokat is"
Miért, mi a különbség? Ugyanazt csinálják, ülnek a jogdíjakon és a semmittevésért dől nekik a pénz.
(#19) quarros: A nézetemmel sem ért általában egyet (ahogy sokan mások nézetével sem), de engem tényleg kifejezetten utál.
-
Rickazoid
addikt
Az akadály a különböző országok különböző jogrendszere, amiket nem kevés lobbitevékenység (azaz pénz) tart a helyükön. Csak egy helyi példa az összeférhetetlenségre: nálunk legális letölteni tartalmat (egyelőre), ha nem fizetsz érte az illegális forrásnak, nem terjeszted és nem is szerzel anyagi hasznot vele, mialatt az USA-ban komoly bűncselekmény ugyanez. Azonban ez egy kirívó, könnyen feloldható ellentét, míg a jogászok mondatrészek jelentésén képesek évekig vitázni, főleg mivel azokat fordítani is kell legalább angolra, ami további támadási pontokat ad a jogászok kezébe.
Ezeket a problémákat feloldani nem épp olcsó mulatság és az idő előrehaladtával egyre többe kerülne, ugyanis a jelenlegi terjesztési modellek mögött álló cégek egyre jobban bekényelmesednek a helyükön, a politikára is egyre nagyobb befolyást szereznek, már ahol nem ezek irányítják a teljes szerzői jogrendszer működését eleve.
Szóval szó szerint meg kéne venni valakiknek a globális előfizetési lehetőségek feltételeit. De hosszú távon mégis jobb ötlet lenne, mert jelenleg forgalommal szembe kocsikáznak egy autópályán és inkább a szembejövő forgalmat akarják megállítani, mintsem átmenni a jó irányú sávokba.Más:
Egyébként a DRM nem a globális elérhetőséget hivatott ebben az esetben korlátozni, hisz azt egyszerűbb eszközökkel is meg tudják tenni. Itt azt próbálják elérni, hogy konkrét szoftverekhez és terjesztési formákhoz kössenek hozzá, akárcsak a lemezek esetében teszik más cégek. Ha megveszel egy BD-t, azt bajosan nézed meg BD lejátszóval nem rendelkező eszközön ha nem töröd fel a védelmet és csinálsz egy RIP-et belőle, viszont az már illegális, tehát konkrétan korlátozza a jogaidat, hogy az általad megvásárolt tartalommal nemhogy mit kezdhetsz, de hogy milyen formában és milyen eszközön nézheted meg.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
Új hozzászólás Aktív témák
it A szabad internetért kiálló szervezetek összefogtak azért, hogy ne szabványosítsanak egy olyan webes technológiát, mely nagy cégek érdekeit szolgálná.
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Tőzsde és gazdaság
- Villanyszerelés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Viccrovat
- Gaming notebook topik
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Elemlámpa, zseblámpa
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- További aktív témák...
