- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Synology NAS
- Mesterséges intelligencia topik
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Milyen NAS-t vegyek?
- DIGI internet
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hunter2
addikt
lehet tudni hogy a proci tetején levő PAD-ek mire jók?
-
nagyúr
A Core i5 megéri, a többi egyelőre még biztosan nem, főleg a Clarkok...
-
Alchemist
addikt
Vajon a mobil procik kissé magas TDP-je mit jelent a gyakorlatban? Erősebb hűtés kell majd a 4 maghoz...? lehet, hogy ez csak DTR-ben válik be igazán?
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
juliabrilke
addikt
Átlagos használat mellett mennyit esznek ezek a noti processzorok?
Ezekből lesz valami LV vagy ULV verzió?
-
_Oscar
aktív tag
A Core 2 Quad mobil prociknak is 45W a TDP-je. Nem is a miatt paráznék, mert azt meg lehet oldani egy combosabb hűtővel. Inkább a magasabb TDP-vel együtt járó nagyobb fogyasztás miatt, illetve az akkumulátoros idő jelentős rövidülése miatt aggódnék.
Chuck Norris vakon gépel érintőkijelzőn is...
-
shabbarulez
őstag
A magasabb TDP miatt nem lesz hiszem hogy nagyobb lenne a fogyasztása és jelentősen lerövidülni az aksi ideje. Egy mobil Core2 Quad 45W-os TDP, a hozzá tartozó északi híd 7-12W TDP-vel, a déli híd 4W TDP körül. Egy Clarksfield 45/55W TDP osztállyal bír, de nincs már északi hídja, hisz annak funkcionalítása már CPU-n belülre került. A déli híd PM55 TDP-je pedig nem lesz sokkal magasabb mint a korábbi déli hidaké.
És ezek csak a maximális terhelések és egy gép az ideje majd 90%-át idle állapotban tölti. Sokkal fontosabbak milyen energia takarékossági funciókkal rendelkeznek, mert az átlag fogyasztást - ami az aksi üzemidőre leginkább kihat - leginkább az határozza meg. Clarksfield idle fogyasztása pedig alacsonyabb mint a Core2 Quadoké, köszönhetősen a sokkal hatékonyabb energia menedzsmentjének. Az integrált északi híd is hatékonyabb energia menedzsmentet kapott az által hogy a cpu-ba költözött.
Ha pedig maximumra van terhelve proci akkor a nagyobb teljesítménye miatt rövidebb idő alatt végez mint egy Core2 Quad, így összességében nem lesz rövidebb aksi üzemidejű köszönhetően a nagyobb hatásfokának.
-
orbano
félisten
ezk am obil variánsok miben mások, mint az asztali? csak underclockolt/undervoltolt, vagy technológiailag is eltér valamiben? Aopen, vagy valaki készített már alájuk alaplapot?
A vér nem válik VAZZE!™
-
Elijah Baley
tag
Szerintem az I5 nem nagyon éri meg - nem lehet rá többkártyás rendszert építeni.., és csak a kétcsatornás ddr3-akat támogatja "core i5 - discover the new celeron tecnology"
"Anizotropikus szűrés? - ez az a ritka trópusi betegséget kimutató szűrő-vizsgálat??? - úgy hallottam nagyon veszélyes azaz anizo-tropik, de állítólag már van ellene védőoltás is..."
-
Dr. Akula
nagyúr
Sztem 45W az túl magas. Valóban, 4 maghoz képest nem annyira, de notebookhoz képest nagyon. 4 mag se kell sztem notiba. 2 még igen, multitaksban sokat dob az 1 maghoz képest, de 4 magnál már nem látni különbséget, annyira nem nyúzza az ember a notiját. Viszont a fogyasztás az kézzelfogható, órákkal lessz kevesebb az üzemidő. Kell ebből egy ULV duplamagos verzió ami használható is.
shabbarulez:
És ezek csak a maximális terhelések és egy gép az ideje majd 90%-át idle állapotban tölti
Nemegészen, ezek "átlagos" fogyasztási értékek. A maximumot az AMD-vel ellentétben az intel nem meri kiírni. Ennek ellenére üresjáraton az intel procik kevesebbet kajálnak mint az AMD (terhelve már nem).[ Szerkesztve ]
-
bartucc
addikt
válasz Elijah Baley #12 üzenetére
Semmi értelmét nem látom, nem is vennék csak Core i7-et, nem tartom már túl drágának, 100-110k-ért megvan már egy lap+cpu+ram csere simán, akinek kevés a Q9xxx, nem hiszem hogy annyira sok lenne ez az összeg.
A mobil quadok eddig se hordozható gépekbe valók voltak, csak arra látom értelmét ha fontos a mobilitás.(Pl prezentáció, bemuntató), de nem akkus használat.
"Azért jó tengerparton lakni, mert akkor csak három oldalról van hülyékkel körülvéve az ember." //Galla Miklós//
-
Sennalacy
aktív tag
[link]Ennek alapján semmi értelme ha valaki 1200-as felbontás felett játszik... Inkább videokártyába kell nyomni a pénzt, sokkal jobban emeli a teljesítményt. Netezéshez szintén felesleges, a rendert is sztem támogathatja GPU, úgyhogy érthető, hogy üzletileg nem egy nagy durranás ez az I7. Ráadásul ez a trükközős nevezgetés, hogy új i7 ami nem olyan mint a régi i7, de azért ehez is új foglalat kell.. nem csoda, hogy jön fel az AMD. Egy darabig még szügségtelen cserélni a q6600-asomat amit anno 29+ÁFA-ért vettem.
Pssszt, csendet kérek BIOS-t frissítek!
-
Tyberius
aktív tag
válasz Dr. Akula #13 üzenetére
Ezt az átlagos-maximum dolgot hanyagoljuk már, eddig egyetlen tesztet sem láttam, ami megerősítette volna. Hoax, mém, urbanlegend. Egyáltalán hogyan mérnek átlagos fogyasztást? Ismert az intel metodikája erre? Ha az Intel "nem meri kiírni" a procijai max fogyasztását, akkor miért nem méri ki senki?
A 45W-os TDP soknak tűnik egy mobil procinak, de négymagos prociról beszélünk... ha lekapcsolnak a nem használt magok, máris feleződik-negyedelődik a fogyasztás. Egyébként az Intel se olyan hülye, hogy visszahozza a brutálisan melegedő Netburst mobilprocik korát Persze az első laptop-tesztekből kiderül majd minden, a TDP csak katalógusadat, ez alapján felesleges ítélkezni.
Ami meg a kétkártyás rendszereket illeti: Az Asrock lapom 4x-es PCIe-t tud, mégsem fogja vissza észrevehetően a 4770 teljesítményét, úgyhogy szerintem ez a 16 PCIe elég lesz az átlagos (alsó/középkategóriás kártyákból építkező) kétkártyás konfigokhoz... Az új generációs csúcskártyák alá már nem ajánlanám, de 2 olyan kártya mellé nem is i5 fog kerülni
-
dezz
nagyúr
Inkább ezt a képet ajánlom a cikkbe, informatívabb:
A Turbo Boost leírása egy kicsit félrevezető, ugyanis pusztán HW-ből nem működhetne a dolog, csak kooperációban az OS-sel. (Olyan nincs, hogy csak 1-2-3 mag van kihasználva, a maradék meg egyátalán nem -- hacsak nincs erre külön utasítva az OS --, így nem lehet csak úgy kikapcsolni őket.) De mivel erre még nem létezik külön HW-SW interfész, amit ismerne a Windows, ezért valamiféle driverre is szükség van. Azaz, ez szerintem félig-meddig egy szoftveres megoldás, már ami a vezérlés részét illeti. (Természetesen a prociban meg kell lennie a támogatásnak a dinamikus órajelállításhoz.) Pl. AMD-n is szoftveresen van vezérelve a C'n'Q (vannak is rá alternatív szoftverek, a Windowsba épített [és egyébként frissíthető] AMD-s driver mellett).
És itt jön az érdekesség: AMD platformon sincs semmi akadálya a Turbo Boost megvalósításának... Nem csodálkoznék, ha már most lenne erre is opció egynémely említett programban! Az már az AMD hanyagsága, hogy nem foglalkozik a dologgal, a hivatalos C'n'Q megoldás keretein belül, pedig nem kis marketingértéke van a dolgonak.
Tyberius: Nem, egyátalán nem urban legend. Mindkét cég metodikája publikus. És vannak is ezzel foglalkozó cikkek, tesztek. (Most hadd ne álljak neki keresgélni ezügyben így hirtelen.)
[ Szerkesztve ]
-
Tyberius
aktív tag
Kár, mert én az utolsó fél órát a témába vágó cikkek olvasgatásával töltöttem, és nem találtam semmit, ami mérési adatokkal vagy Intel-nyilatkozatokkal támasztaná alá a fenti állítást. Ez a cikk tűnik a legrészletesebbnek, bár alapvetően az i7-re van kihegyezve, de ez is azt mutatja ki, hogy a megadott TDP a forgalomban lévő szoftverekkel maximálisan elérhető disszipációt jellemzi.
-
Oliverda
félisten
"Each company used to have their own secret recipe in the form of specialized software to cause maximum load beyond anything that could be reached using commercially available software, to arrive at maximum thermal dissipation requirements. Please pay attention to the term “commercially available”."
Nem a forgalomban lévő (bármely) szoftverrel/szoftverekkel hanem bizonyos szoftverrel/szoftverekkel. Nem mindegy...
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Lacc88
senior tag
100-110K ból ?!
Attól függ h hol veszed , de a nagykerbe is drágább ... nem hogy boltba
A legalapabb lap 42-45K akkor jön a proci ami 60-65K már most 110 ?! és erre jön a ram ami manapság 35-40K ha jól számolok , akkor 150K körül van mind ez ?!üdv
Ha van egy álmod .... ne mondj le róla !
-
ufocsalad
tag
Jajjde szép púpos, nem billeg rajta a hüttőborda?
-
Tyberius
aktív tag
Nem tudom, a fenti idézet hol releváns, egyrészt múltbeli állapotra vonatkozik ("used to have", nyilván az energiatakarékos(nak kikiáltott) procik kora előtti időkre vonatkoztatva), másrészt éppen azt fejti ki, hogy spéci szoftverekkel állítottak elő magasabb terhelést, mint amit "commercially available software"-rel valaha is el lehet érni. Azt nem tudom, hogy honnan hoztad ki, hogy ez utóbbi kifejezés csak bizonyos szoftverre/szoftverekre vonatkozik.
-
dezz
nagyúr
Mindjárt megnézem, neked meg ezt a topikot ajánlom figyelmedbe, ahol ejtettünk a témáról pár szót.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tényleg jobb kép. Lecseréltem.
Az Intelt megkérdeztem a Turbo Boost-ról, azt állítják, hogy teljesen hardveres megoldás. A processzorba épített vezérlés felismeri a terhelést és beavatkozik, ha szükséges. Azt nem árulhatják el, hogy tulajdonképpen ez miként lehetséges.
Az AMD az Overdrive szoftverrel már kínál hasonló lehetőséget, mely az energiamegtakarítást célozza meg. [link] Egyelőre egy esetleges Boost opcióról nem beszélnek, de nyilván technikailag kivitelezhető.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Dr. Akula
nagyúr
45W akkor is sok egy notiba ha 99999999 magja van. Az aksi adott, ahhoz kell méretezni a fogyasztást. Ha 4 magból 2-t le lehet szedni, akkor szedjék le. Ezt mondtam az előbb is.
A 4770 teljesítményén nagyon nincs mit visszafogni, annak tökmindegy, de vannak játékok ahol a 4870x2 is épphogy csak elég (pl: StalkerS).
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Dr. Akula #29 üzenetére
Szerintem ezek a procik nem a "sokat hordozza a notit" egyéneket célozzák meg. Persze sok az a 45 W, de aki ezeket a notikat veszi, az csak azért vásárol ilyet, mert kell neki a teljesítmény, és macerás lenne hetente a teljes gépet elvinni a koleszba és haza.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
TomBoy1986
veterán
Én az AMD mobil 4 magosaira leszek kíváncsi, mivel nekik asztali gépben is van 45W TDP-s CPU-juk (Athlon II X4 605e példának okáért).
Ez mondjuk azért is érdekes, mert a jelenlegi kínálatban a legenergiatakarékosabb CPU-juk az RM széria (bár lehet a ZM még hatékonyabb), és annak a fogyasztása 8-31W között van. Így ha átállnak 45nm-re mobil szegmensben is, akkor már jelentős megtakarítás érhető el szerintem.
Bár gond nincs a jelenlegi RM-70-emmel sem, mivel ez is tud egy 44Wh-s aksival 3 órát üzemelni.
AMD FX-6300 ; MSI 970A-G46 ; XFX RX-460 4GB ; CSX DDR3-1600 2x8GB ; WD 1TB ; CoolerMaster RealPower RS-520W
-
-
dezz
nagyúr
Nos, természetesen nem arról van szó, hogy az összes szoftver fogyasztásainak átlagát veszik, a semmit sem csinálótól az agyonterhelőig. Hanem, a mérések alapján úgy tűnik, hogy a valódi számításokat végző szoftverek által keltett fogyasztások átlagát veszik, azaz itt sem a legterhelőbb (de még hasznos munkát végző) szoftver fogyasztását veszik, hiszen azt kevesen használják, így marketing szempntból (amire az Intel kiemelten figyel [sőt néha ez határozza meg a dolgokat náluk]) nem lenne előnyös. Ugyanis, mint az általad linkelt cikk is említi, a TDP érték marketing-súlya meghatározó.
Ezt azért tehetik meg, mert -- lásd maguk is írják (4. oldali Intel válasz) -- a VRM-eknek bőven bírniuk kell, másrészt az Intel attól még csomagolhat a procik mellé olyan hőtőt, ami kicsi többet bír, és más gyártóknak is kiadhatja, hogy tervezzék kicsit a megadott érték fögé a hűtőiket (bár ezt általában nem kell külön mondani nekik).
Mint az általam linkelt topikban olvasható, elméletben az AMD meghatározása is ugyanaz (bár ezzel ellentmondás alakul ki az AMD máshol publikált meghatározásával). Azonban a mérések arra vallanak, hogy az AMD procikra megadott TDP közelebb áll az elméleti maximumhoz, és csak 1-2 (hasznos munkát végző) szoftver éri el.
Egy fontos megjegyzés még az AMD TDP-jéhez: itt TDP osztályok vannak, melyek 15-30W-ot átfogó szeletekre bontják a teljes sort (logisztikailag optimálisabb). A TDP érték mindig a sáv felső határa. Így, ha egy proci csak kicsivel is haladja meg pl. a 95W-ot, már a 125W-os osztályba kerül. (Korábban úgy emlékszem, 80W-os osztály nem is volt, így ha valami nem fért bele a 65W-ba, az 90W-os értéket kapott.) Szóval, az AMD TDP-je már csak ezért is csalóka lehet, úgy értve, felfelé. (Az Intel meg inkább lefelé csal egy kicsit.)
Raymond: Az "used to" önmagában csak annyira múltidejű, mint a magyar "szokták", sem itt, sem ott nincs jelen idejű alak ("szokják"). A magyarban a múlt időt úgy fejezzük ki, hogy "szokta volt". Azonban a "used to have" már valódi múlt időt fejez ki: "használt" (mint múlt idejű igenév).
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
Nade én épp a notikról beszéltem. DTR-be meg úgyis berakják az asztali procit, SLI videokártyák, meg 3-asával pakolt vinyók mellé végülis tökmindegy, oda 4 magosból se kell mobil.
Viszont az intel a teljes C2 vonalat le akarja cserélni i akárhányra, de az (U)LV prociknak közelében se tud alternatívát felmutatni.
-
Dr. Akula
nagyúr
A "used to" jelenre is vonatkozik, ahogy feltételes módban se tudsz múltidő nélkül jelenidejű feltételt kifejezni. Ezek így csinálják, de attól még nem lesz múltidő, csak egy formagyakorlat.
[ Szerkesztve ]
-
CyberDragon
csendes tag
válasz Dr. Akula #42 üzenetére
Nem, te nem tudsz olvasni.
"Each company used to have their own secret recipe..."
Sorrend!
Nem "be used to" hanem "used to be"!
SZTAKI:
used to (do) segédige: 'régebben gyakran'http://www.5percangol.hu/archivum/2009/927.html
"Mikor használjuk a ’used to’-t?
Akkor használjuk, amikor olyan múltbeli szokásokról és állatpotokról beszélünk, amelyek egy olyan múltbeli időszakhoz köthetőek, amelyek már befejeződtek (pl. gyerekkoromban – ’when I was a child’, amikor iskolás voltam – ’when I was at school’, stb- ha ilyen jellegű időhatározó van a mondatban szinte tuti, hogy ’used to’-t kell használni)"
[ Szerkesztve ]
Üdv! CyberDragon
-
Tyberius
aktív tag
Tehát azt mondod, hogy mind az Intel, mind az AMD meghatározása hasonló a TDP-re, viszont a mérések szerint az AMD procik sosem fogyasztanak többet a megadott TDP-nél.
Ez alapján nehéz végkövetkeztetést levonni, hiszen míg az egyik gyártó esetében kizárólag a kiadott specifikációra támaszkodsz, a másik esetben meg figyelembe veszed az empirikus adatokat is.Erre én azt mondom, hogy eddig még nem láttam olyan mérést, ami azt hozta volna ki, hogy egy intel proci többet fogyasztana a megadott TDP-nél. Ezért mondom, hogy ez az átlag-max fogyasztás egy mém, amit annak idején az AMD marketingesei kezdtek, hogy legalább valahogy felvehessék a versenyt a Core2-vel, amíg a fejesek kitalálják, hogyan vágjanak vissza Ahogy én látom, nincs szignifikáns különbség az Intel és az AMD TDP-számítási módszere között.
"Egy fontos megjegyzés még az AMD TDP-jéhez: itt TDP osztályok vannak [...] Szóval, az AMD TDP-je már csak ezért is csalóka lehet, úgy értve, felfelé.
Intelnél is TDP osztályok vannak. Egyértelmű, hogy az 1.6 GHz-en működő, 1 MB cache-es E2140 nem fogyaszt ugyanannyit, mint a 3.0 GHz-es, 4 MB cache-s E6850 (mindkettőnél 65W TDP van feltüntetve, mint egyébként kb. az összes 65 nm-es kétmagos Core2 alapú procinál, ami nem mobil vagy ULV). Szóval akkor az Intel TDP-je is csalóka lehet felfelé, nem igaz?
Ja, és Dr. Akula "used to" értelmezéséhez: bizony itt múlt időre vonatkozik. Felettem már többen kifejtették, hogy miért.
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
"Erre én azt mondom, hogy eddig még nem láttam olyan mérést, ami azt hozta volna ki, hogy egy intel proci többet fogyasztana a megadott TDP-nél."
Akkor ezt tekintsd meg:
Itt pedig találsz pár valós mérési eredményt.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Oliverda
félisten
(lejárt a mod idő)
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Tyberius
aktív tag
Akkor kötözködök kicsit, mert mást nem tehetek
A 670 egész százalékra kerekítve 5%-kal lépte túl a megadott TDP-t, ami megfelel a cikk által megadott lehetséges mérési hibának .
A 955 húzva volt a gyári órajelhez képest, ezért diszkvalifikálható.
A többivel nemtok mit kezdeni, Neked van igazad Tényleg létezik olyan Intel processzor, aminek a fogyasztása nagyobb, mint a megadott TDP.Ugyanakkor megjegyzem, hogy ezek 3-4 éves processzorok, a Netburst architektúra utolsó rúgásai voltak, amikor már az Intel marketingesei nem tudtak mit kezdeni magukkal, meg az AMD sikerével A linkelt tesztben a core 2 alapú processzorok mindegyike belefért a TDP-be.
Ahogy nézem, az Intel most már nagyon is odafigyel a TDP értékekre. Pl. az E6700 (és előtte az összes C2D) 65W TDP-vel jött ki, míg az X6800 már 75W-tal... az Oliverda által linkelt tesztben látható, hogy 69.6 W fogyasztásával már nem fért bele a 65W-os kategóriába, ezért megemelték a TDP-t, nem "csaltak lefele".
Továbbra sem tartom igaznak tehát Dr. Akula (és sokan-sokan mások) eredeti állítását, miszerint: "ezek "átlagos" fogyasztási értékek. A maximumot az AMD-vel ellentétben az intel nem meri kiírni."
-
Oliverda
félisten
"A 955 húzva volt a gyári órajelhez képest, ezért diszkvalifikálható."
Nem volt húzva. Ennek a procinak 3.46 GHz az alapórajele, de ez azon a linken is megtalálható ahol az összes többi adat van. [link]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Oliverda
félisten
Ja, és azért még a 2x Xeon X5365 is túllépte egy kicsit a 120W TDP/CPU értéket, igaz csak 3,6 wattal per CPU.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Oliverda
félisten
Igen. Viszont hogy ne csak OFF legyen.
The Temperature Effect
More by mistake than by rational thought, we stumbled back upon a phenomenon we had been looking into for many CPUs over the years, that is, the effect of poor thermals on the CPU power consumption. In short, we had a bad clip on the heatsink which still made enough contact to carry the system through all benchmarks and stresstests but we observed some throttling under full load. Note that this is no longer the duty-cycle reduction initiated by the ProcHOT pin but that we are looking at some multiplier reduction as a function of thermal runaway (after reseating everything, the issue completely went away).
To make a long story short, under those conditions, CoreDamage maxed out at ~2660 MHz or 89% of the target frequency but we measured up to 102 W CPU power. The same thing happened in Intel Burn Test.+ az uncore ami külön tápról kapja a kraftot az LGA-1366 és 1156 esetében.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
"Intelnél is TDP osztályok vannak. Egyértelmű, hogy az 1.6 GHz-en működő, 1 MB cache-es E2140 nem fogyaszt ugyanannyit, mint a 3.0 GHz-es, 4 MB cache-s E6850 (mindkettőnél 65W TDP van feltüntetve, mint egyébként kb. az összes 65 nm-es kétmagos Core2 alapú procinál, ami nem mobil vagy ULV). Szóval akkor az Intel TDP-je is csalóka lehet felfelé, nem igaz?"
Valóban, bár úgy vettem észre, az Intelnél kisebbek a közök, és néhány procinál mintha nem is ezeket vennék, hanem egyedi értékeket.
(#54) Oliverda: Érdekes, hogy az LGA1156-osoknál nem említik külön az uncore-t, sőt azt írják: "Needless to say that if we take into account the efficacy of the VRM, we may still be within the limitations defined by the TDP."
De ez a legjobb: "Anyway, this was kind of the interesting part of the article, what follows are benchmarks."
-
Tyberius
aktív tag
Hm, ez érdekes... akkor ezentúl a brutális hűtők mellett felhozható az az érv is, hogy alacsonyabb maghőmérséklettel csökken a PC fogyasztása is, ezért pl. egy Mugen akár vissza is hozhatja az árát
Btw gratulálok a n00bel-díjhoz naponta mennyi időt töltesz ilyen agymenések kiagyalásával?
Amúgy dezz idézete eszembe juttatott valamit: az általad linkelt tesztben a CPU-k fogyasztását a VRM előtt mérték, tehát a fogyasztási adatokat korrigálni kellene a VRM hatásfokával... idézek a silentpcreview.com-ról:
"The DC power measurements do not take the efficiency of the voltage regular module (VRM) on the motherboard into account. VRM efficiency does vary somewhat from board to board, and also with power level. The average VRM efficiency is not much higher than 80%, but not likely to be lower than 75%. So the actual CPU power draw is probably around 20% lower than the 2x12V current we're reporting."
Na most aztán tényleg nem lehet tudni, mi merre hány méter
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
Épp eleget.
Persze...csak nem nagyon lehet ismerni minden egyes VRM hatásfokát. Főleg most amikor már jó pár gyártó beújított ezen a téren.
Maradjunk annyiban hogy a feljebb linkelt adatok fényében szerintem nem alaptalan az a néphit ami Intel TDP értékeiről szól.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Cane
őstag
Elnézést a kérdésért, látom megy a szabad stílusú kempo, de most pl.: ár/érték/továbbfejleszthetőség/idle-load watt arányban melyik jobb: Phenom X4 965 (vagy 955) vagy Core i5 750?
▫■ Ω Sēctσr - Γhē lαsτ lιηē σf dēfēηsē ▪□
-
Tyberius
aktív tag
Értem, ez valamennyire logikus is.
Oliverda: Hát, én a fentebb linkelt adatokból azt látom, hogy néhány NetBurst procit kivéve az Intel procik max terhelésen is a megadott TDP-n belül maradtak. Ez lehet alapja az átlagfogyasztásos sztorinak, de attól az még nem igaz.
Cane: árban a Phenom jobb (a processzor talán kicsit drágább, viszont az AM3 alaplapok jóval olcsóbbak az LGA1156-oknál), fogyasztás nagyjából forma, teljesítményben valamivel jobbnak tűnik az i5.
Ami a továbbfejleszthetőséget illeti: nehéz kérdés a Phenom II 965 perpill az AMD zászlóshajója, ennél feljebb már nincs, míg az i5 750 egy vadiúj platform legolcsóbb tagja. Tehát az i5-ön simán tudsz még fejleszteni (i7 860/870), csak éppen az intel, verseny híján, aranyárban méri ezeket a procikat. Ha az AMD hoz versenytársat az i7 ellen, akkor valszeg azok ára is megy majd lejjebb. -
shabbarulez
őstag
Itt egy Core i7 820QM teszt: [link]
Ahogy már #9-ben is utaltam rá, a hatékony energia menedzsment miatt idle aksi üzemideje jelentősen jobb lesz a mobil Nehalemeknek, mint a korábbi mobil Core2 Quadoknak.
-
Oliverda
félisten
"Ez lehet alapja az átlagfogyasztásos sztorinak, de attól az még nem igaz."
Szerinted.
Bennfentes alkalmazott:
It's ok to call me a liar, but keep in mind that since I work in the industry, I know a lot more than the average person when it comes to these things. I don't make things up because I everything that I do can be tracked back directly to me. The internet is anonymous but I post as myself, so I need an extra level of scrutiny.
You are mistaken about TDP, because both companies deal with it differently.
Intel has 2 power levels: TDP and max power, (and now a third, "sustained power").
Take a look at the X5570 to see: [link]
Maximum power dissipation (W) 197.97; 155.56 (sustained)
Thermal Design Power (W) 95
So the way Intel always measured it in the past, Max power is the maximum power that a CPU can draw. Every transistor firing in a worst case scenario.
TDP is a de-rated value (used to be 80%, but it has been creeping down which is bad). Intel would take the maximum power, assume that the processor would throttle the clock down and then take that measurement (of a throttled processor) as the "TDP".
Since that time they have added a maximum sustained, maybe you can ask them what that means. I am assuming that max power is a spike power and that sustained is something that lasts more than a few milliseconds.
Regardless, the maximum power that the processor could conceivably draw is 197W.
Our TDP is equivalent to their max power, it is the maximum power the processor could draw, every transistor firing in a worst case scenario.
Our ACP is average CPU power. We run standard workloads, run them at 100% utilization and measure power.
Intel is not real open about max power. They used to post it online, but when they started getting pressure from AMD about those max power ratings, they stopped showing up online.
I'd love to have someone from Intel come here to debate this topic, because at this point, the specs (which they try to keep private) are not in their favor.
In designing a system to max power (which you have to do), we are not 42w disavantaged, we are actually 60w advantaged.
We do release max power. It is called TDP. [link]
The reason the thermal design sheet lists TDP is because that is what you use to design systems. TDP is designed for system builders and OEMs. ACP is designed for customers in figuring out what they need for the data center.
ACP came into being a few years back because our TDP was 95W and it was rare that we ever had a part that even got above 50W. Customers were complaining that they were budgeting their racks for a certian amount of power, assuming 95W, and then ending up heavily under utilized. We were getting a lot of complaints from customers that we were too conservative and that this was leading to too much inefficiency in their data centers. I was on the receiving end of a lot of these conversations and they were not pleasant as data center floor space was the most expensive real estate in the building.
If you want a simple rule of thumb, use the following.
Most power a system can draw:
Intel = Max power
AMD = TDP
Typical power draw for standard applications:
Intel = TDP
AMD = ACP
If you are asking "why doesn't AMD just use TDP like the rest of the world" then you are on to something. We actually do. If you bother to go back to the wikipedia link above, you'll see TDP defined as:
"The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, represents the maximum amount of power the cooling system in a computer is required to dissipate"
That sounds a lot like how AMD defines TDP, but that also sounds like how Intel defines max power. So, in reality, the "hoky" measurement is actually Intel's TDP because it does not represent what the rest of the industry means when they say TDP.[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Külső merevlemezek - USB, eSATA, FireWire HDD
- Gaming notebook topik
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Milyen okostelefont vegyek?
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- Starfield
- További aktív témák...
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- A legolcsóbb! Új bontatlan, dobozos, számlás, garanciális i9 13900K CPU akció!
- Beszámítás! Intel Core i3 10105 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD Ryzen 7 3700X processzor (használt)