Új hozzászólás Aktív témák
-
Tyberius
aktív tag
Kár, mert én az utolsó fél órát a témába vágó cikkek olvasgatásával töltöttem, és nem találtam semmit, ami mérési adatokkal vagy Intel-nyilatkozatokkal támasztaná alá a fenti állítást. Ez a cikk tűnik a legrészletesebbnek, bár alapvetően az i7-re van kihegyezve, de ez is azt mutatja ki, hogy a megadott TDP a forgalomban lévő szoftverekkel maximálisan elérhető disszipációt jellemzi.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tényleg jobb kép.
Lecseréltem.Az Intelt megkérdeztem a Turbo Boost-ról, azt állítják, hogy teljesen hardveres megoldás. A processzorba épített vezérlés felismeri a terhelést és beavatkozik, ha szükséges. Azt nem árulhatják el, hogy tulajdonképpen ez miként lehetséges.
Az AMD az Overdrive szoftverrel már kínál hasonló lehetőséget, mely az energiamegtakarítást célozza meg. [link] Egyelőre egy esetleges Boost opcióról nem beszélnek, de nyilván technikailag kivitelezhető.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Tyberius
aktív tag
Tehát azt mondod, hogy mind az Intel, mind az AMD meghatározása hasonló a TDP-re, viszont a mérések szerint az AMD procik sosem fogyasztanak többet a megadott TDP-nél.
Ez alapján nehéz végkövetkeztetést levonni, hiszen míg az egyik gyártó esetében kizárólag a kiadott specifikációra támaszkodsz, a másik esetben meg figyelembe veszed az empirikus adatokat is.Erre én azt mondom, hogy eddig még nem láttam olyan mérést, ami azt hozta volna ki, hogy egy intel proci többet fogyasztana a megadott TDP-nél. Ezért mondom, hogy ez az átlag-max fogyasztás egy mém, amit annak idején az AMD marketingesei kezdtek, hogy legalább valahogy felvehessék a versenyt a Core2-vel, amíg a fejesek kitalálják, hogyan vágjanak vissza
Ahogy én látom, nincs szignifikáns különbség az Intel és az AMD TDP-számítási módszere között."Egy fontos megjegyzés még az AMD TDP-jéhez: itt TDP osztályok vannak [...] Szóval, az AMD TDP-je már csak ezért is csalóka lehet, úgy értve, felfelé.
Intelnél is TDP osztályok vannak. Egyértelmű, hogy az 1.6 GHz-en működő, 1 MB cache-es E2140 nem fogyaszt ugyanannyit, mint a 3.0 GHz-es, 4 MB cache-s E6850 (mindkettőnél 65W TDP van feltüntetve, mint egyébként kb. az összes 65 nm-es kétmagos Core2 alapú procinál, ami nem mobil vagy ULV). Szóval akkor az Intel TDP-je is csalóka lehet felfelé, nem igaz?
Ja, és Dr. Akula "used to" értelmezéséhez: bizony itt múlt időre vonatkozik. Felettem már többen kifejtették, hogy miért.
[ Szerkesztve ]
-
Tyberius
aktív tag
Értem, ez valamennyire logikus is.
Oliverda: Hát, én a fentebb linkelt adatokból azt látom, hogy néhány NetBurst procit kivéve az Intel procik max terhelésen is a megadott TDP-n belül maradtak. Ez lehet alapja az átlagfogyasztásos sztorinak, de attól az még nem igaz.
Cane: árban a Phenom jobb (a processzor talán kicsit drágább, viszont az AM3 alaplapok jóval olcsóbbak az LGA1156-oknál), fogyasztás nagyjából forma, teljesítményben valamivel jobbnak tűnik az i5.
Ami a továbbfejleszthetőséget illeti: nehéz kérdés a Phenom II 965 perpill az AMD zászlóshajója, ennél feljebb már nincs, míg az i5 750 egy vadiúj platform legolcsóbb tagja. Tehát az i5-ön simán tudsz még fejleszteni (i7 860/870), csak éppen az intel, verseny híján, aranyárban méri ezeket a procikat. Ha az AMD hoz versenytársat az i7 ellen, akkor valszeg azok ára is megy majd lejjebb.
Lecseréltem.Új hozzászólás Aktív témák
ph Az új lapka az asztali rendszerek mellett a mobil és a szerver piacon is felveszi a kesztyűt.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Nők, nőügyek (18+)
- TCL LCD és LED TV-k
- Projektor topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Milyen program, ami...?
- DIGI Mobil
- World of Tanks - MMO
- További aktív témák...
