Aktív témák
-
bdav
őstag
Lehet. De akkor sem tud reagálni egy előre nem kódolt helyzetre úgy mint egy ember. Innentől kezdve még messze van az intelligenciától. (ha jól képzelem úgy csinálják ezeket az AIkat, hogy azt csinálják, amit egy adott helyzetben egy ember legvalószínűbben tenne)
10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''
-
dearbear
tag
Én azért azt nem nevezném MI-nek, hogy a lehetőségei közül a legjobbat választja, annál manapság talán egy kicsit többre kell talán fussa. Hisz pont az a lényeg hogy a heurisztikus algoritmusok ne az ember által készített adott helyzetekre piszkosul jól illő, de egyéb helyzeteket nem valami értelmesen értékelő rutinocskák legyenek. Ha a heurisztikát olyan algoritmusokkal valósítják meg aminek nem kell a tudást a kódjába tárolni, akkor az később bővíthető lesz, ezáltal tud majd adaptálódni az adott helyzetekre. Igaz viszont az is, hogy ilyenkor a kódolás után még be is kell tanítani a programot, de ha már úgyis vannak béta teszterek, akkor lehet őket ezzel a céllal is alkalmazni.
To develop or not to develop that is the question.
-
#48
Il Padrone
senior tag
khalox
#47
-
DcsabaS
senior tag
Kedves khalox!
Nem kell elájulni a sakkprogramok MI képességeitől. A Deep Blue és a Deep Junior is igazából favágó technikával dolgoznak. Pár éve, amikor a számítógépek először jutottak sakkozás szempontjából igazán komoly szintre, a Deep Blue holtversenyben volt az első helyen a Fritz 1.0 sakkprogrammal, amely egy 90 MHz-es Pentiumon futott! Ebből okos ember számára egyből adódik néhány dolog:
1.) A Deep Blue igen rosszul volt programozva;
2.) A Fritz-et nem volt ''orbitálisan'' nehéz úgy programozni, hogy befogja a szuperszámítógépet.
Mindennek alapvetően az az oka, hogy a Deep Blue felhasználása szempontjából a sakk nem túl fontos, valójában csak egy kis demonstráció, amibe csak annyi munkát ölnek, amennyit muszáj. Persze, amióta a PCs ''amatőrök'' is rászabadultak a témára (meglehetős lelkesedéssel), azóta komoly fejlődés zajlott le. De a lehetőségektől, közelebbről a hardver adta lehetőségektől még nagyon messze állunk. (Mondhatnám, a mesterséges intelligencia leginkább azért fejletlen, mert a természetes intelligenciánkkal még nem tudtuk elég jól megragadni a teendőket.)
******
Kedves Vertic!
Írod:
''Általában elég nehéz jó algoritmusokat csinálni bonyolult játékokra, főleg ha gyorsan kell dönteni.''
Én pont ebben látom a jelenlegi MI kutatások zsákutcáját. Ugyanis amit én leginkább intelligenciának neveznék, az pont a használható algoritmusok kitalálása/megtalálása, és nem azok gépies használata! Egy MI-re kihegyezett rendszer maga keresi meg az algoritmikus lehetőségeket. És bár lehet, hogy rosszabb teljesítményt nyújt, mint egy olyan rendszer, amelyik eleve megörökölte (az embertől) a használható algoritmusokat, mégis ő az intelligensebb. Konkrét példával élve:
Egy kalkulátor roppant rövid idő alatt pontosan kiszámolhatja 1-től 100-ig a természetes számok összegét. A 6 éves Gauss-nak ehhez testvérek között is kellett vagy 2 perc (:-), ti. amíg rájött arra, hogy kevesebb számolással is elboldogulhat, mint eleinte látszik, ugyanis 1+100=101, 2+99=101, 3+98=101, stb., 50 db ilyen pár van, tehát az eredmény 50x101=5050.
Szóval az intelligencia nem azon múlik hogy egy ''betanult'' feladatot milyen gyorsan (vagy pontosan) old meg valaki/valami, hanem hogy képes-e kitalálni, majd alkalmazni egy olyan módszert, amellyel a probléma megoldható.
******
Ha már többen emlegettétek az FPS játékokat. Engem kimondottan dühít, amikor a számítógép generálta figurák (botok), nem ügyesebbek, vagy okosabbak, hanem egyszerűen csak természetfeletti képességeik lesznek. Olyasmit tudnak és akkor, amit és amikor nem tudhatnak. Ezzel szemben nagyon jó lenne, ha pl. a következőkre számíthatnánk:
- a bot észrevesz, ha zajt csapok, vagy a látóterében megjelenek,
- a megfelelő reagáláshoz (pl. célzáshoz) neki is idő kell,
- észreveszi és felhasználja a power-up-okat,
- ha úgy adódik, őrzi is őket (pl. csapat játéknál),
- megszállja a stratégiailag fontos pozíciókat,
- mérlegeli az ellenség elhelyezkedését és fegyverzetét is (annak megfelelően választja ki a magáét),
- ''fejben'' követi, hogy hova mehetek, és mikor hol lehetek,
- esetleg ott már várhat is rám a megfelelő ellen fegyverrel,
- vagy csapdába is csalhat (ha tud (:-) ), megjátszva, hogy nincs is komoly fegyver nála,
Hogy mindezek érvényesülhessenek, ki kell iktatni a csalások lehetőségét, és az olyan csalás értékű balfékségektől is meg kellene szabadulni, mint pl.
- hátrafelé éppolyan gyors lehet valaki, mint előre,
- gyorsabban oldalaz, mint fordul rá a másik,
- tehetetlenség nélküli ide-oda ugrálás,
stb. -
DcsabaS
senior tag
Kedves khalox!
A gyors fejlődés a legvilágosabb bizonyítéka a fejletlenségnek. (Ti. a fejlettség a fejlődés utólagos eredménye.)
Amúgy nem állítottam, hogy a MI területe ma teljesen fejletlen lenne, csak azt, hogy a későbbi/várható fejlettségi szintjéhez képest meglehetősen fejletlen. (Ahogy Te is írtad, csak részeredmények vannak.)
Vélekedsz:
''a teendőket meg tudjuk ragadni az intelligenciánkkal, azzal nincsen gond. Gond a problémák megoldásával van, az algoritmusok kifejlesztésével, a párhuzamosággal - a problémákat már rég felismertük és adottak.''
FENÉKET (:-)! Ahogy előbb írtam, ha az algoritmusokat mi fejlesztjük ki, akkor _mi_ vagyunk az intelligensek és nem a _MI_!!! (Az algoritmusok mechanikus használata nem igényel különösebb intelligenciát.) Ellenben, ha megalkottunk volna már egy jó algoritmusokat, stratégiákat kitalálni képes MI-t, akkor magától értetődően nem lehetne gond a problémák megoldása, az algoritmusok kifejlesztése, hatékony párhuzamosítások, stb!
********
Kedves Vertic!
Az, hogy egy adott MI rendszer stratégiákat képes kitalálni (ami relatíve tényleg lassú és nehéz folyamat), még egyáltalán nem jelenti azt, hogy ne tudná gyorsan alkalmazni a korábbról ismert stratégiákat. (Hiszen ez könnyű.) Csak a fennmaradó idejében nem tétlenkedik, hanem azon gondolkozik, hogy mit és hogyan lehetne jobban csinálni. (És tanul, ahogyan írtad.) -
khalox
őstag
abban teljesen igazad van, hogy gyermekcipóben járunk minden területen... másrészről meg valami csak addig MI, amíg ki nem növi magát önálló tudománnyá, és akkor már a neve is más lesz. Jó példa rá az adatbányászat...
ezért az MI mindig is 'fejletlen' tudomány marad. Mint a filozófia. Sok új törekvés, ötlet és kialakuló elmélet gyűjtőhelye. -
DcsabaS
senior tag
Kedves khalox!
Csak nem vagy még diák? (Hogy irodalmat ajánlasz...)
Ami a természetet illeti:
A természet valóban megalkotta az intelligenciát (biológiai és társadalmi evolúció révén), mégpedig úgy, hogy a nagy evolúció egy-egy ágát egyedfejlődési szinten követni képes rendszereket alkotott. Ez nem ment gyorsan, de főleg 2 dolog miatt:
1.) Az evolúció korai időszakában nem is létezett még számottevő intelligencia (ami pozitívan hathatott volna vissza önnön fejlődésére).
2.) A megszerzett tudás, gondolkodási formák és stratégiák biológiailag nem öröklődnek.
Ma viszont az a helyzet, hogy minden korábbinál nagyobb mennyiségben és hatékonyabb formában termeljük és örökítjük át a megtermelt szellemi javakat. Ezért egyáltalán nem hiú ábránd arra gondolni, hogy hamarosan leesik nekünk a tantusz, és olyan formában kezdünk el gondolkodni az intelligenciáról, ahogyan annak megalkotásához célszerű.
Írod:
''másrészről meg valami csak addig MI, amíg ki nem növi magát önálló tudománnyá, és akkor már a neve is más lesz.''
Igen, ezzel a megállapításoddal egyetértek. Annál is inkább, mert az előbbiek szerint a MI nem lehet valami passzív, vagy mechanikus dolog, hanem csak olyan, ami önmagát is folyton építi. Ha pedig így áll a helyzet, akkor egyre kisebb a jelentősége annak, hogy a kezdeti feltételeket mi adtuk a fejlődéséhez, és egyre nagyobb annak, hogy saját maga, mintegy önálló entitásként hogyan képes fejlődni az általa megtapasztalt környezetben.
Azt is számításba kell vennünk, hogyha tényleg beindul a MI önfejlődése, akkor mi, emberek, valószínűleg pillanatok alatt elveszítjük majd a fonalat... -
DcsabaS
senior tag
Kedves khalox!
Akinek egy vicc új, az másnak is meséli - vagy legalább ajánlja. (Amúgy diák: pl. PhD hallgató.)
Ezt írtam:
''A megszerzett tudás, gondolkodási formák és stratégiák biológiailag nem öröklődnek.''
Mire Te:
''Tessék!??????????????
Ne viccelj már... akkor a mamataxis, az inprinting, a fénykövetés, a zsákmány, élelem, etc. helyének bejóslása mi szerinted? (Lehet, inkább a kultúrára gondolsz?)''
Arra (a trivialitásra) utaltam, hogy az egyéni élet során szerzett tapasztalatok, tudás, gondolkodásbeli fejlettség BIOLÓGIAILAG NEM öröklődnek át. Fontos megérteni, hogy a biológiai evolúció számára ez a lehetőség nem állt rendelkezésre. Ezért is vett igénybe a fejlődés sokkal hosszabb időt. (Az utódok gyakorlatilag ugyanazt öröklik, mint amit a szülők is örököltek, mutációkkal és az ivaros génkeveredéssel, amiből majd a (természetes) szelekció alakít ki fejlődési irányt, hosszabb távon.)
Az előbbivel szemben a kultúra és a tudomány fejlődése nem is biológiai szinten zajlik (elsősorban), hiszen gondolatainkat, tudásunkat is átadhatjuk az utókornak. Ez óriási for. -
DcsabaS
senior tag
Aktív témák
it Mesterséges intelligenciát építenek be a jövőbeni számítógépes játékaiba.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen