Új hozzászólás Aktív témák
-
twollah
nagyúr
válasz VladimirR #10 üzenetére
Gondolom emlekszel a kis kitoresemre a megfelelo LOGOUT iras reakciojaban.
Majd ha a te farkad verik a csalanba akkor is ilyen lelkes leszel?
Eloszor csak a P2P lesz priorizalva.
Majd jonnek a tobbi savszelt felzabalo alkalmazasok.
A vegen meg azt veszed eszre, hogy csak a 80as, 21es port mukodik normalisan, a tobbi csak docog. -
twollah
nagyúr
válasz VladimirR #17 üzenetére
Tudod az a poen az egeszben, hogy a ''Warez Pistike''k, ''Pornohuszar Jozsika''k tartjak el a UPCt es a tobbi ISPt.
Akkor miert adnak akar 10Mbites csomagot is?
Azert, mert igeny van ra.
Es kinek az igenye?
Akiket te most lenezel.
Mas, engem nem zavar(na) ha kicsivel lassabb lenne csucsidoben a torrent, de az mar kegyetlenul ha meg azt a minimalis szintet sem erne el a sebesseg amivel erdemes lenne nekiallni a seedelesnek. -
Gregorius
őstag
válasz VladimirR #35 üzenetére
ha nekem dolgozni kell a net, nem tud erdekelni, hogy te eppen hekkel windoze-t toltesz,
Ha nem tudsz dolgozni a dugó miatt, fizess be bérelt vonalra
Hogy is van ez a ''tartalomalapú priorizálás''? Pláne egy random forrás- és célporttal működő bittorrent-kapcsolatnál?
Valószínűleg protokollalapú prioritiziálásra gondolt. Vannak már eszközök, amelyek felismernek bizonyos protokollokat legyen az sima http, streaming, p2p vagy akármi. De mondtam korábban, hogy csak egy ssl csatornát kell az egész elé húzni és ennyi volt. -
Adi
senior tag
válasz VladimirR #43 üzenetére
Persze, a műszaki oldalát ismerem, bár az említett Cisco eszközöket konkrétan nem - de Layer7 szűrő Linuxra is létezik (pl. az OpenWRT nevű routerdisztribben, amit Linksys, Asus stb. routerekre lehet fölpakolni).
Pontosan azt akartam ezzel mondani, hogy ahhoz, hogy ez a forgalom-alapú ütemezés működjön, állandóan figyelni kell az ügyfelek forgalmát. Igaz, a fejlécek alapján elég egy-egy netflow elejét figyelembe venni csak (ahogy egyes csomagszűrő tűzfalak is dolgoznak), de ez akkor is azt jelenti, hogy az ügyfelek forgalmát folyamatosan ''figyelik'' és ''belenéznek''. Mi a garancia arra, hogy egyszer csak nem a P2P-netflow-kat fogja az UPC figyelni, hanem esetleg más, érzékenyebb, bizalmasabb forgalmat?
Én legalábbis baromira kényelmetlenül érezném magamat ettől, ha UPC-előfizető lennék. Szerencsére nem vagyok az.ldm start-reconf primary
-
Apollyon
Korrektor
válasz VladimirR #35 üzenetére
Nah szóval, amikor ÉN aláírtam 2 évvel ezelőtt a chello szerződést, ill. 16 hónapja a hűségnyilatkozatot, nem volt benne hogy egy bizonyos kimenő ill bemenő adatforgalmat korlátozni fognak.
Igen, priorizálás címszóval szúrják ki a szemedet, mert ez bizony kőkeményen korlátozás. Hazudnak mint a vízfolyás. Én teljesen elégedett vagyok a szolgáltatással sosem csalódtam és maradok továbbra is előfizető mert jó ez nekem. DE ne akarjanak már átb***ni!
Nem azt mondtam hogy 0-24 megabájtokkal akarok letölteni mp-enként de azért legyen már meg a beígért színvonal mondjuk EGYÖTÖDE, ha nem is néha de legalább nagyon ritkán – itt is csak a P2P-re gondolok. Mert ami most megy, az kemény tíz százalék ha van.
Warez. Na hja ezt most úgy írtad mintha én alkottam volna a bittorent topicban az első hsz bevezető lexikonját. Már sztem az is warezolt aki azt sem tudja mi az hogy net. Sőt már lassam az is warez lesz ha lemerem írni azt hogy Adóp Fotosop
És ha tényleg nem warezra használom a P2P-t?! Mert én vazze, én egy perverz állat vagyok, és a pornóhomevideóimat töltöm át az összes ismerősömnek msn-en. Jogom van hozzá hogy perverz legyek! És akkor? Mi közöd van hozzá?#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Gregorius
őstag
válasz VladimirR #47 üzenetére
szoval elofordulhat, hogy alig 10 user ki tud nyirni egy olyan vonalat, amin tobb szaz felhasznalo csung
És szerinted abból a több 100-ból melyik lesz az a 10?
a szolgaltato nekem akar majd kedvezni, akibol penze van, nem annak az 1-2%-nak, akikre rafizet
Az apró pici probléma kérlekszépen az, hogy erre az 1-2%-ra azért fizet rá, mert forgalom alapon számol el a felettesével. Ha elszámol. Aki milliókért kihúzza a hűdesok kábelt, mert a kedves júzer hájdef sztrímingben akarja nézni a ValóVilág X-et, izzanak a vezetékek p2p nélkül is (vagy éppen a p2ps is visszahúzta a forgalmát, hogy internetezhessen). Elvégre a youtube meg hasonlók korszakát éljük vagy mi. Aztán amikor mindenki elment aludni, akkor ezek a milliókért behúzott kábelek csak egy dolgot csinálnak: villanyszámlát. És akkor is ugyanannyi kiadása volt a hálózat kiépítéséből illetve van a hálózat fenntartásából, ha egy bit forgalom nem megy át rajta, mintha csontra ki lenne terhelve (feltéve hogy a router nem kapcsol energiatakarékosba, márpedig ez tudtommal nem jellemző, és a kósza packetek is szépen meg tudják akadályozni). Most akkor miért is az a racionális, hogy az az 1-2% a ráfizetés, aki akkor is használja a rendszert, amikor annyi a szabad erőforrás, mint a szemét?
[Szerkesztve] -
Apollyon
Korrektor
válasz VladimirR #55 üzenetére
OK értem én mire gondolsz, hogy nem a P2P a legfontosabb és van mellette más is. Ha nekem a P2P lenne a legfontosabb rég nem chellos lennék. Csak zavar hogy van ilyen korlát meg olyan priorizálás azt nesze neked ~10 Mbit.
Egyébként meg szerintem a UPC előfizusok 99%-a nem azért fizet elő a 10 meg 20 megabitre hogy 0,0000000156 milliomod nanoseundum alatt lejöjjön a fél megabájtos levél, hanem mert jól ki is használja.
Ha ezt – elmehetsz te lovat szopni – nekem írtad, akkor sajnos el kell keserítselek, mert ennyire perverz azért nem vagyok, de van egy pár terabájt nőkkel készített homevideóm, szívesen átküldöm neked, ha gondolod az összeset
Hja de lehet lassan fog menni, mert sajnos priorizálva van a netelérésem..
[Szerkesztve]#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
ody42
senior tag
válasz VladimirR #35 üzenetére
ha nekem dolgozni kell a net, nem tud erdekelni, hogy te eppen hekkel windoze-t toltesz, lopornot, vagy eppen a hidforszpid tizennyoccadik reszet (es nem is probald azt hazudni, hogy nem warez-ra hasznalod a p2p-t)
Majd egyszer hívd fel a UPC-t, amikor éppen melóhoz kéne a net, és éppen nincs, mert pl. szétrágták a patkányok a kábelt.(vagy csak sima áramszünet van a fejállomáson, UPS nuku)
Tudod mi a bevált szöveg, amikor rákérdezel, hogy miért csak 3 nap múlva tudnak kijönni megnézni? Hát az, hogy fizess elő a business csomagra 70000-ért, mert ez egy lakossági internet előfizetés, és 72 óra a javítás elkezdéséhez garantált idő...
Na ennyit arról, hogy azért priorizálnak, hogy a te céges VPN-ed be ne akadjon
A bizt. kedvéért legyen nálad egy HSDPA előfizu is, ha tényleg fontos a net, vagy adsl is legyen bekötve, egyszerre csak nem hal meg a kettő -
Apollyon
Korrektor
válasz VladimirR #67 üzenetére
Nem azt mondtam hogy a priorizálás = korlátozás, hanem azt hogy a UPC SZVSZ azt mondja hogy priorizál miközben pedig...
Bárcsak mindig szóról szóra igaz lenne amit mondanak...
Legalább akkor nem mondjanak inkább semmit.#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Apollyon
Korrektor
válasz VladimirR #73 üzenetére
Szerintem meg te vagy a ritka nagy gyökér, mert leoltasz mkit a pit sába mert használtak életükben P2P-t, amihez még mindig nincs semmi közöd, pláne azt hogy mire; és mégis fizetnek egy szolgáltatásért amihez ez is JÁR, mert mindig is így volt, de mivel már hi-tech csúcs új évezredben élünk, megtehetjük mi szolgáltatók, hogy még több pénzünk legyen, amivel már eddig sem tudjuk mit kezdjünk annyi van, gyarapítsuk tovább, hogy már elég legyen csak a szarrá tömött pénztárcánkba nyúlni hogy télen legyen mit dobnunk a tűzre.
És itt most nem csak a priorizálásról ( ~ korlátról ) van szó, hanem a UPC egyéb más húzásairól is. Mert bizony vannak.#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Gregorius
őstag
válasz VladimirR #67 üzenetére
''És szerinted abból a több 100-ból melyik lesz az a 10?''
nem egyertelmu?
Valószínűleg azért tettem fel a kérdést, nem gondolod?
nem nezek vv x hd stream-et egesz nap es egesz ejjel, mint ahogyan jutub videokat sem toltok megallas nelkul
Helyetted megteszi öt másik. Tudod a családomban épp manapság kezd el terjedni az internetes csevegés, merthogy sokkal olcsóbb, meg webcam meg minden, és még a leganalfabétább műveletlen családtagjaim is erőfeszítés nélkül el tudnak indítani egy videóbeszélgetést MSN-ben, holott lehet, hogy egy szoftver letöltése és telepítése már gondot okozna.
viszont a p2p (foleg a torrent) igenis allando jellegel igenybe veszi a halozatot, mer' hulye pistike akkor is hagyja maxon futni, mikor mar vegzett, mer' kell a jo arany, kulonben kivagjak a tracker-rol, mint azt a bizonyos macskat
Nemteccikérteni, hogy az állandójellegű kihasználás csak akkor számít, amikor szűkében vagyunk a kihasználandó dolognak?
rendkivul egyszeru pelda kovetkezik: mikor elmesz dolgozni, vagy mikor pl alszol, megy melletted a hd-s videostream? nem? nalatod
A rendkívül egyszerű példád világít rá pontosan a lényegre: olyankor másnak se megy a hd-s videostream. Üresen pang a vonal. Az a maradék 10 júzer a százból meg ilyenkor már hadd kezdjen vele amit akar, a maradék alvó 100at úgyse fogja zavarni.
azt hiszem a hirben is le volt irva, hogy ha lesz love rendesen a priorizalas, s akkor lesz nagy orom es bodotta', egesz ejjel maxon tephet a p2p le- es/vagy feltoltesed, csak, hogy a szolgaltato ra ne b....fizessen
Mert éjjel nincs értelme prioritizálni, nappal meg diszkriminálod azt, aki más szoftverrel csinál ugyanolyan forgalmat, mint a többi. Ezt tényleg ilyen nehéz megérteni?
(komolyan mondom, teged ettol sokkal ertelmesebbnek ismertelek meg a forumon)
hogy mikor savszelesseg engedte keretek elfogytak, akkor a kevesbe fontos tartalmak hatterbe szoruljanak
És milyen alapon az ISP mondja meg, hogy nekem mi a fontos? Például én csak órák alatt tudom elküldeni levélben a hétvégi családi fotókat, mert Mancika két háztömbbel arrébb épp színes szélesvásznon bájcseveg a pasijával, és pont a streaming forgalomnak van prioritása, akkor az hol igazságos nekem?
Lehet, hogy a dinamikus prioritizálás nagyságrenddel jobb, mint egy statikus korlát, de még mindig messze van az igazságos használattól. -
Apollyon
Korrektor
válasz VladimirR #81 üzenetére
kit szoltam le ezert? hol? mikor?
Keress rá a warez szóra a topikban, és nézd meg pár hozzászólásod. Az hogy én szted mit töltök le az bizony leszólás.
Most nincs kedvem végigbújni ászfet meg lehet igazad van, de akkor kérlek copy-paste-al told be ide a topicba, ha benne van az ászf-ben hogy bármiféle sebességcsökkentés jár mert ki merem használni bármelyik ki vagy bejövő kapcsolatom mikéntjét.
Előre is kösz.
Egyébként meg teszek rá az egészre, csak annyi hogy szerintem ez akkor sem fer. Így nem lehet kihasználni a magas sávszélt AMIÉRT fizetnek!
És maradok előfizető továbbra is, mert lehet igaz ez a hír, de attól még mindig ez a legszínvonalasabb szolgáltatás.
Szerk: Hja és a #84 védi a szent igazam, mert ez tényleg korlátozás és nem priorizálás, mert nem azt mondtam hogy a kettő =, hanem hogy ezzel etetnek be, hogy így nevezik.
[Szerkesztve]#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Gregorius
őstag
válasz VladimirR #86 üzenetére
kezdelek nem erteni
az elobb az volt a baj, hogy a kihasznalatlan halozat ugyanolyan draga, mint a kihasznalt, most meg nem szamit?
A kihasználatlan hálózat az ISP-nek ugyanolyan drága, mint a kihasznált (most itt szigorúan a technikai üzemeltetésre gondolok, az elkefélt bérleti konstrukció nem ide tartozik), éppen ezért nem számít, hogy valamelyik felhasználója bonyolít-e forgalmat az üres kábelen, vagy nem. Akkor számítana, ha válogatni kellene, hogy melyik csomagot küldjük tovább és melyiket dobjuk el, de akkor meg az átlagjúzer az ahogy a csövön kifér sztrímingjeivel semmivel nem használ kevesebb sávszélt, mint a p2ps, így semmi alapja nincs a hátrányos megkülönböztetésnek.
nem. ez a diszkriminacio nekem tokeletesen megfelel. ha majd nem fog, keresek mas szolgaltatot
Szíved joga. Nekem nem. Többek között ezért nem vagyok csellós. Plusz még a hosszútávú világképemet is birizgálja, ha bevett precedens lesz, mert például a ''nem ismert'' protokollokat implicit besorolják az alacsonyabb prioritásúak közé, aminek következtében egy új innovatív fejlesztés, ami saját protokollt használ rögtön versenyhátrányból indul, mert nem tudja ugyanazt a minőséget elérni, mint a bevett protokollok, amiknek magasabb a prioritása.
Ritkán használok csak p2p-t, akkor is nagyrészt olyan dolgokat szedek le, amik ritkaságnak számítanak...így hiába áll rendelkezésemre akár 100mbit is, a kevés feltöltő miatt úgyse jön rendesen.
No igen, ez a másik, hogy hosszú távon a p2p letöltés nem nagyságrenddel nagyobb a feltöltésnél, az meg valahol a kínált letöltési sebességek tizede-huszada körül van mostanság.
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
válasz VladimirR #109 üzenetére
Közben szerk volt, lemaradt egy mondat.
Ja, még valami. Ha ez bevett gyakorlattá válik, akkor mi akadályozza meg az ISP-t, hogy a saját maga által kínált sztríming kontentet (mert most már elég sokan csinálnak ilyet is) részesítse előnyben a mások által kínálttal szemben?
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
válasz VladimirR #111 üzenetére
erre irtam korabban, hogy az atlaguser az eletben nem fog 7/24 online tv-zni
az meg, hogy megnez heti 1-2 filmet (mondjunk nagyot, mondjuk 2 mbps-os stream-bol) meg mindig sehol nincs az ejjel nappal p2p-ezokhoz kepest
De csúcsidőben fog. Van 100 júzer, ebből 10 csúcsidőben tévézik, 1 meg p2p-zik. Akkor miért a p2p-t kell lehúzni?
A másik meg, mint írtam a p2p a szimmetria okán hosszútávú átlagban sokkal közelebb van a tizedakkora feltöltési sebességhez, mint a letöltésihez (határesetben meg pontosan egyezik), még ha csak a csúcsidőt nézzük, akkor is.
nem is beszelve arrol, hogy a p2p lenyegesen nagyobb esellyel oli meg a feltoltest (is)
A feltöltésen is ugyanúgy lehet egálban osztozkodni, mint a letöltésen.
en olyan melysegekig nem etrtek hozza, de olvasd el bambano masik topic-ba irt post-jait => Bovebben: [link]
o helyenkent szamadatokat is hoz
És azok a számadatok arányaiban stimmelni fognak holnap is? Két hét múlva? Két hónap múlva? Két év múlva? Egy évtizede gyakorlatilag nulla volt a sztríming részesedése, mert nem létezett olyan hülye a világon, aki egy 56k-s vonalon képanyagot átpumpál (de még ha ez lett volna a cél, kínálat sem volt), manapság meg már trendi.
Az meg a másik probléma, hogy hogyan is tudja kiszorítani az egyik a másikat? Mintha a routert úgy kellene implementálni, hogy ha nem fér át mindkét forgalom, akkor egyszer az egyikből enged egy kicsit, egyszer a másikból. De nem úgy, hogy ötször az egyikből és egyszer a másikból. -
#64791808
törölt tag
válasz VladimirR #114 üzenetére
én meg nemörülök. amikor a katalógusaink 400 megás EPS fájlocskáit kell megosztani, azt p2p protokollon zavarjuk le. egész eddig, ugyanis nem mindegy, hogy egy fájl 2,5MB/seccel jön, vagy 45k-val...
nem csak a csajod hómvideóját töltjük ám p2p networkön. egyébként megint hű voltál önmagadhoz, neked ez így jó, és dögöljön meg, akinek nem. igaz magyar vagy testvérem! -
#64791808
törölt tag
válasz VladimirR #119 üzenetére
ó kisöcsi az elnyomásról annyit, hogy inkább nézem szar helyzetből tisztán a világot, minthogy elmondjam, hogy ez egy szép világ, és beálljak huszadik senkinek.
majd megnézzük, hogy amikor a te pöcsödet cibálják, azt állod-e röhögés nélkül, és akkor is ilyen nagy pofád lesz-e
egyébként megfordult már a fejedben, hogy vállalatgazdaságtant tanulj, mielőtt akkora baromságot beszélsz, mint ami a második bekezdésedben van?
végül pedig: a torrent és a p2p nem ugyanaz, továbbá itt szó nincsen a torrent vagy a p2p kihasználatlanságáról. itt arról van szó, hogy bizony átbasszák az embereket. Ugyanis a jelenleg hatályos jogszabályok szerint a fogyasztó érdekvédelme miatt tilos ''áruról vagy annak áráról valótlant állítani'', tilos ''a terméket érintő lényei információk eltitkolása'', és tilos ''előnyös vásárlás hamis látszatát kelteni'', végezetül tilos az ''üzletfelek megkülönböztetése''.
A chello 4 pontban sérti a jelen hatályos magyar jogszabályokat, szerinted pedig ez helyes. Ha éjjel felgyújtom a kocsidat, elütöm a macskádat, szétverem a lakásod bejárati ajtaját és megismertetlek egy kapanyéllel egy könnyű testi sértés erejéig, akkor ezeket is helyeselni fogod? Ez mind fikció természetesen, nem tervezek ilyet, még mielőtt fenyegetés címén feljelentessz/megveretsz, stb. Pusztán érdekel, hogy akkor is helyeselsz-e valami kibaszásra, ha az konkrétan neked rossz.
A kisszámú baromról annyit, hogy barom, aki ilyet leír. Továbbá ha valóban olyan kis számú, akkor hogyan tudja megfektetni a rendszert?
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
válasz VladimirR #120 üzenetére
Te még mindig ott toporogsz, hogy az a kis számú barom, aki dugót csinál mind p2pzik.
mert tobbnyire barmokrol van szo, akik orrba-szajba warez-t toltenek p2p-n, a kivetel szinte elhanyagolhato
És minden bizonnyal alá is tudod támasztani, hogy az összes barom mind orrba szájba p2p-zik, holnap is arról lehet megismerni a barmot, hogy p2p-zik, meg két hét múlva, meg két hónap múlva, meg két év múlva is.
priorizaljuk a forgalmat (ha ugy tetszik korlatozzik a p2p-t), hogy az a par barom ne tudja megfektetni a halozatot
Így meg papíron is a másik barom tudja megfektetni neki. Jobb?
mint ilyen jo esellyel talalkoznod kellett mar a priorizalassal, utemezessel, mint fogalommal, annak alkalmazasaival, szuksegessegenek okaival
És mint ilyen találkoztam az ütemezés fairségének kérdésével is. A kiéheztető ütemezésekről meg akkor ne is beszéljünk.
ilyenkor mindig hatterbe kell szoritani valamit, hogy a tobbiek annak karara haladhassanak fennakadas nelkul
De miért mindig ugyanazt az egyvalamit kell háttérbe szorítani?
ha az altalad oly sokat emlegetett streaming media okozna hasonlo problemat (megintcsak oszinten: ki hany orat tolt nagy felbontasu streaming videok (pl normalis meretu filmek) bamulasaval?)
És holnap hány fog, meg két hét múlva...
ha az altalad oly sokat emlegetett streaming media okozna hasonlo problemat valoszinuleg nem mernenek egy ilyen huzast megengedni maguknak (foleg, hogy ott nem 1-2 user-rol lenne szo)
Az csak egy példa volt. Itt egy másik: [link]
Olyan aszimmetrikus (ld. #123) a megoszlása a dolognak, hogy csúcsidőben a közönséges webes forgalom a linkelt angol ISP hálózatán volumenben eléri azt a szintet, amit holtidőben a korlátozatlan p2p (Csúcsidőben korlátozzák a p2p-t, úgyhogy az ottani adat nem releváns). (Gyanítom, hogy a streamingbe itt csak az mms/rtsp/hasonló dolgokat vettek bele protokoll alapján, pedig ilyet lehet http-n is művelni.) Tavalyi adat.
Közben találtam egy ideit is még durvább aránnyal: [link] (lap közepén)
(Lefotóztam, hogy ugyanazt nézzük, mert úgy tűnik, hogy automatikusan frissül a kép: [link])
Most vagy az van, hogy a p2p-sek leléptek nevezett szolgáltatótól (monjduk ezt nem nagyon hiszem, mert pl. 06:00-kor ugyanakkora a használt sávszél, mint előző évben), vagy a webes forgalomnak sikerült lelépnie a p2p-től csúcsidőben. Méghozzá komolyan.
aki mondjuk lehúzott már az adott hónapban X Gigabájt adatot, annak a p2p sebességét csökkentsük, kizárólag akkor, ha a sávszélesség valóban teljesen le van terhelve
Ez csak elvben hangzik jól, lévén a szabad sávszélesség ''megújuló'' erőforrás. A hónap első napjaiban ugyanúgy szarrá fogja terhelni a hálózatot, és a hónap végén, amikor a komáival együtt letiltották, kiürül a sztráda.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
#95590400
törölt tag
válasz VladimirR #129 üzenetére
akartam szépeket és jókat írni, érveket felhozni a tömény hülyeségeid ellen (persze nem minden, amit írtál az), de feleslegesnek tartom, mert vitastílusod és érvrendszered nagyjából kimerül abban, h te okos és szép vagy, mások meg ostobák és buták, ráadásul te azzal az alapvető joggal jöttél a világra, h mindig és mindenben igazad van, ennek érdekében bárkit, bármikor becsmérelhetsz.
hálistennek megtanultam, h a hozzád hasonló kreatúrákat értelmes ember a saját érdekében ignorálja, mert ahhoz is vakok(opcionálisan akár sötétek is), h igazságot napfényben, zseblámpával megtalálják. azért megkérdezném, mivel a net sok mindent kihoz mindenkiből, te a való életben is úgy viselkedsz, hogy egy falumbeli mondást idézzek: ''mint akit vasvillával vertek el gyerekkorában az anyjától''?. vagy tudod mit, igazából nem érdekel, érzésem szerint sem on, sem offline ismerőseim számát nem szeretném ilyen karakterekkel gyarapítani. -
wwenigma
Jómunkásember
válasz VladimirR #153 üzenetére
A mindenféle korlátozás és prioritizálás nélküli garantált minimum.
Így helyes, de ha jol emlexem a 10M csomagnál 2M a garantált...(vagy célérték? )Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
wwenigma
Jómunkásember
válasz VladimirR #156 üzenetére
És arrol mi a velemenyed, hogy ez nem prioritizalas hanem korlatozas? Miert nem mehet a p2p huszaroknak a letoltes ha nincs dugo a halozaton? Amikor meg a pH! főoldalát töltenéd be, visszavenné kicsit UPC a p2p adatcsomagok priojat? Mert igy lenne korrekt, de nem ez a tényállás...
Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
wwenigma
Jómunkásember
válasz VladimirR #158 üzenetére
De az upc-fele priorizalas-ra van szép magyar szó: sávszélesség-korlátozás. Aki beleolvas hirtelen, mint én, azt veszi le, hogy teljes mellszélességgel az UPC oldalán üvöltöd hogy ez űberkirálybaródolog...
Én kérek elnézést, én is beleestem ebbe a hibába. Prioritizálásra szükség lehet, de a jelenlegi helyzetben leginkabb az latszik (szerintem) előjönni, hogy a kinek van nagyobb versenyben túl sok Viagrat vett be és nem bírja az UPC. (a Fiber-fiasko miatt is fizethet most ki rengeteg pénzt a hoppon maradt előfizetőknek, kötbér a hátralevő időre...)
Tehát akkor egyetértünk. NHH felé egyébként valaki jelezte már?Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
BITBOYS
addikt
válasz VladimirR #153 üzenetére
Ezzel csak az a baj, hogy az emberek kis százaléka veszi figyelembe. Nem úgy vásárolunk, hogy mi az a minimum amit megkapunk a pénzünkért hanem, hogy mennyi a maximum.
Véletlen sem szeretnék vitázni veled, én így gondolom.
Nem veszek shotgunt.
[Szerkesztve]Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
-
ngabor2
nagyúr
válasz VladimirR #155 üzenetére
józan paraszti ésszel az ember azt gondolná, hogy a maximummal a garantált minimum is növekszik. mert ha nem, akkor meglehetősen vastagon növekszik az egyes sávszélek ára.
no, akkor várjuk meg, mi lesz, ha rendesen fognak priorizálni. már csak azt nem értem, hogy most miért nem tudnak úgy?
lehet, hogy a nép jó részén nem fog a tudás, de amit megkaptál, az (jó)részt a sajátos vitastílusodnak is betudható. irl nem vagy te ennyire alpári ... csak sajna innen ezt nem tudják elegen.
mod: kicsit átírtam, mert félreérthető volt -
ngabor2
nagyúr
válasz VladimirR #166 üzenetére
épp azt mondom, hogy nem vagy az, csak néha a stílusod közelíti. én meg nem tudok továbbra se egyértelműen fogalmazni.
cabala: az a baj, hogy az nhh-nál rövid úton el fognak hajtani, mert a garantált minimum megvan, ha pl. ftp-zel. ők nem fogják különvenni a protokollokat.
ha meg meg is tennék, mi lenne? utólag be kellene írni az ászf-be... amit amúgy is be akarnak. meg esetleg kapnak egy nevetséges birságot. már többen, többfele kifejtették, hogy amíg a hatósági bírságok összege nem összemérhető a várható haszonnal, addig nem fogják a törvényeket betartani. -
dabadab
titán
válasz VladimirR #174 üzenetére
''a priorizalast tamogatom''
Egyebkent miert? Az oke, hogy valamit kell csinalni azert, hogy a par ember ne terhelhesse tul a halozatot, de erre miert az a legjobb modszer, ha a szolgaltato eldonti, hogy mi fontos es mi nem? Leteznek mas strategiak is (pl a letoltesi korlat), a priorizalas szerintem az egyik leheto legrosszabb megoldas, sot, ha rajtam mulna, akkor konkretan meg is tiltanam.DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz VladimirR #190 üzenetére
Akkor korlatozzak kicsit ugyesebben a forgalmat (akar napi v oras bontasban, es valamivel finomabban annal, mint hogy hirtelen elveszik a savszelesseg 90%-at), de az egyes protokollokrol tenyleg ne dontsek el, hogy melyik fontos meg melyik nem, mert a vegen meg furcsa gondolatai tamadnak az embernek (lsd a fenti par hsz-t a Skype-rol).
DRM is theft
-
wwenigma
Jómunkásember
válasz VladimirR #206 üzenetére
Sávos sávszél csökkentés. 250G fölött ugye 10% a sebesseg. Legyen 200 fölött 40%, 150 fölött 70%, addig pedig full.
mod: Értelmes mérő, a mostani jelentősen fölémér egyeseknek, ugy hallottam...
Értelmes prioritizalas: ne adjanak fix savszelt p2p-nek, hanem mindig csak annyira fogják vissza a prioritását, hogy a többi usernek jó legyen (gyorsan behozza shev7-nek a fríméljét)
Táncoljanak vissza egész oldalas hirdetésekben az igert sebessegtol, mert ugy latszik ebben a krva orszagban mindenki hazudozhat buntetlenül...
És a vállalt célértékek nemteljesitesere is van szabalyozas, megpedig havidíj kedvemény ha nem sikerül teljesiteni... (nem tom pontosan mi de pénz) kíváncsi leszek valaki lát e valaha abbol lovet..
És neked ötleteid, drága barátom?
[Szerkesztve]Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
twollah
nagyúr
válasz VladimirR #243 üzenetére
Ocsi, hugi, mama, papa, kutya, cica nem log a neten?
Ha csak te egyedul akkor esetleg nem, en osszehozom neked legalis tartalommal is.
Na ne csinaljunk ebbol holy wart.
Most jon a szemelyeskedos kifejtos resz:
Azert mert teged nem erdekel a forumon es az altalad nagyon hangoztatott lopornon kivul semmi azert meg masnak elteroek lehetnek a szokasai.
Mas konyorgom hagyjuk mar ezt a kampo alszent antiwarez dumat.
Ha ennyire az antiwarez hive vagy akkor neked szerintem boven eleg lenne egy 28.8kbps modem (es meg joindulatu voltam, hogy nem egy 14kbpst adtam neked) azzal boven el, hiszen csak forumozol es lopornot nezel, az utobbit meg akar az istalloban is megnezheted realtime. -
virkir
veterán
válasz VladimirR #27 üzenetére
Tudom megint én vagyok a hülye de mintha kevernéd a dolgokat egy kicsit
tudod, az isp sem szarja a savszelt
Warez Pistike''k, ''Pornohuszar Jozsika''k lenyegesen nagyobb forgalmat bonyolitanak
Most akkor melyik a lényeges a sávszélesség vagy a forgalom?
Mert ha nem akar magas forgalmat akkor mi a f@sznak a magas sávszélesség?
Vagy ha nagyon akarom akkor 1Mbit/s-en is tudok sok giga forgalmat produkálni havonta.
Ja az nem jó a szolgáltatónak ha nagy a forgalom akkor priorizájuk az ftp-t is.
Akkor meg nézem majd az arcodat mennyire lelkesen fogod helyeselni a priorizálást.
Ha nem fognád fel alapból az egész morgás arról szól, hogy adtak sok pénzért egy szolgáltatást amit azután lekorlátoznak így sokan nem tudják arra használni amire akarják illetve, hogy lehetőleg a fizetős szolgáltatások felé tereljék a népet.
Vajon miért jó az nekik ha a fizetős warezt használják a júzerek?
És de, a 'Warez Pistike Pornohuszar Jozsika'' tartja el mert aki csak böngészget, levelez, az épp ésszel nem fog venni 8Mbit-es csomagot 10k-ért jó neki az 1Mbit is 3k-ért"Nekem papírom van róla, hogy értek hozzá" by Glenda
-
twollah
nagyúr
válasz VladimirR #352 üzenetére
Nezd meg es rajossz.
Probabol leszedtem egy free szamot ami vmi szamomra nevesincs zenekar szama volt.
Amugy mi a nagyon szar duma?
Az, hogy legalis az oldal vagy az a nagyon szar, hogy annyira kardoskodsz a P2P priorizalas
mellett.
Vegul is nem a te faszoddal verik a csalant addig jo neked es sok masnak is.
[Szerkesztve] -
twollah
nagyúr
válasz VladimirR #359 üzenetére
''nem ertem, miert kell itt hazudozni, hogy linux iso, most meg ''dehat az oldalon is ingyen van''''
Az hazugsag amit ott latsz feketen feheren es akar fizethetsz is erte ha tetszik?
Na mindegy en kotom az ebet a karohoz, te meg a lovat.
Amugy te meg azt akarod annyira bizonygatni, hogy a http, FTP protokolokon csak es kizarolag legalis cuccot lehet leszedni.
Szoval kisse nonszensz ez a vagdalkozas a reszedrol is, nem csak az en reszemrol.
Amugy kossel bele az elo faba is es eltesd a UPC priorizalasat, de ha majd a te kedves ADSL szolgaltatod kezdi el nalad a priorizalast kivancsi vagyok, hogy mennyire oszinte lesz a mosolyod.
Hiszen te is hasznalod a torrentet es gondolom szeretned ha gyorsan lejonne a legujabb ''best of loporno'' DVD iso.
De nem jon csak szuttyog.
Akkor is gondolom kardoskodni fogsz es habzo szajjal uvolteni, hogy igen csak miattam van... ...kozben gondolom korbacsolod is magad egy kicsit, hogy jobban elvezd a dolgot. -
twollah
nagyúr
válasz VladimirR #363 üzenetére
''napkozben hasznalhato sebessegu legyen a net''
Emiatt nem akarok vitat nyitni, de nekem reggel, delben, este, a normal net (nem a P2P) ugy megy mint a villam.
Nem tudom, hogy te hol elsz (videken, gondolom a loporno imadatodbol), hogy a P2P priorizalasban latod a te sebesseg novekedesed zalogat.
Amugy neked es a tobbi P2P mellett kardoskodonak azt kene bebizonyitani, hogy tenyleg a P2P mertektelen hasznalata miatt doglik meg a net.
Ha ezt sikerul bebizonyitanod szamokkal, tablazatokkal, meresi eredmenyekkel akkor leborulok elotted es a nagysagod elott es megterek az antiwarez, P2P priorizalas es a loporno egyhazanak olelo karjaiba.
Addig csak levegobe frocsogott felesleges szavaknak tartom azt amit mondasz.
Most rajtad all, hogy bebizonyitsd az igazad. -
Geli
senior tag
válasz VladimirR #17 üzenetére
Nah, azért csak kiderül, hogy ki mire használja a netet másra nem is tudsz gondolni csak a lópornóidra? elárulom neked, millióegy legális letöltés van torrenten, kezdve a koncertfelvételektől (nem, látom felcsillant a szemed, de sajnos nem a live lódugásról van szó...) a rádióműsorokon át (megintcsak nem lovas hangeffektek, hanem mixek) az ingyenes programokig, amit így nem indokinai, malajam serverekről kell tölteni 2-3kbps sebességgel...
Nem volt egy fair lépés ez a chellotól, az meg főleg nem ahogyan megcsinálta...
Szerencse hogy nem náluk vagyok -
Petek
tag
válasz VladimirR #27 üzenetére
Lehet hogy téged nem érdekel a kissebbség ( bár demokráciában élünk ), de ha valaki a reklámokban ígért/szugerált sebességű csomagot vette meg ( és a reklámban nem mondták hogy torrentre nem használhatja csak emilezni, bár akkor mindek is? ) akkor joggal várhatja, hogy megkapja azt a sebességet a nap 24 órájában. Sajnos azonban a szolgáltató bármit megtehet a csóró paraszt ügyféllel. Engem egyébként nem nagyon érint ez a kérdés, nem csak azért mert nem vagyok a chello ügyfele, hanem nem is igazán érdekelne, ha megtiltanák a torrentezést, de akkor ez legyen benne a reklámokban is, és még a 2 éves hűség aláírása előtt közöljék, mint ahogy azt is ami miatt most én szívok, ugyanis elköltöztem, és áthoztam a netemet az új lakásba ( újépítésű, a szolgáltató által adott kábelekkel behálózott a kivitelező mindent, de a rákötést a fibernek kell megcsinálni, viszont már kerek egy hónapja nincsen elég idejük a pár órás munkára, én meg addig is fizethetem a sarcot a fibernek. A sokadik telefonunkra az üsz már kifejezetten flegmán válaszolta, hogy majd talán a jövő héten, ha lesz idejük
In vino veritas
-
dshk
aktív tag
válasz VladimirR #363 üzenetére
irtam mar tobbszor is, tamogatnam, hogy a t-online is vezessen be hasonlot
Ez se semmi már A user beszól beszól a szolálgtatónak, hogy neki túl jó a szolgáltatás, szarabbat szeretne.
Amúgy miért vezessen be a t-online korlátozást? Nem adnak el nagyobb sávszélességet mint amit ki is tudnak szolgálni. Egyszer már megégették magukat ezzel. -
twollah
nagyúr
válasz VladimirR #369 üzenetére
Ez szep meg jo, de tovabbra is csak feltetelezed, hogy a P2P miatt nem zorog a net rendesen nalad.
Amugy meg mi a francnak sirsz?
Az ASZFben vallalt sebesseget boven hozza a neted.
Miert nem hirdetsz Szegeden ''No P2P!'' napot?
Ha bejon, ha senki nem netezik akkor, ha neked akkor megvan a maximalis 4Mbit/sec sebesseged akkor jon a szokasos lopornos, antiwarezos, ect megteres.
Maskulonben az nem is gyanus neked, hogy az altalad emlitett orakban van a csucsforgalom a neten?
Es akkor nem csak a P2Ps emberkek utik verik a halozatot hanem azok is akik a 80as, 21es porton szivjak a biteokat.
Kovetkezo erv, belekotes?
Új hozzászólás Aktív témák
- Joomla! topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Wise (ex-TransferWise)
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Politika
- E-roller topik
- Mini-ITX
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Lesz új Sony OLED tévé is idén
- További aktív témák...