Új hozzászólás Aktív témák
-
dshk
aktív tag
én ugyan gyakorlatilag soha nem használok fájlcserélőt (de pl. online rádiót néha hallgattam, nyilván azt is korlátozza a Chello vagy most vagy később), de ha a szolgáltatóm bármilyen korlátot bevezet, azonnal megyek máshoz, ez elvi kérdés. A Chello fele annyiba került volna mint a mostani, de már régen is is szarakodtak a maximális forgalommal, komolytalan társaság. Ha kevés a kapacitás bővítsenek sávszélességet és ne reklámozzanak x megabit sebességet, ha csúcsidőben a tizedét se tudják biztosítani.
A magyar szolgáltatóknak amúgyis röhejes a külföldre irányuló kapacitása (pontosabban kapacitáshiánya). -
dshk
aktív tag
válasz shabbarulez #139 üzenetére
vicces, amennyire féltik itt az UPC-t, holott a 250 GB -os forgalmi korlátjával garantáltan nyereséget szed be minden egyen felhasználóján. Különösen extra profitja van a drágább, gyorsabbnak hirdetett csomagjának előfizetőin, mert ott is ugyanakkorára korlátozzák a forgalmat.
A dolog ott etikátlan, hogy azzal a néhány emberrel akik - egyébként korántsem brutális - veszteséget hoznának neki, rögtön agresszívoskodnak, ugyanakkor nem hallottam, hogy hasonló lelkesen visszatérítenének az előfizetésből annak a 90%-nyi előfizetőjüknek, akik mindössze fillérekben mérhető forgalmat produláknak.
Egy erősen lépcsőzött forgalmi korlát meg az internet jövőjére veszélyes, mert még megszületésük előtt megöli azokat az új szolgáltatásokat amelyek nagy sávszélsséget igényelnének. Az előfizetők nagy része persze kezdetben nem is tud az ilyen szolgáltatásokról, azokat csak a csúnya kisebbség veszi igénybe, csak az a gond, hogy ha az a csúnya kisebbség nincs az elején, akkor a többségnek akkor sem lesz majd ilyenje, amikor már szeretné. -
dshk
aktív tag
Sajtóközlemény
Az UPC Magyarország Kft örömmel tudatja, hogy nagyarányú hálózatfejlesztést hajtott végre, melynek eredményeképpen jelentősen növelni tudja szolgáltatásainak színvonalát. Az újonnan beszerzett Cisco Free Choice Router berendezések ügyfeleink megelégedése érdekében egyenletessé teszik a hálózati forgalmat az eddig méltánytalanul mellőzött TCP 7-es port priorizálásával. Részletes hálózatelemzéseink megállapították ugyanis, hogy a [0-6], [8-65535] portokon többnyire ún. warez, pornó, kormánypárti/ellenzéki propagandaanyag, viccesnek vélt videók letöltése és céltalan társas kommunikáció folyik. Ezen aránytalanul nagyforgalmú portok haszálatát 1kbit/s sebességre optimalizáljuk a 18-04 ill. 04-18 óráig terjedő csúcsidőszakban. Ügyfeleink és a Nemzeti Hírközlési Hatóság kívánságait messzemenőkig figyelembe véve továbbá felemeljük a hálózatunkban gartantált minimális sávszélességet 100kbit/s sebességről 0,1 MBIT/S sebességre, ami a magyar piacon egyedülálló műdon kicsi híján majdhogynem több mint a hirdetéseinkben szereplő sávszélességértékek 1%-a!
Ezen új, értéknövelő szolgáltatásokat az UPC Magyarország minden kedves ügyfele számára teljes mértékben díjmentesen biztosítja. -
dshk
aktív tag
a BIX-nél úgy rémlik nincs forgalomarányos díj, de ha egy szolgáltatónak nincs saját hálózata akkor bérelnie kell valakitől és a külföldi sávszélességért is fizetni kell.
Ha egy szolgáltatónak egyetlen felhasználója 100.000 forintjába tud kerülni az csak úgy lehet, hogy a cég amúgyis életképtelen, annyira kicsi, hogy gyakorlatilag végfelhasználói árakon kell vennie a sávszélességet. Egy normális méretű szolgáltatónak viszont a 10 megabites előfizetésén napi 24 órában letöltő user sem kerülhet ennyibe. Az UPC-nél egy ilyen usert persze 1 nap után már lekapcsolnák, úgyhogy ez a veszély eleve nem fenyegeti őket... És persze ott van másik 100 előfizető aki minimális forgalmat bonyolít, azért persze nem sírnak.
A forgalmi költségek csak kifogás lehet, a hálózatuk egyszerűen nincs olyan állapotban hogy a felemelt sávszélességet elbírja. -
dshk
aktív tag
aki nem tudná: a Skype is p2p
-
dshk
aktív tag
Az USA egyik államában éppen ma hoztak törvényt, amely alapján szerintem illegális lenne hogy az UPC diszkriminál egyes szolgáltatástípusokat.
És ez a lényeg, nem a sebesség, hanem hogy nem szabad megengedni a szolgáltatóknak hogy beleszóljnak milyen legális dolgokat csinálsz az interneten. Kb. ez az utolsó demokratikus médium amelyik alapvetően nincs a multik befolyása alatt.
Nem tudjuk, hogy az UPC-nek volt-e hátsó szándéka, aki tudná az úgyse meri elmondani. Mindenesetre a p2p filmletöltések és a p2p skype telefonálás egész ''véletlen'' közvetlen konkurencia az UPC másik kettő üzletágának...
Azon se lepődnék meg, ha nemsokára bevezetnek egy saját fizetős filmletöltő szolgáltatást. És biztos örülnek majd az UPC tulajdonosok, hogy micsoda szerencsés véletlen, hogy hálózatfejlesztés helyett olyan megoldást választottak, ami ellehetetleníti az esetleges konkurens (legális) p2p alapú filmletöltő szolgáltatásokat.
Amúgy az UPC 100 gigája még arra sem elég, hogy minden nap letölts estére egy sima DVD-nyi filmet. Pedig ennyi 2007-ben, a Blue-Ray meg HD korában, havi 10ezres előfizetési díjak mellett talán elvárható lenne... -
dshk
aktív tag
Az UPC nem (csak) akkor lassít, ha te személy szerint sok forgalmat okoztál, hanem bizonyos alkalmazásokat lassít mindenkinél, más alkalmazásokat pedig nem. Ezen nincs mit magyarázni, az UPC úgy érzi joga van korlátozni, hogy a felhasználói milyen szolgáltatásokat használhatnak.
Az UPC ''korlátlan'' csomag 100 gigára volt korlátozva eddig talán, most pedig 250 giga lesz a korlát. Ez most új információ volt? Egyébként bár teljesen mindegy de az általad emlegetett ''éjjel nappal'' maximum napi pár óra volt eddig is és ezután is a ''korlátlan'' csomagjuk forgalmi korlátja miatt.
Na persze abban biztosak lehetünk, hogy jövőre, amikorra elég BD, HD film lesz hogy valaki akár kétnaponta is megnézzen egyet - legalábbis egy darabid -, akkora majd jófiú lesz az UPC
A cikkben általánosan is szó volt p2p-ről, olvasd el. Van akinek éppen mostanában lett rossz minőségű a Skype-ja.Te tudod pontosan mit szűrnek?
[Szerkesztve] -
dshk
aktív tag
A többségnek az az érdeke, hogy a bűnözés csökkentése érdekében a wc-ben is megfigyelőkamerák legyenek midnen tizedik embert lehallgassanak és minden tizedik ember titkosügynök legyen.
Vagy mégsem?
Egyébként ez annyira jó taktika az UPC részéről, felemelik a sávszélességet, de nem győzik műszakilag, erre nem azt mondját hogy elszúrtuk, bővítjük a kapacitást is, hanem keresnek inkább egy bűnbakot, a hc felhasználókat, és milyen sikeresen (megjegyzem én életemben talán ötször használtam fájlmegosztót, p2p-t a skype formájában)
[Szerkesztve] -
dshk
aktív tag
nem általában az usa törvényeket hoztam példának, annál is inkább mert az usánál valószínűleg csak az iráni jogrendszer rosszabb, hanem egy konkrétat. Ha már valamivel, akkor azzal vitatkozzál
Lyalyly lyalyly, azt hinni, hogy az internet nincs amerikai multik befolyása alatt
Egyrészt amit írsz az valós probléma, másrészt jelenleg azért még egyelőre azt rakok fel az internetre, amit akarok, ugyanolyan eséllyel mint egy multi, akár egy bazi nagy fájlt p2p-n, és és bárki megnézheti/letöltheti. Kivéve a kínaiakat, mert ott kommunizmus van. Meg az UPC előfizetőit... Őket bünteti az UPC ha p2p-t használnak ahhoz képest mintha http-n töltenének le pont ugyanannyit.
Azt nem értem minek hozod fel a dvd jogdíját, különösen miután magad is írod, hogy ahhoz az UPC-nek nincs köze, nem ő szedi be, az UPC-vel adattvoábbításra szerződtem. Kivéve persze ha egészen véletlen majd ők indítanak egy filmletöltő szolgáltatást, ami úgy érzem egész véletlen majd nem lesz belassítva, bár ugyanannyira zavarja majd a hálózatot. Mert már bocs, de nem hiszem, hogy 1 giga p2p több hálózati csomagot kell hogy jelentsen mint 1 giga http.
[Szerkesztve] -
dshk
aktív tag
válasz VladimirR #363 üzenetére
irtam mar tobbszor is, tamogatnam, hogy a t-online is vezessen be hasonlot
Ez se semmi már A user beszól beszól a szolálgtatónak, hogy neki túl jó a szolgáltatás, szarabbat szeretne.
Amúgy miért vezessen be a t-online korlátozást? Nem adnak el nagyobb sávszélességet mint amit ki is tudnak szolgálni. Egyszer már megégették magukat ezzel. -
dshk
aktív tag
nálam t-online sebessége este is normális.
Nemcsak akkor lehet autója az embernek ha előtte a szomszéd autóját szétveri. Az autók száma sem korlátos, ahogy a sáveszélesség se az.
Amúgy ha már választani kellene, miért pont a http meg az ftp legyen gyors? A cikkben az UPC-s is azt mondja: több sávszélesség jut az *értéknövelt* tartalomra. Manapság egy sajtós dönti el mi az értékes mi nem? Vagy hogy van ez? -
dshk
aktív tag
a youtube tényleg gyanús. De a többinél nem látom hogy lassú lenne, úgyhogy akár a youtube is lehet lassú.
Így vagy úgy, külföldi sáveszélesség mindegyik magyar szolgáltatónál nevetséges. Elmész egy nyugati szolgáltató oldalára, ott azzal reklámozzák magukat hogy hova hány gigabitjük van. Nálunk ki se nagyon merik írni. -
dshk
aktív tag
pedig Vladimir éppen azt mondja, hogy amire ő használja, ftp(?), az most lassú, legyen hát inkább másiknak a lassú. Nem azt, hogy akkor talán vagy bővítsen a szoláltató, vagy ne adjon el több sávszélességet mint amilye van. Se befele se kifelé menő sávszélességet.
Vérpistikék: Már írtam, hogy pl. én soha nemhasználok p2p letöltést, mégis mocsok dolognak tartom amit csinál az upc. Azért mert ha ez a típuső diszkriminatív szűrés elterjed, akkor még csak megjósolni se lehet, milyen jövőbeli techológiáknak tesznek keresztbe. -
dshk
aktív tag
Ha az lenne a probléma amit Vladimir mond, vagyis hogy sok kapcsolatot nyit valamelyik protololl, és az brutális mennyiségű sávszélességet zabál, akkor a kapcsolatok számának korlátozása lenne elfogadható (az előfizetői szerződésben, kérek egy 10 megabites csomagot 100 tcp kapcsolattal).
De az UPC nem ezt csinálja. És nem is látom semmi értelmét. Egy olyan kapcsolat amin nem folyik adat nem foglal semennyi sávszélességet. Teljesen mindegy, hogy 4 http connection nem csinál semmit, vagy 100 p2p mem csinál semmit. Nyilván több sávszél kell 100 kapcsolaton lehozni 1 gigát mint egyetlen kapcsolaton, de a különbség nem észveszejtő. Ez alapján diszkriminálni protokollok között teljesen értelmetlen. -
dshk
aktív tag
Ez vilagos, a kerdes csak az, hogy jo-e ez. (Szerintem nem.)
Fején találtad a szöget... Hozzáteszem, hogy az internet manapság már egyfajta infrastruktúra, és a villanyáramhoz és a vízhez hasonlóan nem csőszerelőre és nem a rendszergazdára meg ilyen UPC féle cégekre kellene bízni a szabályozását. -
dshk
aktív tag
Nem szeretnék olyan szabályozási környezetben netezni, amelynek az az alapja, hogy a sógor cége mit akar eladni.
Én se szeretném, hogy ne ez legyen, de te most éppen így netezel A sógor cégét úgy hívják, hogy UPC Magyarország Kft, ha nem esne le a tantusz.
Ez a cég dönti el, hogy milyen tartalmat tölthetsz gyorsan vagy lassan.
Na de ja, magyar viszonyok között elképzelhető, hogy tényleg szó szerint a sógor cége meg az UPC píárosa között választhatunk hogy majd jól eldöntse nekünk melyik az a tartalom ami ''értéknövelt''.
Az USA-ban net neutrality címszó alatt vívják ezt a harcot, a távközlési cégek végtelen számú lobbistája dolgozik azon hogy ne legyen törvényben előírva a semleges szolgáltatás, szemben a tartalomszolgáltatók valószínűleg sokkal kisebb csapatával, akik meg előírnák. A magam részéről az utóbbiaknak szurkolok...
[Szerkesztve]
Új hozzászólás Aktív témák
- Konkrét moderációval kapcsolatos kérdések
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Vallás
- EA Sports WRC '23
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- OLED TV topic
- VPN topic
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...