Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
"A szart te is tudod maszatolni minden tény nélkül."
vincze1 leírta, mi vád.
Ezen kívül Trump az FBI-igazgatós megnyilvánulás miatt az igazságszolgáltatás akadályozásával is gyanúsítható. Szintén bűncselekmény.Trump óta tudjuk, a tények nem számítanak, ha vannak saját alternatív tényeid.
Gondolom az is alternatív tény, hogy Trump fia, a veje Kushner és a kampányfőnöke, Manafort egy orosz "ügyvéddel" tárgyaltak, aki Hillary Clintonra kínos anyagokat ígért nekik (valamiért cserébe).
A CIA pedig feltárta, hogyan próbálták az oroszok többször befolyásolni a választást. Persze nem kell hinni nekik.[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Kérlek, nem én hoztam fel a maszatolást, de most pont azt látom.
A témában k.-ra nem érdekes, hogy Hillary mit csinált (szerintem már régen a sitten kellene ülnie).
Az a bajom, hogy egy idegen hatalom ilyen módon befolyásolja a jelölteket.
Szivárogtathattak volna bármelyik újságnak, anonim módon.
Érted a különbséget?A szalmabábozást és a whataboutismet hagyjuk.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
vicze
félisten
"A FOX meg egy meglehetősen kis tényező"
Ja kicsi... Az a legjobb hogy pont olyan hülyének nézel, mint Trump a választóit.
És az a durva, hogy Fox News olyan elmebeteg dolgokat nyom, ami még az M1-en is kiakasztaná a biztosítékot, olyan pofátlan módon hazudnak az emberek pofájába, ahogy itt egyesek teszik úgy hogy tudják semmi köze a valósághoz.
És a következménye bármilyen hazugságnak pont annyi mint Trump hazugságaira, semmi...Ez a baloldali bullshit, meg valami eszement, leírjuk hogy nem létezi ilyen US-ben történelmileg és teljesen más a politikai berendezkedés, mind a két politikai oldalon vannak azonos nézetekkel rendelkezők, gyakolatban nincs politikai irányzatban különbség, esetileg államonként változik, de az agymosottak csak nyomják a hülyeséget.
[ Szerkesztve ]
-
doooo
veterán
Attól még az lehetsz, hogy te nem hiszed el. Márpedig ha emberi fajokról beszélsz meggyőződéssel, akkor az vagy. Ha szerettek mindent beskatulyázni, minden politikai, vagy eszményi dologra elnevezést találni, hát akkor tessék egy: ha fajokkal, rasszokkal dobálózol, hiszel benne, hogy a fehérebb bőrű emberek jobbak bármilyen téren is ,vagy legalábbis, hogy van eltérés mentális és egyéb képességeikben az eltérő bőrszínű embereknek, és épp ezért másképp kell bánni velük, akkor rasszista vagy. Nagyon egyszerű. Ha viszont nem így gondolod, akkor nem vagy az. Ez is egyszerű.
[ Szerkesztve ]
-
doooo
veterán
Semmiféle millió példa nincs. Minden kulturális közeg függő (egyforma neveltetésben, heterogén társadalomban, egyforma aránya lenne az okosaknak/butáknak, erőseknek/gyengéknek, soványaknak/kövéreknek, bőrszíntől függetlenül), illetve persze egyénfüggő. Mert szerencsére mindenki különbözik valamennyire a másiktól, és ha a neveltetést kivesszük az egyenletből, mindenki másban jó illetve rossz, mindenkinek egyénenként változnak a képességei, ismét csak bőrszíntől függetlenül. De kár koptatni a billentyűzetet, már a "millió példa" felhozatalánál nyilvánvaló, hogy hány óra van. Márpedig az ilyen órákat nehéz átállítani, főleg ha megakadnak valahol, és nem lehet elmozdítani a mutatójukat anélkül, hogy eltörnéd azt.
-
doooo
veterán
válasz MCGaiwer #103 üzenetére
Rasszizmus nem egyenlő evolúcióval. Ahhoz mérten pedig, hogy ki hol él, és a környezet hogy alakította az ottaniak testét (köztük a bőrszínt), a mentális képességeiket még nem alakította másképp. Próbálsz belekeverni valami tudományosat a dumádba, de hiába. Még mindig nem magyarázod meg vele, hogy miért kellene másféle elbánásban részesíteni mondjuk téged, meg pl. egy namíbiai nőt, vagy egy mongol kisfiút. (De tessék egy kis képzelni való: ha mindenki egy helyen élne, akkor idővel alkalmazkodnánk a környezetünkhöz, és mindenki egyformán nézne ki, ugyanígy, amikor az emberek elindultak világhódító útjukra, akkor is egyformán néztek ki, csakhogy nagyon egyszerű okokból meg kellett változniuk a bőrszínüknek, az izmaik nagyságának, ahhoz, hogy pl. a hófehér ember ne haljon meg a napfénytől délen, és, hogy a barna ember ne haljon meg ugyanattól, csak északon, és mi a legjobb mindebben, hogy az agyuk nem változott meg olyan módon, hogy a fehér embereken kívül mindenki alantas idióta legyen, ez a nyitja mindennek, az eszünk az, ami egyformává tesz a leginkább, nem az, hogy a namíbiai nő valószínűleg magasabb pár centivel mint te.) Az egész vita erről indult részemről, de itt véget is ér, mert nyilvánvalóan nem tudsz kijönni belőle másképp, minthogy rasszista, és xenofób vagy, tudományról pedig csak akkor beszélsz (a megértése nélkül), ha az épp olyan módon van leadva és magyarázva, hogy neked beleilljen a degenerált világnézetedbe (ami akkor már nem is tudomány, de ebbe se megyünk most bele).
Persze ha Magyarországon vagy, akkor nem kell félned ilyesmitől, van egy jó kis kerítés, meg erős vezetőség, ami megvéd téged a namíbiai és mongol hordáktól, a felsőbbrendűséged sértetlen marad, boldogan halsz meg, anélkül, hogy a környezeted génállománya elkorcsosult volna, és még a keresztény értékeid is megmaradnak (csak, hogy a vallást is felhozzuk, mint perdöntő érvet). Ja és csak, hogy vidáman teljen minden:[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz MCGaiwer #126 üzenetére
"Minden csoport a végtelenségig osztható tovább, egészen addig, amíg végül csak egyelemű halmaz lesz belőle."
Akkor amikor a magyar kultúráról beszélnek Európában vagy Romániában, a levegőbe beszélnek? Ne vicceljünk már.
Egyébként sejtem, mire akarsz klukadni, csak pl. a mai magyar törvények is kivételt tesznek, ha hatósági személy, kiskorú vagy magatehetetlen egyén ellen követnek el erőszakot. Tehát ez nem feltétlen rossz."Még itthon is pont ugyan annyi joga van neki"
Nem igaz, a PTK szerint nem köthetnek házasságot. A bejegyzett élettársi kapcsolat nem ugyanazon jogokat garantálja."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz MCGaiwer #128 üzenetére
Ezzel csak azt demonstráltad, hogy te elégedett vagy a jelenlegi helyzettel, és nem akarsz rajta változtatni, akkor sem ha másnak ez nyilvánvalóan nem jó, és neked nem járna hátránnyal.
Ha a román kormány jelentené ki, hogy az erdélyi magyaroknak ugyanannyi joga van, hiszen ők is érettségizhetnek románul, az cinikus lenne-e?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz MCGaiwer #130 üzenetére
Miért az, nem fontos, hogy egy állam polgárai jól érezzék magukat? Ha innen nézzük, akkor nincs jogegyenlőség, hiszen nem egyformán van joguk a boldogsághoz.
A házasság nem valami különleges dolog. A PTK-ban csak egy jogi konstrukció.
Ez nem "participation throphy", nem templomi esküvőről van szó."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz MCGaiwer #132 üzenetére
"Boldogsághoz való jog nincs."
Hogyne lenne. Az USA alkotmányában is benne van."Ebből következik, hogy nekem jogom van ingyen ebédhez, akár a te asztalodról is."
Jobban utána kellene ennek nézni. Mindennemű jogod csak addig terjed, amíg ezzel nem gátolod más azonos, vagy magasabb rendű jogait."...most már csak a vita kedvéért vitázok..."
Én azért, hogy fejlesszem a vitakészségemet. Meg hogy megismerjek más álláspontokat."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Ghoosty
őstag
válasz MCGaiwer #134 üzenetére
Bocs, hogy a partvonalról belevau:
Szó szerint valóba nincs benne, hogy boldogsághoz való jog.
Így van megfogalmazva:"...Life, Liberty and the pursuit of Happiness..."
"...Élethez, Szabadsághoz és a boldogságra való törekvésre."Illetve a Koreai, Japán alaptörványben szerepel, hogy:
"Joguk van az élethez, szabadsághoz és a boldogság eléréséhez, "
-
Ghoosty
őstag
válasz MCGaiwer #136 üzenetére
Koreaiul és Japánul én sem tudok, de egy jogi fórumban találtam és 1940-es évekből származik, így szerintem megfelelő a fordítás és mivel 20. századi nem hiszem, hogy régies értelemben kéne használni. Valóban az amerikai alkotmányon alapul.
"Ha pedig az alkotmányozás időpontjában használatos értelmezést, akkor meg inkább a tulajdonjoghoz, gyarapodáshoz van joga."
Nem vagyok anyanyelvi szinten angolból, főleg nem vagyok otthon az archaikus angolban, de, utánaolvasva, a Virginiai deklarációban egyértelműen a mai értelmezésben használják a 'happiness'-t, különválasztják a tulajdonszerzést és a boldogságot. Ha ugyanazt jelenten, akkor miért írnák le kétszer:
"That all men are by nature equally free and independent and have certain inherent rights, of which, when they enter into a state of society, they cannot, by any compact, deprive or divest their posterity; namely, the enjoyment of life and liberty, with the means of acquiring and possessing property, and pursuing and obtaining happiness and safety."
Hogy ez a joga van a boldogsághoz vagy joga van keresni a boldogságot, hogyan értelmezzük, azt inkább rábízom a filozófusokra. Ha szó szerint vesszük és cinikusak vagyunk akkor ugye koncentrációs táborban sem tiltja senki azt, hogy valaki keresse/törekedjen a boldogságra. De ha tágabban értelmezzük, akkor meg csorbítva van a buzik joga, mert az, hogy nem vehetik el azt, akit szeretnek ezáltal gátolva vannak a boldogságra való törekvésükben.
A jogom van boldognak lenni meg még messzebb visz. Én csak egy Ferráritól lenék boldog én nekem ehhez jogom van szóval ide a Ferrárit vs megengedem, hogy boldog legyén, mert ma kaptál kaját a táborban szóval teljesülnek a jogaid.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi 9 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude E7450 Full i7-5600U, 16GB DDR3, 512GB SSD, FHD IPS, Nvidia, HUN Vil.Bill. Új
- Dell Latitude 7310 i7-10610U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Privacy, HUN Vil.Bill, NBD, Új Állapot
- Dell Latitude 7310 2in1 Alu i7-10810U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill.
- Dell Latitude 7420 Aluminium i5-1145G7, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill, NBD