Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
Nyilván. Egyszerűen arról van szó, mit kommunikálnak kifelé ezek a cégek. PR. Ettől még simán lehet, hogy a fejesek akár homofóbok, meg minden. Csak ez most a divat. De itthon ez látják az emberek, és ezért mondják, hogy ballibek, stb. Amerikai szemmel nem tudom mennyire olyanok...
-
vicze
félisten
Khm-Khm Clinton.
(mind a kettő...)
Nixon nem került bíróság elé, egyszerűen lemondott ami után elnöki pardont kapott Ford-tól, tehát valósan sose lett felsőségre vonva a tetteiért, pusztán annyira népszerűtlen lett, hogy nem tudta a párt megtartani, és a pár mondatta le nem az emberek. (Önmagának is adhatott volna elnöki pardont. )Trump esetében jelenleg ez még nem áll fenn és Pence-nek konkrétan 0 támogatottsága van, így semmi se indokolja az eltávolítását még.(Ki szeretném hangsúlyozni, hogy még, mert ez ugye képlékeny.)
-
UnSkilleD
senior tag
trump állhat biróság elé? ezt kitő hallottad a CNN vagy MSNBC spanjaidtól
amióta nyert trump azóta megy a lemondatás orosz összeesküvés duma nulla bizonyitékkal természetesen
a demokrata propagandagépezet el fogja intézni hogy trump megnyerje a következő választást is, annyira ostobák
"Az internet olyan, mint az MTV: annak idején az MTV nagyon trendi volt, aztán hirtelen elavult” - Prince
-
MCGaiwer
addikt
De ez természetesen nulla bizonyíték.
de most tényleg, hol a bizonyíték? Meg pontosan mi a vád? Tudtommal találkozni és beszélni emberekkel (akármilyen nemzetiségű is) nem törvénytelen. Információt kapni ellenszolgáltatás nélkül sem törvénytelen.
Van bizonyíték arra, hogy információt osztottak meg vagy ellenszolgáltatást nyújtottak? Gondoltam, hogy nincs.Ellenben a Clinton alapítvány ~800 milliót kapott egy csomó közel és távol-keleti országból amíg Clinton miniszter volt meg amíg folyt a kampány, majd miután elbukta, hirtelen senkinek sem volt fontos "adakozni" nekik vagy fizetni a senkit sem érdeklő beszédeikért. Milyen véletlen, igaz?
vizsgálat alatt vannak.
tereli a gyanútItt meg kiemeltem a lényeges részeket. A szart te is tudod maszatolni minden tény nélkül.
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
vicze
félisten
Manafort-ot már elítélték(sima sikkasztás, nincs sok köze a kampányhoz, pusztán foyltak hozzá orosz pénzek), Trump ügyvédje pedig köpött ellene a börtön helyett. Szóval bizonyíték már nem nagyon kell, van aki kitálalt.
@MCGaiwer: "Meg pontosan mi a vád?"
A vád aktív összejátszás idegen hatalommal a választás eredménynek megváltoztatása érdekében, rövidebben hazaárulás.Bocs de a "dehát a Józsi mit csinált" retorika elég nevetséges, és elég konkrétan lényegtelen, Clinton nem az Egyesült Államok elnöke. Csak terelésre használt tipikus retorika, amit pont Trump és pereputtya használ. Még 5év múlva is Clintonra mutogatnak...
(Egészen mellesleg a arab pénzek úgy öregebb Bush óta jelen vannak és Trump is kapott, ez az olaj és fegyverlobbi része, de mint írtam lényegtelen.)Illetve megnyugtatlak bárhogy is zárul a Trump elleni vizsgálat, hacsak tényleg nem tudják 100%-osan bizonyítani hogy aktívan hazaárulást követett el, semmilyen retorzió nem éri, illetve kegyelmet adhat magának, ami nyilván meg is tenne. Szóval semmi probléma, és a levegőbe hadakozol.
Egyedül a elfogadottsága csökken de az már amúgy is a béka segge alatt van, így mindegy. Amennyiben elveszik a szenátust a republikánusok, Trump pont olyan impotens elnök lesz, mint fialtabb Bush vagy Obama volt a utolsó két évben. Törvényt nem tud majd egyik oldal se beiktatni, még 2év totál impotencia.
-
MCGaiwer
addikt
Hillary Clintonra kínos anyagokat ígért nekik
ah, szóval neked sem azzal van a bajod, hogy Clinton olyan dolgokat tett, amik kínos anyagokban megjelenhetnek, hanem azzal, hogy valaki ezt a nyilvánosság tudtára akarta hozni.
Mondjuk abban biztos vagyok, ha bármilyen idegen hatalom azt mondaná, Trumpra vagy éppen OV-ra nézve kínos anyagokkal rendelkezik, elsők között rohannátok örömujjongás közben érte és követelnétek, hogy azonnal hozza nyilvánosságra...
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
sad_Vamp
őstag
Az a baj hogy a kép szépen összemossa a határokat... ma már többet vannak sokan neten mint a való életben... és láss csodát, az olyan gombok mint "unfollow", "de-friend" stb pont erre vannak. Szóval lehetek nagy segfejj 0 baráttal FB-n. (És igen FB nem alanyi jogon jár; de ma már lassan annyira elkerülhetetlen sajnos, hisz még telefonod sem lehet pl email nélkül)
És igen jól mondod a kérdés az szabad platformnak kéne lenniük-e ilyen dolgoknak, még akkor is, ha magánkézben vannak. És szerintem a válasz igen, főleg ha kvázi standardá nőtték ki magukat. Az eszközök megvannak, vagy ha nem hát adják meg, hogy ne lássam azt amit nem akarok (a reklámokon kívül ugye).
Persze szerintem ott a másik oldala is ennek a morális lengőajtónak, hogy ha pl a FB is 1hónapon keresztül depresszálat (negatív témájú falat kreáltak szándékosan) a közönség 1ik felét, míg a másikat csak jó hírekkel bombázta ... és ehhez hasonló "szociális kísérleteket" csinált... akkor milyen jogon mutogat a cég bárkire is, még ha az csak 1 szimpla felhasználó is?!
dabadab:
post something hateful az nem egyenlő a hatespeechel1. a dögöljön meg az XY faj mert ő miattuk van Z.
2. az XY közt nagyon sok miatt van Z.1 pont hateful és hatespeech is.
2 pont semmiképp sem minősül hateful post-nak, csak valamennyire általánosító (de most mondjuk azt hogy alá is lehet vlmi statisztikával támogatni); mégis hatespeech mert lesz olyan XY akinek az érzéseit sérti (általában pont azét aki miatt Z van szintén)jogos a BAN mind2 esetben? (mert tévedés ne essék, 1 idő után ennyire eldurvulhat ez a szitu)
[ Szerkesztve ]
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
#40553216
törölt tag
Autokrata fan? Kognitív disszonancia kavarog, mert érvek nincsenek?
„Talán ezen a fórumon még…”
Talán. Hol is tette ezt bárki is?
Ja, hogy szerinted ez visszautalás a nácikra. Hát, azt kell mondjam, nem az. Ez egyszerűen azon ostobák megnevezése, akik a marxizmust és deriváltjait bármilyen formában támogatják, propagálják, terjesztik, csak azért, mert a jólétbe punnyadt polgári társadalomban élnek és így akarnak jobbítani a világ és a saját társadalmuk egyenlőtlenségein, teljesen figyelmen kívül hagyva azon országok polgárainak véleményét, akik nem elméletben találkoztak a marxizmus jótéteményeivel, hanem a gyakorlatban élték át a brutális terrorját.„úgyhogy inkább nem megyek bele.”
Akkor minek emlegeted? Vagy csak a szokásos „mi mindent is jobban tudunk” libbolsi mentalitás dolgozik?
„Mindenesetre…”
Mire föl? Mert te kinyilatkoztattad, hogy fúj, fúj, ezért kuss?„Elvégre a válságnak vége lett még a beiktatása előtt.”
Ne zavarjon a tény, hogy a válságnak az USA-ban már 8 éve vége van. Emellett persze az a tény se zavarjon, hogy a sivalkodás már a választás előtt elindult, hogy mekkora bukta lesz ez az amerikai és a világgazdaságnak is. Aztán a választást lépését megelőző másfél évnyi stagnálás után rakétaként lőtt ki a gazdaság. 2015. július: 5415, 2016. október: 5558[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
A *huh* csak akkor érthető a részedről, ha úgy gondolod, bárkivel bárhol bármikor folytatott eszmecseréd automatikusan az egész emberiség tudáskincsévé válik, akárki más szintén automatikusan jut tudatába ezen beszélgetések tartalmának. Minden más esetben erős önteltség szaga van a dolognak. Mondjuk, a következő mondat pökhendi módon kioktató stílusa erősen alátámasztja az önteltség valószínűségét. De sebaj, lépjünk tovább! Vagy vissza.
„Eredetileg nyugati szociológusok és filozófusok kapitalizmuskritikája volt.”
Mi volt? Az általam (is) említett kultúrmarxizmus vagy az általad ennek kapcsán felhozott Kulturbolschewismus?
Hogy a Frankfurti Iskola kapitalizmuskritikája volt, az éppen kellő bizonyíték arra, hogy a mai követőiket kultúrmarxistáknak hívják, nem? Marx követőit marxistáknak, a nácizmus követőit náciknak, a bolsevizmus követőit bolsevikoknak hívják.
„A kultúrmarxizmus semmi más, mint a régi koncepció újracsomagolása.”
Mármint úgy érted, hogy a kultúrmarxizmus „vádja”, „rágalma” a szerinted (és a többi libbolsi szerint) alt-right szerinti használata. Mert maga a kultúrmarixmus ezek szerint balosok találmánya. Tehát csak annyiban náci, aki ezt használja, amennyiben nácik a frankfurtiak.
A vitát nem a fogalmak pontos használata, hanem az általad ezek szerint még véletlenül sem olvasott, linkelt cikkekben látható módon kirekesztő balos cégek működése, sőt, az egész sjwizmus ilyen jellegű tevékenysége, pl. a safespace mint csodatalálmány lehetetlenítik el. Vagy az, hogy ha valaki az évtizedek óta bevett libbolsi narratíván kívüli eszközökkel élve próbál kommunikálni, arra rásütik a rasszista, náci, intoleráns (ez különösen vicces jelen esetben,ugye?) és még millió más bélyeget, és ha lehet, egzisztenciálisan is tönkre teszik. Te is csak eddig jutsz: nácizol.„ne szégyelld ha lenáciznak”
A fentiek figyelembe vételével inkább a nácizónak kellene szégyellnie magát. De ilyen nem lesz.
Halkan megjegyzem, a bolsevikok közötti pozícióharcban mindig is egymás lanácizása, lefasisztázása volt az egyik „atombomba”. De ez az egész náci történet azért érdekes, mert a nácikat Sztálin utasítására (és nyilvánvalóan az egész komcsi vezetés hallgatólagos vagy hangos beleegyezésével) nem támadták a német komcsik, inkább a szocdemek voltak a célpont. Azaz a nácik hatalomra jutását elsősorban a szovjet komcsiknak köszönhetjük. Aztán a komcsik és a nácik a Molotov–Ribbentrop-paktum megkötésének táján megkötött gazdasági együttműködési szerződése alapján a komcsik még millió tonna számra szállítottak szenet, kőolajat, gabonát, vasércet a németeknek, akik lényegében ebből tudtak felkészülni Nyugat-Európa lerohanására. Közben persze a Molotov–Ribbentrop-paktumban leírtak szerint együttes erővel lerohanták Lengyelországot, amely lerohanás sikerességét együttes díszszemlével ünnepelték Breszt-Litovszkban. Úgyhogy balosként nem nagyon dobálóznék a náci jelzővel.„Csak személyes preferencia szerint akarod eldönteni, mit érdemes meghagyni a kultúrából.”
Baszod! Az téma éppen az, hogy a kultúrmarxisták karnak sok minden betiltani, ők akarják eldönteni sok mindenről, mi maradhat, mi nem. Politikai oldalad ostobaságát ne vetítsd rám. Ha persze úgy gondolod, a marxizmust mint „kultúra részét” akarnám betiltatni, akkor igazad van. A marxizmust éppen úgy be kell tiltani, éppen úgy üldözni kell, mint a nácizmust. Az ostoba, punnyadt nyugatiak és ezek szerint te is ezt nem értitek.A kulturmarxizmus köré épített fantáziavilágod nem érdekel, ahogy az sem, melyik szélsőséges miképp használja. Én úgy, ahogy fentebb írtam. Bőven elég azt látni, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága egy komcsinak ad igazat abban a büntetőügyben, amiben tiltott önkényuralmi jelkép (vörös csillag) nagy nyilvánosság előtt való használata miatt ítélte el a magyar bíróság. Mint írtam: semmibe veszik fél Európa több évtizednyi elnyomását, az ebből következő reakciókat és egy teljesen elfogadható, mi több, tanítandó, követendő tannak tartják. Az EB elnöke megünnepli Marx születésének évfordulóját.
-
#40553216
törölt tag
„Dehát épp arról van szó, hogy akire rásütik a bélyeget”
Értem. Tehát az, aki öntudatlanul, gondolkodás nélkül támogatja azokat, akik viszont a végtelenül ostoba kultúrmarxizmust tolják, azokat nem lehet kultúrmarxistának nevezni, mert az szerinted (aki láthatóan tudatosan tolja ugyanezt) az megbélyegezés, de te minden alap nélkül (egyébként szintén kultúrmarxista alapokon állva) minden bizonyíték nélkül lenécizhatsz bárkit, pl. engem, pusztán azért, mert te és a többiek csak és kizárólag a saját narratívátokat vagytok hajlandók elfogadni. Hát, ez minimum érdekes hozzáállás. És éppen ezen a hozzáálláson alapul pl. Trump és a szerinted alt-right (dekódolva neo-nácik) véleménye.A modern nácik nem tudom, hogy gondolkodnak. Azt tudom, hogy akik „politikai meggyőződésük szerint szelektálnak a tartalomból, és e szerint tartanak valamit megőrzendőnek illetve törlendőnek”, azok éppen a kultúrmarxisták, vagy ha tetszik, a szélsőbalos techcégek. A Bloomberg (), a 444.hu („Szóltak a Facebook központból, hogy mostantól Lázár János és az Origo posztjait nem moderálhatjuk”), a Washington Post (Making sense of Russia, Uranium One and Hillary Clinton, as Congress opens an investigation) vagy a New York Times (Dozens at Facebook Unite to Challenge Its ‘Intolerant’ Liberal Culture) kevéssé nevezhető újnáciknak, de valahogy mégis mindegyik arról ír, hogy egyrészt akár szélsőbalos hozzáállás alapján bizony ők cenzúráznak, szelektálnak, tiltanak. Ezek után még mindig nácizni…
Ha megbocsátasz, nem vagyok kíváncsi a véleményedre, amíg abban nem áll be valami jelentős változás.
-
sad_Vamp
őstag
Nem tudom, ez a Ti vitátok.... én speciel az SJW-t szoktam használni az szerintem viszonylag új szó (vagy betűmozaik ilyen módon) és remekül takarja mi az amit ezen emberek gondolnak ahogy vélekednek és viselkednek ÁLTALÁNOSAN (nem mind, nem az összes, csak a nagy vagy leghangosabb részük). A balt meg ők szokták magukra használni úgy vettem észre.
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
#40553216
törölt tag
A kultúrmarxistára azért nem érvényes, mert ez egy új tapasztalat itt, Magyarországon, mégpedig egy eléggé ironikus tapasztalat, mert szép számmal keverednek közéjük szarházi komcsik, akik konkrétan az előző rendszer fenntartói, támogatói, vezetői, ideológusai voltak, sőt, ezek a hangadók. De egy volt komcsi országban bárki, aki már felnőttként élt az előző rendszerben és normális, nem lehet kultúrmarxista.
-
Én nem szeretem a kultúrmarxista szót, bár ha meg akarjuk magyarázni, hogy mi ez, akkor ez gyakorlatilag a kultúrbalosság szélsőséges formájának megnevezése. De mivel marxizmus gazdasági alapon szeretné megváltani a társadalmat, így a kultúrmarxista szónak nem sok értelme van. Csak gondolom kényszer szülte, valamilyen csúnya szóval fokozni kellett a kultúrbalosságot. Utóbbi radikális formája ugye a kultúrán keresztül akar eljutni az utópiába. Tehát az egyes kultúrák egyenlősítésével (multikulti, pozitív diszkrimináció), a nyelv és viselkedés megreformálásával / cenzorálásával (PC nyelvezet, safe spacek).
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
MCGaiwer
addikt
azért, mert a nincs olyan, hogy kisebbségi kultúra. Minden csoport a végtelenségig osztható tovább, egészen addig, amíg végül csak egyelemű halmaz lesz belőle.
Ezért nem kell csoportokra szabott törvényeket, szabályokat alkotni. Csoportoknak amúgy sem lehetnek jogai, csak az egyéneknek.
Melegházasság: Nekem végülis tök mindegy ki kivel házasodik, de mindig mosolygok, amikor valaki azt mondja, kevesebb joga van egy melegnek. Még itthon is pont ugyan annyi joga van neki, mint nekem. Ha akarok, elvehetek egy "facér", döntésképes, felnőt korú nőt. Egy meleg férfi pont ugyan ezzel a joggal rendelkezik. Olyan joga senkinek sincs, hogy azzal házasodik, akit szeret, akivel akar, még nekem sem. Ilyen szempontból teljes jogegyenlőség van.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
MCGaiwer
addikt
-
MCGaiwer
addikt
Boldogsághoz való jog nincs. Egyébként én sem házasodhatok kényem-kedvem szerint. Mit szólnál, ha nekem az jelentené a boldogságot, hogy 15 feleségem van?
De még amihez joga is van valakinek, ahhoz való feltételek előállításához már nem feltétlenül.
Pl Élethez való jogom van. Ahhoz, hogy éljek, ennem kell. Ahhoz hogy egyek, kajára van szükségem. Ebből következik, hogy nekem jogom van ingyen ebédhez, akár a te asztalodról is.Rád bízom, hol húzod meg a "jog" határát.
Egyébként ennek a jogi konstrukciónak nem az emberek boldogsága a feladata.
De itt zárjuk is le az offot, most már csak a vita kedvéért vitázok, nekem aztán tényleg tök mindegy, hogy mi lesz a szabály.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
MCGaiwer
addikt
Hogyne lenne. Az USA alkotmányában is benne van.
Ilyen nincs benne.Jobban utána kellene ennek nézni. Mindennemű jogod csak addig terjed, amíg ezzel nem gátolod más azonos, vagy magasabb rendű jogait.
pont ez írtam én is. az élethez jogom van, viszont az élethez feltétlenül szükséges egyéb feltételekhez nincs.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
(mind a kettő...)
Új hozzászólás Aktív témák
it Az elnök úgy véli, hogy ezek az internetes cégek szűrik és manipulálják a híreket, és lehetséges ellenlépésről beszélt.
