- Linux - haladóknak
- DIGI internet
- Proxmox VE
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
válasz bolbatiku #249 üzenetére
Ha nem való hitelezésre, akkor mégis hogy alternatívája a jelenlegi valódi pénznek? A valódi devizahiteles történet különbözö pénznemek közötti mozgás esetén probléma, de a bitcoin esetén önmagán belül is az.
Crowdfundingnál hogy dumálod le a törlesztési részleteket, kamatot, miegymást az összes hitelnyújtóval?
A crowdfunding másik problémája: miképp adsz olyanba pénzt, ami közvetlenül neked kisembernek nem fog hasznot hozni sosem-teszem azt egy új gyártósor létrehozása mondjuk Olaszországban, mikor fizetnél bele? Van elég infód, tudásod, rálátásod, hogy milyen kondíciók esetén rentábilis, mikor lesz nagyon rizikós, stb.? -
The Seer
tag
Azt írjátok az a lényege, hogy véges. Utána meg azt, hogy bármeddig bontható akár 0,0000000párszázezernulla1 ig is. Azaz mégsem véges --> értelmetlen az egész arra hivatkozás, hogy az adja az értelmét, hogy véges, mivel végtelen. Csak nem 1$ fog szerepelni az adott akármin hanem 0,000sokezernulla1 BTC. Mennyivel jobb nem ?
Ingyen notebook tartó #UPDATE: http://surl.hu/3D7d35
-
The Seer
tag
Persze, de folyamatosan nő az értéke állítólag, mivel egyre több ember használja ugyan azt a mennyiséget, azaz egyre kisebb részekre való bontás fogja hozni ugyan azt az értéket, amit előtte egy kerek szám is hozott.
Vagy ilyen dolgokba csak én gondolok bele?
Pl egész világon van 1 kiló arany, de egyre több embernek kell az az 1 kiló és egyre kisebb és kisebb részeket faragnak le belőle és valójában ezt a végtelenségig lehet fokozni, mert mindig van egy kisebb darab az előzőnél ami még mindig ér valamit.
Mondjuk lehet csak átmentem elmebetegbe
[ Szerkesztve ]
Ingyen notebook tartó #UPDATE: http://surl.hu/3D7d35
-
nagyúr
válasz The Seer #256 üzenetére
> Vagy ilyen dolgokba csak én gondolok bele?
Nem, mindenki erti ezt. Pont az az egyik potencialis problema, amit irsz: egyre kisebb darabok ernek ugyanannyit, ami ugyanazt jelenti, mint hogy egy adott darab egyre tobbet er. Tehat csak surgos szemelyes fogyasztasra erdemes belole kolteni, a tobbit meg kell tartani.
while (!sleep) sheep++;
-
bolbatiku
tag
Ez a véges szám is csak a bitcoin sajátossága, nem a crypto pénzeké.
A bitcoin azért lett így kitalálva (hogy 21 millió képződik összesen és egyre kevesebb termelődik ki), mert így hasonlít valamennyire az aranyra, ott is nagyjából ismert a mennyiség és egyre csökken a kitermelés mert egyre nehezebb kitermelni.
Simán lehet egy olyan kriptopénzt is csinálni ami egyfolytában termelődik végtelen számban, (de akkor most azért kattogna mindenki hogy csak veszthet az értékéből és inflálódik)
Elég hozzá pár sort megváltoztatni a programban, és már létre is jött egy olyan kriptopénz ami végtelen számban termelődik. És bárki átállhat rá.Hitelezéssel kapcsolatban meg nem engem kéne kérdezni hanem azokat akik hiteleznek bitcoint. (google: bitcoin loans), mert megoldották valahogy.
De már párszor leírtam, hogy ha valamilyen célra jobban megfelel mondjuk egy banki átutalás vagy a kp, akkor nyugodtan lehet használni azt is, mert nem szűnnek meg csak azért mert a bitcoin vagy a kriptopénz létezik. -
brd
nagyúr
De BTC-ben minek adjak kölcsön?
Azért, amiért most: hogy többet kapj vissza. Nem fog az égig nőni a BTC értéke sem, be fog állni egy szintre (ha egyáltalán elterjed annyira, hogy ez érdekes legyen a többségnek, de igen, valameddig akkor valószínűleg fog emelkedni).
Tudod, ettől megy a gazdaság.
Nem, az a munkától megy, a hitel legfeljebb segít ebben.
Arra, hogy kiszámítható legyen az infláció.
Na persze. A jegybank vezérli az egész gazdaságot? Ő határozza meg, milyen lehetőségek vannak bevételtermelésre? Fenét, csak simítja, és elkeni problémákat, módosít egy kis alapkamatot itt, ad egy kis kölcsönt az államnak ott - amire ugye akár pénzt gyárt -, ettől nem lesz (sokkal) egyszerűbb a legtöbb vállalkozásban pénzt termelni. Pl. hogyan számítod ki az olaj árát 1 évre előre (gondolom, az nem vita tárgya, hogy a vásárolható materiális javak jó részében megjelenik ennek mozgása)? Oszd meg velem lécci', én adom a tőkét, lekereskedem, oszt' felezünk! Komolyan, nem lesz gondod a BTC-vel sem.
Gondolom, a ma bejelentett adóemelések is előre várhatóak voltak számodra (már azon túl, hogy valamilyen újabb rablás biztosan lesz a rablóváltásig).Tessék, ez a leghíresebb.
Úgy értettem, hogy a jelenlegi rendszeren belül, ahol a semmiből történő pénzgyártáson, és a több adó beszedésén kívül nem nagyon van hosszútávú lehetőség, a kölcsönkért pénz kamatainak fizetésére.
Nem csak Mo.-ból áll a világ.
Hány olyan kapitalista országot tudsz felsorolni, ahol csökken/stagnál az államadósság a válság kirobbanása óta? Lehet, van ilyen, csak nem sok.
The only real valuable thing is intuition.
-
azbest
félisten
Azért, amiért most: hogy többet kapj vissza. Nem fog az égig nőni a BTC értéke sem, be fog állni egy szintre
Ahaam, értem, tehát a többieknek akkor kevesebb bc-je lesz, vagyis a véges pénzből be lehet gyűjteni többet, a többiek meg egyre kevesebbel rendelkeznek.
Érdekes egyébként, hogy folyamatosan változtatjátok a viszonyítási pontokat. Mindig aszerint tekintetek rá, ami éppen beleillik a történetbe. Ha a végessége miatti problémákat vetjük fel, akkor lehet használni mellette a többi pénzt. Máskor meg azért jó a bc, mert a hivatalos pénz rossz és persze a bc megváltoztatja a világot. Még az adózást is megszüntetni. Ja hát persze, hiszen a rossz nyelvek szerint egy törvényen kívüli pénz a törvényen kívüli emberek számára. Azt kéne észrevenni, hogy az inflációs és az egyre apróbbra darabolós deflációs megoldás is nagyjából ugyanazokkal a problémákkal küzd, csupán a viszonyítási pont más. Az indoklások pedig inkább érzelmi, mint szakmai töltetűek.
-
#06658560
törölt tag
válasz bolbatiku #258 üzenetére
Ha te hangoztatod itt, hogy ugyan olyan, mint a rendes pénz, ki tudja váltani, akkor elég triviális azt feltételezni, képben vagy minden téren vele, s erre a kérdésre is ismered a válaszát az új rendszernek.
"A bitcoin azért lett így kitalálva (hogy 21 millió képződik összesen és egyre kevesebb termelődik ki), mert így hasonlít valamennyire az aranyra, ott is nagyjából ismert a mennyiség és egyre csökken a kitermelés mert egyre nehezebb kitermelni."
Na´es ezért nem lesz a BC a jövö gazdasági pénze, ahogy az arany is elfogyott gazdasági pénzként szerpeelni-a gazdaság kinötte a kereteit.
-
#56573440
törölt tag
válasz #06658560 #263 üzenetére
"Na´es ezért nem lesz a BC a jövö gazdasági pénze, ahogy az arany is elfogyott gazdasági pénzként szerpeelni-a gazdaság kinötte a kereteit"
az aranynál alapvető gond, hogy kezelhető méretű érmék formájában lenne értelme tárolni, és nem tudsz egy kávét venni úgy, hogy 0.000023 grammot kérnek érte. ha az aranyat is lehetne darabolni lefele végtelenül akkor nem lett volna vele semmi gond.
mondom ezt úgy, hogy igazából én nem érzem azt, hogy ebben jobban meg tudnék bízni mint bármi másban.
-
nagyúr
válasz #06658560 #265 üzenetére
Dehogynem, lenyegeben vegtelen pontossagot tudunk elerni - azert ezt mar megoldottuk egy par evtizede. Tehat ha mondjuk az abrazolato legkisebb BC ertek az egy uveg asvanyviz aranak az egymilliomod resze, az mar elegendo precizitas.
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
atti_2010
nagyúr
válasz Cathfaern #267 üzenetére
Gyerekek olyan dolgokon megy a vita napok óta mint pld. ki fogja lemosni az autót vagy kereket cserélni mikor az még csak a tervező asztalon van, a BC egyelőre nagyon sebezhető egy jól irányzott támadás egy kormány által évekre visszavetheti az árfolyamot vagy ki is végezheti az egész rendszert.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
Penge_4
veterán
Meg lehet, ezt írták a hivatalos oldalakon is. Azért döntöttek a 8 tizedesjegy mellett, mert az jó ideig elég lesz még. Jelenleg a milliBitcoint (0.001 BTC) tervezik a fő egységnek beállítani.
Ha a jövőben még többet fog érni, akkor jön a µBTC (0.000001 BTC), végül pedig a satoshi (0.00000001), ami jelenleg a legkisebb egység, de amint megközelíti legalább az 1 vagy a fél centet, szerintem pár sor átírásával beiktatnak újabb nullákat a végére.
A fizetőeszközzé válásnak pedig a legnagyobb gátja (a belső gazdaság hiányosságai és az átlagember által is biztonságosan és egyszerűen használható szoftverek mellett) jelenleg a volatilitás. Az, hogy sokat ér, az digitális létből fakadó oszthatóság miatt nem akkora probléma. Maximum eggyel kisebb egységre ugrunk, amikor már zavaró lesz.
(#269) atti_2010: A kormányoknak 2 lehetősége van. Asszimilálja vagy betiltja. Az előbbi a hatékonyabb, de ugyanúgy nem tudnák beszabályozni, mint a készpénzt és nyilván frusztrálja őket, hogy a centralizált bankrendszer zéró csalási lehetőséget jelentett volna az adócsalással szemben, ha megszűnik a készpénz. Viszont a kriptopénzek (nem maga a Bitcoin, az csak a legelterjedtebb és legnagyobb, hanem maga a protokol) ezt a tervet megtorpedózták.
Ha betiltja, azzal hivatalosan is az alvilágot virágoztatja fel általa (lásd: drogok, fegyverek, azok sem tűntek el azért, mert be vannak tiltva, pedig azok még fizikális voltuk miatt nehezebben is szállíthatók/tárolhatók).
Tehát a legjobb taktika a részükről jelenleg az, hogy csendben várják (mintha nem is tudnának róla), hogy hátha kimúlik magától, mert a kereskedők a bizonytalan szürkezóna miatt nem adoptálják, így meg a belső gazdaság kérdőjeles, a váltókhoz meg ugyancsak nem meri senki a nevét adni, mert ugyancsak szürke zóna, így a Bitcoinhoz jutás lehetőségét is elvágták.
Ez a jelenlegi nagy kérdés. Képes-e túlélni a Bitcoin a jelenlegi tétlenségi időszakot és akkorára duzzadni, hogy többé ne lehessen a szőnyeg alá söpörni.
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
...hogy többet kapj vissza.
Ha magamnál tartom a BTC-t, elvileg kockázatmentesen növelem a vagyonomat.Nem fog az égig nőni a BTC értéke...
Ezzel azt feltételezed, hogy lesz egy ideális mennyiség, amikor már az emberek nem akarnak több BTC-t, pont elég. Szerinted mikor mondják azt hogy elég pénzem van?
A másik lehetőség, hogy a BTC kezd elértéktelenedni. Hoppá...Nem, az a munkától megy, a hitel legfeljebb segít ebben.
Nincs teljesen igazad. Az értékteremtő munkától megy. És ott is attól függ a gazdagság, mennyire hatékony a munka. De tőke nélkül nincs hatékonyságnövelés.
A bankrendszer és hitel abban segít, hogy a tőke oda menjen, ahol hatékonyságot tud növelni. A XXI. században, a nulláról induló startupok korában szerinted ez mennyire fontos?
Tessék, egy kicsit régebbi magyarázat. Elvileg töriből is tanítják, bár szerintem nem megy át a lényeg.Fenét, csak simítja, és elkeni problémákat, módosít egy kis alapkamatot itt, ad egy kis kölcsönt az államnak ott...
Bocs ezt, nem olvastam teljesen végig,mert nettó hülyeség. A központi bank a kereskedelmi bankoknak ad kölcsön, nem az államnak. Szerepéből adódóan csak reagálhat a külső problémákra (olajár), illetve javaslatot tehet a kormánynak. Ha az irányítóközpontba beszabadultak a majmok, akkor nem sokat tehet.
Nem célja az adók v. az olajár kiszámíthatóvá tétele. Nem csinál gazdaságpolitikát, csak a gazdaságban lévő pénz mennyiségével próbálja kiszámíthatóvá tenni az inflációt...több adó beszedésén kívül nem nagyon van hosszútávú lehetőség, a kölcsönkért pénz kamatainak fizetésére
Kivéve ha elinflálod az adósságot, és az így nyert idő alatt átszervezed a gazdaságot a hatékonyabb működés érdekében. [link] Persze van amikor ez sem működik.Hány olyan kapitalista országot tudsz felsorolni, ahol csökken/stagnál az államadósság a válság kirobbanása óta? Lehet, van ilyen, csak nem sok.
Úgy tudom Németo.-nak és a svédeknek sikerült. Nem tudom mennyire.Egyébként erre válaszoltam:
Az államok többségének adóssága pedig szépen emelkedett egy kövéret (és/vagy a polgárai az újabb adóktól szarabbul élnek).
Az államadósság nem egyértelműen rossz. Amíg elhiszik a hitelezők, hogy megy a szekér, addig alacsonyak a kamatok, ki lehet nőni. Akkor van baj, ha szavazatvásárlásra használják a hitelt.
Egyébként hogy védi ki ezt a BTC?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#06658560
törölt tag
Ahogy nézem a linked ez elméletben végteleg bites feldolgozóval lesz végtelenül kicsire osztható, egyébként a feldolgozó rendszer korlátai elérésénél már levesznek az értékes információk. amikor a bitcoint odáig leosztjuk, akkor durva pénzvesztés következik be.
#270 Penge_4: matektudásodat szerintem inkább ne csillogtasd!
[ Szerkesztve ]
-
-
nagyúr
válasz #06658560 #276 üzenetére
Gyakorlatilag tetszoleges kicsire oszthato. Tehat ha a egy szelet kenyer aranak a tizmilliomodat is tudod tarolni, az lenyegeben vegtelen pontossag. Nem fog eltunni semmifele lenyeges penzmennyiseg (vilagszinten mondjuk 1 forintnak megfelelo penz eltunese nem lenyeges, es ha akarjuk, ez siman elerheto precizitas).
Most sem hasznalunk tokeletesen vegtelen pontossagot a forintszamlak eseteben, megsincs belole semmi problema.
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
#06658560
törölt tag
Csakhogy a jelenlegi virtuális/valós pénzek egyik sajátossága, hogy elméletileg korlátlan mennyiség lehet belölük, így nem kell lefele osztogatni, a BC esetében pedig a korlátos mennyiség miatt jön a folyamatosan osztjuk és egyre kissebb részek fognak forgalomba kerülni állapot, ahol elméletileg bizony ott a probléma, hogy az egység és a kerekítési hiba egy szintre, közel egy szintre kerül.
-
nagyúr
válasz #06658560 #278 üzenetére
> elméletileg bizony ott a probléma, hogy az egység és a kerekítési hiba egy szintre, közel egy szintre kerül
Nem, semmifele problema nincs itt. Nem tudom, hogy miert nem erted, hogy addig noveljuk a precizitast, ameddig akarjuk. Mit ertesz egyseg alatt?
while (!sleep) sheep++;
-
#06658560
törölt tag
-
nagyúr
válasz #06658560 #280 üzenetére
A pi-t es az e-t is olyan pontosan tudom kezelni, amilyen pontosan csak akarom. Ez nem vegtelen, de korlatlan. Ha a szamitasokhoz eleg negy tizedesjegy, akkor annyit hasznalok. Ha otezer tizedesjegy kell, akkor otezret.
Pelda: mondjuk, hogy 0.0001 centre kerekitunk jelenleg a tranzakcioknal. Ez ugye 10e-6 dollar, azaz dollarban szamolva 6 tizedesjegyre van szukseg (vagy 7-re, de ez most mindegy is). A vilag GDP-je jelenleg 70 trillio dollar korul van, 70*10e+12. Ha teljesen atvaltanank ezt Bitcoinra, akkor a teljes GDP-t 21 millio bitcoin jelentene. Ha meg akarnank tartani a fent emlitett tizezred centes pontossagot, akkor a legkisebb kezelendo bitcoin-toredek:
2.1e+7/(7*10e+13/10e-6) = 3*10e-13.
Tehat elegendo kb. 14 tizedesjegyet kezelni, hogy tizezred centes pontossagot erjunk el, ha az egesz vilag bitcoint hasznal. Mi ezzel a problema? Ha milliomod centes pontossagot akarsz, akkor meg 16 tizedesjegyet hasznalsz.
Mint mondtam, szamitogepekkel akar millio tizedesjegyeket is kezelhetnenk.
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
#06658560
törölt tag
A pi-t tökéletesen pontosan tudod kezelni? Az e-t? Pontos értéked van rá? Ténylegesen pontos, nem közelítö.A probléma a digitális világ kényszerüsége. Ami az osztási oldalon jobban fáj, mint ha egyre csak nöne a rendszerben levö BC mennyisége és úgy kellene kezelni- hisz a kerekítési hiba valamint a kezelendö mennyiség arányaiban sokkal messzebb áll egymástól.
-
-
Penge_4
veterán
válasz #06658560 #276 üzenetére
"Így pedig a nagyon kicsire osztásoknál óhatatlanul is fellép a pénz eltünése egy idö után."
Szóval szerinted melyik rendszerben tűnik el több pénz? Ahol a dollárcentek töredékét lenyúlja a bank, ahogy itthon az 5 forint a legkisebb címlet, vagy ott, ahol ha van jelenleg 13.04727482 BTC-d és eljutunk arra a pontra, hogy a végén lévő 2 satoshi 1 dollárcentet érjen, akkor utána iktatunk pár 0-t, így ha eljutunk oda, hogy 1 dollárcent helyett 10 dollárcentet vagy 1 teljes dollárt is ér 1 satoshi, akkor neked innentől 13.047274820000 pénzed van. Amiből ha elköltesz 13.04727480-t és akkorra már a default tranzakciós díj sem 0.0005 lesz, akkor marad 0.000000020000 pénzed. Ha fizettél tranzakciós díjat, mondjuk egy század satoshi-t, akkor 0.000000019900 pénzed marad.
-
#06658560
törölt tag
Az egységét a forintnak hol határozza meg a legkissebb címlet, pláne, hogy elektronikusan továbbra is kezeljük a fillért is? Ha a legkissebb egység és a kerekítési hiba egy nagyságrandbe esik, mekkora lesz a vesztesége a teljes rendszernek?
Mondtam, a matektudásoddal ne villogj, mert a fekete lyuk hozzád képest szupernóva: utána írunk nullát és azzal nö az értéke? gondolkodtál te már ma?
-
#06658560
törölt tag
A jelek szerint egyáltalán nem értetted meg amit írtam, de sebaj. Még egyszer akkor: elméletileg pontosan, akárhány tizedesig nem tudunk a digitáis világ miatt dolgozni, mindig lesz egy korlát, aminél már elveszítünk bármit is. Bitcoinnál a meddig menjünk le pedig akkor gond, ha a kerekítési hibáink és a minmális mennyiségünk között nincs legalább két helyiértéknyi mennyiség. Ami a jelenlegi helyzetben a forintnál él, eurónál speciel határesetként mozog.
-
nagyúr
válasz #06658560 #287 üzenetére
Mit vesztunk el az euronal? Amikor ilyen rendszereket programoztam, lakossagi keresek eseten 6 tizedesjegyig szamoltunk, egyebkent tovabb.
A minimalis mennyiseg jelen esetben 0.01 euro vagy 1 forint. Mi a kerekitesi hiba? Le tudnad irni, hogy miert pont ket helyiertek van a kerekitesi hiba es a minimalis mennyiseg kozott?
while (!sleep) sheep++;
-
Cathfaern
nagyúr
válasz #06658560 #287 üzenetére
"elméletileg pontosan, akárhány tizedesig nem tudunk a digitáis világ miatt dolgozni"
De tudunk, ezt kéne megértened Te azt mondod, hogy 64bit pl. korlátozó tényező a pontosságban, de nem az. Mert ha le akarsz tárolni egy 128bites pontosságú számot, akkor egyszerűen annyit teszel, hogy letárolod az "első felét" 64 biten, majd a "második felét" 64 biten, plusz felhasználsz pár bitet az összekapcsolásra. Ugyebár ez ugyanúgy eljátszható 256bites pontossággal is, csak akkor 4*64 bit kell. Ugyanez eljátszható végtelen pontosággal is, csak akkor végtelen*64bit kell.
Igen, így lasabbak lesznek valamivel a számolási műveletek, de most nem ez a lényeg, hanem hogy megvalósítható-e. Illetve vannak ennél szebb implementációk is a probléma megoldására, de talán ez a legegyszerűbben megérthető... -
nagyúr
válasz Cathfaern #289 üzenetére
Ket baj van: egyreszt keveredik a fejeben a korlatlan es vegtelen fogalma, masreszt van valami zavar a kerekitesi hiba es a penz alapegysegei korul (erre kerdeztem ra lentebb, mert ez annyira zavaros, hogy meg azt se ertem, hogy mit nem ert).
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
Penge_4
veterán
válasz #06658560 #285 üzenetére
"utána írunk nullát és azzal nö az értéke? gondolkodtál te már ma?"
Mivel a legkisebb egységet újabb tizedesjegyekkel bővítettük, így a végére további nullák kerülnek és nem veszik el semmi. De magyarázd már el kérlek nekem, hogy mi a különbség a következő címletek között:
- $1
- $1.00
- $1.000
- $1.00000000000000000000000000000000000000000000000000(a dollár helyett bármilyen valuta behelyettesíthető).
-
atti_2010
nagyúr
Adná az ég hogy úgy legyen de ahhoz nagyon sok minden kell teljesüljön ami egy mai felhasználó számára kiszámíthatatlan.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
3psilon
aktív tag
A klasszikus közgáz szerint (javítsatok ki, ha tévedek), az enyhe infláció a megfelelő. Évi 1..3% elviselhető. Az infláció nem egy elméleti mennyiség, hanem az árak emelkedéséből számolja ki a KSH.
A deflációval az a baj, hogy ha csökkennek az árak, akkor az embereknek nem éri meg elkölteni a pénzüket, hiszen később az adott dolog olcsóbb lesz. A fogyasztás csökkenése további árcsökkenést eredményez, ami egy öngerjesztő és káros folyamatot indít be.
Inflációs modell esetén ha meg kell venni valamit, érdemes most, hiszen később drágább lesz, de befektetni - tehát a költést késleltetni - is érdemes, mert azért is jár kamat. Tehát a pénz mozogni fog, ami a pénz lényege.
Ha nincsenek háborúk vagy hasonló, akkor bár a pénz lassan értéktelenedik, de az átlagember is befektetheti úgy, hogy az el nem költött vagyon megőrizze reálértékét. (Reagálva az 5000 Ft-os példádra.)
(Ennek nincs köze a pénznyomtatáshoz, amit én egyébként nem tartok jó dolognak...)
Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006
-
Penge_4
veterán
De annyival nem, mint a gépre szánt összeg. Pl. ha betetettem volna pár éve 50000 Ft-ot a párnám alá, abból akkor még vehettem volna jópár dolgot (beleértve az alapvető élelmiszert), mint most.
Ellentétben akkor egy C2D került annyiba, mint most egy Core i7. Szóval ebben az esetben bőven leelőzi az inflációt a hardverárak deflációja. Mégis ezen a piacon van a legnagyobb forgalom. Még háztartási gépeket vagy autókat is jobban használnak az emberek kimúlásig, ellenben ha kijön egy új iPhone már a boltok előtt sátraznak.
-
brd
nagyúr
Ahaam, értem, tehát a többieknek akkor kevesebb bc-je lesz, vagyis a véges pénzből be lehet gyűjteni többet, a többiek meg egyre kevesebbel rendelkeznek.
Nem véges, osztható. A bányászott coinok száma véges. Nem lesz tőle az összes ember egyenlő, ugyanúgy lesznek hatalommal rendelkezőek, csak a pénz mennyiségével nem manipulálhatnak (annyira).
Próbáld meg külön kezelni az embereket, tudom, nehéz ezt egy ilyen topicban, de próbáld meg. Én nem állítottam mást, nem tudom, kivel keversz össze. Igen, ha elterjed, megváltoztatja (meg kell változtassa, mert másképpen kell a pénzhez állni, ha netán ez lesz az) a világot, vagy a világ változik meg ahhoz, hogy elterjedhessen.
Még az adózást is megszüntetni.
Miért szüntetné meg? Nem névtelen, csak névtelen lehet. Ha egy állam pl. kiköti, hogy a fizetésedet egy, vagy több adott címre (amit regisztrálni kell náluk) kaphatod, és adót (vagy akár az összes olyan tranzakciót, ami adóköteles) is onnan fizethetsz, akkor ez nem lesz névtelen (sőt, sokkal könnyebben lenne ellenőrizhető, mint eddig)...
Azt kéne észrevenni, hogy az inflációs és az egyre apróbbra darabolós deflációs megoldás is nagyjából ugyanazokkal a problémákkal küzd, csupán a viszonyítási pont más.
Inkább csak hasonló. Utóbbinál akár előre is tudható, mikor lesz "új pénz" (mikor lesz a darabolás), ill. ez nem az állam zsebébe megy, továbbá nem feltétlen kellene utána kamatot fizetni egy magán csoportosulásnak.
The only real valuable thing is intuition.
-
brd
nagyúr
Ha magamnál tartom a BTC-t, elvileg kockázatmentesen növelem a vagyonomat.
Ameddig a nálad lévőnek emelkedik az értéke. Mitől emelkedne az égig? Vagy másképpen: miért adnának érte többet, mint korábban, egy bizonyos szint felett? A mennyisége növelhető, ezzel párhuzamosan nyilván az értéke is változni fog.
Ezzel azt feltételezed, hogy lesz egy ideális mennyiség, amikor már az emberek nem akarnak több BTC-t, pont elég. Szerinted mikor mondják azt hogy elég pénzem van?
Nem feltételezem azt. Szerintem a BTC értéke is ugyanúgy értéktelenedik majd, amikor darabolják.
Az értékteremtő munkától megy.
Nyilván erre gondoltam én is...
A központi bank a kereskedelmi bankoknak ad kölcsön, nem az államnak.
Azt a folyamatot ismered, amikor a jegybank pl. államkötvényt vásárol a semmiből teremtett pénzével, az állam ezt elkölti a piacon, de visszafizetni sosem fogja (vagy az újabb ilyen akciókból + persze adókból is). No' én erre gondoltam.
Nem csinál gazdaságpolitikát, csak a gazdaságban lévő pénz mennyiségével próbálja kiszámíthatóvá tenni az inflációt.
Ez írtam én is, megoldani nem fogja, ha pl. háború van, és a termelés visszaesik, kapálózhat akármit, borul a (jelenleg használt) pénz értéke.
Az államadósság nem egyértelműen rossz.
Igen, tényleg jó, hogy egy magántársaságnak fizeted a kamatot, ahelyett, hogy azt az összeget esetleg az állam tudná felhasználni.
The only real valuable thing is intuition.