Új hozzászólás Aktív témák
-
Kobe
veterán
azért megdöbbentőek az arányok és a fordított arányosság, hogy létezik olyan ember, aki egymaga a világ összes lakosát egyenként, majdnem 7 milliárd embert, zsebből tudna támogatni egy 7-10 dolláros "jelképes" összeggel, míg a másik végleten pedig olyan emberek milliárdjai vannak, akik 7-10 dolláros fizetésért dolgoznak 1 hónapban. A demokrácia és egalitarizmus halott.
[ Szerkesztve ]
-
Kobe
veterán
akkor lenne szép világ, ha mindenkinek volna egy olyan életszínvonala, ami emberhez méltó - ez a 6,7 mrdból kb ha 2 mrdnak megadatott, onnantól kezdve valószínűleg nem zavarna, hogy vannak vagyonosabbak. de az, hogy a legszegényebb és leggazdagabb között 10 mrdszoros különbségek vannak, számomra nem indokolt. Ellenben az, hogy 2-3 ember, ha összeadná a vagyonát és szószerint megvehetné a fél világot kilóra, valahogy nem is fér bele az én világképembe, szimplán mert túlzottan embertől idegennek tartom. Emberi ésszel felfoghatatlan mértékű pénz ez, főleg nekem, mint kelet-európainak. Képzelem akkor mit gondolhat egy ázsiai. De pl. ugyanilyen embertelen mértékűnek tartom a sokmilliós nagyvárosokat, stb, egyszerűen ekkora pénzek, ekkora helyek, ekkora tömeg nem feldolgozható sokak számára, és ebből jócskán fakad konfliktus.
tkazmer: a "modern" demokrácia alapkövét adják régóta olyan doktrínák, amiben direkt-indirekt módon megfogalmazódik az emberi élethez, méltósággal teli élethez való jog. Pl az Ensz-nek is van ilyenje (Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata). Csak épp ezek egy alsókorlátot határoznak meg elvi síkon, felsőkorlát nincs, éljen mindenki ember módjára ha tud, de az nem baj, ha van 3-4, aki úgy él, mint az istenek. Ez nem tetszik nekem.[ Szerkesztve ]
-
Kobe
veterán
az egy dolog, csak éppen míg a középkort sötétnek, a reneszánszt elmaradottnak neveztük, addig azért társadalmilag jóval kiegyensúlyozottabb korok voltak. 1 dolog a pestis, a járványok, stb, de mintha nekünk nem lenne h1n1-ünk, amihez ugyanúgy értetlenül állunk hozzá, stb.
A világtörténelem során furcsamód a kapitalizmus volt az, amelyik a legtöbb válságot szenvedte el, alig másfél évszázad alatt 3at is, tehát nem igazán tartós rendszer. Ha már nagyon IT vonalon akarok mozogni, neked kifejezetten azt mondanám, a kapitalizmus egy olyan oprendszer amihez 40-50 évenként rendre ki kell adni egy service packot, de 40-50 év múlva megint bekrepál valami. Csak míg egy oprendszernél folyik fejlesztés, és jön az újabb, addig sajnos a gazdasági rendszernél nem, és biztos vagyok benne, hogy mai fiatalként még legalább minimum 2 válságot megérek. Akarat kérdése, hogy változik-e. Nyílván az egyenlők szeretnék, az "egyenlőbbek" meg nem.[ Szerkesztve ]
-
Kobe
veterán
"Ha szerinted az kiegyensulyozott allapot, hogy a nepesseg 90%-a az ehhalal hataran manoverezik"
Van, ahol ez a szám mit sem változott, csak romlott, de ha teszem azt amerikai átlagos színvonalon, vagy az alatt élők számát hasonlítom a milliárdos vagyonnal rendelkezőkéhez, gyanítom, hogy akkor 1% alatt lenne az ilyen irdatlan vagyonnal rendelkezők aránya, Világviszonylatban meg még rosszabb - teszem azt Forbes 500as lista versus majd 7 milliárd ember...... Igaz, hogy a középkorban senkinek nem volt semmije, de az legalább mindenkinek
Ha a h1n1-et nem is tartod meggyőző példának, van nekünk évtizedek óta tomboló aidsünk, amire még mindig csak ígéretes lehetőségek vannak, gyógymód nincs.
Amennyiben a világtörténelem folyamát tekintem, még mindig a kapitalizmus kora a legválságosabb. Háborúk voltak, csak éppen világháborúnak, keresztes hadjáratnak, vagy másnak hívták, ettől tekintsünk el, van, volt, lesz. Környezeti válságok nem igazán voltak (a globális felmelegedést szintén nem a gőzgép váltotta ki), max természeti csapások, aszály, stb, ami ma is létező dolog. Szóval a korábbi koroknak mind megvolt ugyanaz a sajátossága, mint a mainak. De ezenkívül a világtörténelemben felbukkanó összes társadalmi-gazdasági berendezkedések egyikére sem lehet azt mondani, hogy olyan beépített, beágyazott, rendszerszintű hibaforrásai vannak, mint a kapitalizmusnak (energiafüggőség, egy lebegtetett, mesterségesen kreált időzített bomba - a tőzsde) ezek korábban nem voltak, és valahogy a nagy depressziót, az olajválságot, és a subprime krízist sem az okozta, hogy elverte az aratnivalót a jég texasban, hanem ezek a dolgok.....a legpoénosabb pedig, hogy azok a milliárdosok, akikről beszélgetünk, rendre megakadályozzák a "service packok telepítését". A minimálbér emelése ellen a multik milliókat kaszáló vezérigazgatói lobbiznak idehaza, az üvegházhatást fokozó gázokért nagyban felelős autóiparban készítenek egy tanulmányautót, ami harmad annyit fogyaszt, mint a mai átlagos kocsik, harmad annyi a károsanyag kibocsátása (létező autó, bmw mutatta be a frankfurti kiállításon idén), de persze rögtön kijelentették, hogy kereskedelmi forgalomba nem kerül a már létező technológia, mert hát minek.
"A kozepkor addig szep, amig azt gondolod rola, hogy akkor fenyes pancelu lovagok vivtak meg a gyonyoruseges hercegnok kegyeiert. A rogvalosag mar messze nem nezett ki ilyen jol."erre analóg módon:
A kapitalizmus addig szep, amig a kárpátoktól nyugatra születsz. A rogvalosag mar messze nem nez ki ilyen jol.
Van egy mondás : akinek van, annak adatik. Szerintem ez egész jól leírja a jelenlegi viszonyokat.
[ Szerkesztve ]
-
Kobe
veterán
BMW Vision Efficient Dynamics [link]
356 lóerős dízel-elektromos, 800 Nm-es sportkocsi, 3,76 literes átlagfogyasztással, 99 g/km es CO2 kibocsátással, 250 km/h végsebességgel és 4,8as gyorsulással. Ha ezt elérték egy sportkocsinál, vajh mire lehetnének képesek egy átlagos, 100 lóerős kocsinál ? esetleg fele ekkora szennyezésre, fogyasztásra ?
nem, mert az nem trendi, jó nekünk a 7-8-10 literes suzuki [ Szerkesztve ]
-
Kobe
veterán
te ilyen univerzális megmondóemberke vagy, vagy mi ?
leírtam kb 5-6 adatot, ha azoknak a felét veszem igaznak, még akkor is a jelenlegi technológiai eredmények tükrében már rég ilyen autóknak kellene furikázniuk. Mert hogy könnyűre építették, meg áramvonalasra, és iylen tanulmányautókból évente 5-6 is akad.....ja kéremszépen, ez 2009ben még mindig kihívásnak számít? Valószínűleg elgondolkozna az ember a sebesség megválasztásán, ha tudja, hogy ugyan kevesebbet fogyaszt, környezetbarátabb, ellenben ütközés ellen nem véd annyit. De szerintem ez beáldozható, max oka is volna körültekintőnek lenni, ha egy ütközésnél a sofőr tudja, hogy ő is veszélyeztetett. De ez cska az érem egyik oldala.
Látom nem érted, ezért leírom érthetőbben. Adott egy kocsi, ami megvalósított, létező darab, amiben egyszerre jelenik meg a könnyű vázszerkezet, az áramvonalas test, az alacsony fogyasztás és relatíve mégis magas teljesítmény, de egy ilyen egészet még véletlenül sincs kedvük kiadni, csak évtizedekig elcsámcsognak rajta, lesz egy széria ami megkapja a hibrid meghajtást, lesz egy külön széria ami az áramvonalas testet, egy harmadik meg véletlenül a könnyebb szerkezettel fogja kelletni magát. csak annyi a problem, hogy külön-külön nem érnek semmit, lehet pár százalékos környezeti tehercsökkenés realizálható, ellenben bűn, ha módjuk és lehetőségük van rá és nem rakják egybe ezeket a dolgokat amivel 20-30% javulás is elérhető.
A gyártók költségeiről, meg a folyamatos rinyálásukról, hogy csak akkor gazdaságos a gyártás ha milliós tételben kerül le a futószalagról, meg nem akarok elmélkedni, maradjunk annyiban, hogy az általuk elképzeltek felénél is már bőven van olyan milliárdos nyereség amit zsebre lehet rakni. Azért ma már egy autó összerakása nem olyan rohadt drága dolog, ellenben jó példa a hatékonyságra, hogy az 1 db autó legyártásához szükséges energiamennyiség exponenciális nőtt a 60-70-es évektől kezdve. Olyan fene nagy hatékonyság van ebben az ágazatban.
[ Szerkesztve ]
-
Kobe
veterán
ha a minimálbért hülyeségnek tartod, mit gondolsz az általam problémásnak mondott milliárdosokról? csak mert furcsa, hogy valakinek a minimális megélhetést biztosító rendszeres jövedelem ellen van kifogása, de az ellen, hogy olyan emberek döntenek/lobbiznak a minimálbérről-ért akiknek több 10 millió az éves fizetése, egyáltalán nem zavarja.
Az autógyártásról - a lada, ami 900 kilós, kb 40 kWh energia felhasználásába került, mire legördült a futószalagról, ma egy új toyota is kb 800 kwh. Erről beszéltem exponenciális növekedést említve. A számok nem pontosak, fejből írtam őket, de irdatlan növekedések voltak energiafelhasználás terén.
a nagyobb válságokat viszont a kathrina nem magyarázza, én sem kevertem bele ilyenek miatt, hiszen a subprimeot nemc sak ez váltotta ki. Ellenben 29-33 között a great depression is egy egyszerű pánikreakció (tömeges pénzkivétel) miatt tört ki, mutatva mennyire sérülékeny a bankrendszer. Szóval olyan nagy válságról, amit természeti katasztrófa váltott ki, nem tudok. A mostani nagy stimulus packagek, mentőövek meg arra voltak jók, hogy megint 100 milliókat osztogassanak ki jutalomként a bankok olyanoknak akik amúgy is a forbes lista közelében vannak, de pl a minimálbér nem emelkedett újfent. Tiudom, szerinted ez másodlagos.
dabadab: az én logikám szerint ha valami fejlesztenek, és új, akkor érthetően lenyomja a régebbi árát. Egy ilyen koncepcióautó viszont gyakorlatilag úgy tűnik, semmilyen hatással nincs pl egy toyota prius árára, ami már nem egy mai darab. Valószínűleg, ha valódi fenyegetés lenne, hogy 5 év múlva ez lesz a trend az autógyártásban, akkor olcsóbb lenne a mostani elérhető csúcsgép. Ha pl lenne annyi pénzem rá, valszeg meggondolnám, hogy 4 misiért egy sima kocsi, 5-6 ért egy prius....vagy más. De nincs igazán ilyen alternatíva.
[ Szerkesztve ]
-
Kobe
veterán
polanski inkább ismert, semmint dollármilliárdos. De ettől függetlenül kétlem, hogy baromi nagy baja lenne majd az ügyből kifolyólag.
Miért, szerinted van olyan magyar, vagy európai ember (te, vagy akárki) aki fel tudja fogni, mit jelent 50 milliárd dollár ? Amikor nagymamik kapnak szívrohamot, mert azt hitték nyernek pár száz milliót a lottón (még cska nem is milliárdokat) ? Ennyire nem tudjuk felfogni.
Mai árfolyamon számolva kb 9000 milliárd forint (ha jól emlékszem, a magyar költségvetés is ilyen 7-8ezer mrd körül van). Idáig max felfogná, hogy 1 embernek van több pénze mint egy egész országnak, de amint ezt elkezdi átváltogatni 1 kiló kenyérre, vagy 3 millás kocsira, megakad a tudomány, onnantól kezdve az számára már inkább végtelen összeg, semmint mérhető.Akinek enyni pénze van, az gyakorlatilag érinthetetlen. Nem azt értem az alatt, hogy törvény nem vonatkozik rá, hanem azt, hogy ha olyan életet él, mint az átlag, törvénykövető, nem gyilkol, nem gázol, stb stb, és nem egy sorozatgyilkos, akkor gyakorlatilag nincs olyan a társadalom többi 99%-ban általánosan elfogadott szabály, amit ő ne hághatna át (köszeméremsértés, kurvázás, tivornyázás, viselkedési szabályok, stb).
A kocsis példánál a kapun belüli energiafelhasználást értettem, de ha már ennyire keressük a kapun kívüli hatásokat is, én azt mondanám, hogy hiába a robotgyártás, a gyártás volumene annyival megnövekedett, így az energiafelhasználás is, hogy az mellett a 100ezres szériákban gyártott lada környezeti terhelése is eltörpül, hiába vna ott Igor aki hazamegy (mellesleg a mai ember is hazamegy, tvt néz, így kihagynám a képletből)
bambano: itt van a különbség kettőnk között. te úgy látod az embert, mint aki a munkaerőpiac és így a kapitalizmus gépezetének egy apró fogaskereke, akivel ha valami anyagilag nem stimmel, akkor az csakis önhibájából történhetett, hiszen nem tudott emgfelelni a kapitalizmus feltételeinek. A jelenlegi válság pl pont olyan, ami többek között erre is rácáfol elég rendesen.
Én viszont az embert még mindig inkább társaslénynek, semmint a kapitalizmus munkaeszközének tekintem, akiket a körülmények az elmúlt évszázadokban valahogy a kapitalizmus keretei közé szorítottak. Továbbá hiszem, hogy az emberi, méltósággal teli élethez nem néhány hatalmas önkényes döntése szükséges, elvégre a föld lakosságának 80%-a haszontalan munkát végez, aminek a végleges társadalmi haszna igen alacsony.
Közgazdaságilag nagyon szép az a dolog, amit leírtál és reális is, csak ilyen alapon visszatérhetnénk a taigetoszhoz, aztán csapkodhatnánk a csecsemőket a kövekhez, elvégre igen kevesük fog kiugró teljesítményt felmutatni.....
Én inkább hiszek Rousseaunak, aki nem volt buta ember, és azt mondta, akkor kellett volna jól megruházni az embert, amikor közülük az első leszúrta a talajba a botot, bekerítette a földet, és azt mondta, az az övé....[ Szerkesztve ]
-
Kobe
veterán
"Az első ember, aki bekerített egy földdarabot és azt találta mondani: ez az enyém, s oly együgyű emberekre akadt, akik ezt el is hitték neki, ez az ember teremtette meg a polgári társadalmat. Mennyi bűntől, háborútól, gyilkosságtól, nyomorúságtól és szörnyűségtől menekült volna meg az emberi nem, ha valaki kiszakítja a jelzőkarókat vagy betemeti az árkot, és így kiált társaihoz: Ne hallgassatok erre a csalóra! Elvesztetek, ha megfeledkeztek róla, hogy a termés mindenkié, a föld pedig senkié!"
én vhol ezt még mindig örökérvényűbb igazságnak tartom, semmint a fogyasztói társadalom piedesztára emelését.
-
Kobe
veterán
figy, lehet, te olyan ********** nagy gondolkodó vagy, hogy neked egy rousseaui Társadalmi szerződés kismiska és kisujjból rácáfolsz, ellenben emberek millióit késztette gondolkodásra az, amit leírt. Én inkább nekik hiszek.
"mindennapos elet-halalharcot vivni, ehezni, betegeskedni meg haboruzni."Welcome to the reality. Nézz szét Szomália, India, és egyéb harmadik világbeli országok környékén. Megnézem ezeknek az embereknek hogy magyarázod el, hogy a kapitalizmus végülis jól működik, csak éppen nekik nem profitál (hiába bányásznak gyémántot 24/7-ben, vagy farmoltatják a kis lusta nyugati gyerek wow-karakterét bagóért, stb stb stb)
Nagyon elmentünk egy másik irányba. Én csak azt kérdőjelezem meg, hogyha a kapitalizmus ilyen *********** jó, vagy annak feltételezzük, akkor nem tűnt fel senkinek, hogy valójában kb csak a népesség 1/3ának jó, azon belül is egy fél milliárdos elit rétegnek meg nagyon jó, a többi meg le van szarva? (Lásd Prahalad - Esélyek a piramis alján) Vagy ez oylan, mint az otto motorok, amik hatásfoka a 30%-ot sem éri el, mégis hanyatt vagyunk esve, mert az a legjobb alternatíva jelenleg ? És akkor ebből kifolyólag miért is kellene sajnálnom oylan embert, aki gyakorlatilag úgy bukta egy kisebb ország GDP-jét, hogy mellette maradt még másik 5 államéval azonos megtakarítása ?
[ Módosította: tiv83us ]
-
Kobe
veterán
ácsi, valamit ti nagyon félreértettetek. Szomáliát, Indiát, mint negatív példát hoztam fel Vladi, Fordfairlane és dabadab hozzászólására, miszerint, igen vannak most is olyan országok, ahol működik egyfajta látszatkapitalizmus, mégis ha csúnyán nézel az első szomira, nem bunkósbottal kerget el, hanem AK47-tel lövi szét a buksid, amit ebből a csökevényes kapitalizmusból szerzett valahogy. Még csak véletlenül sem említettem, hogy pozitív példa volna.
Én azt próbáltam mondani, amire rendre belekötnek többen, hogy a kapitalizmus jelenlegi formájában a nyugati és európai jólét csak úgy valósítható meg, ha a problémákat a saját országaikon kívül tudják, és valószínűleg ideálisabb állapotokat eredményezne, ha oylan alapdoktrinákhoz, mint a társadalmi szerződés, emberi jogok egyetemes nyilatkozata, kicsit jobban és szigorúbban ragaszkodnánk. Például nekem így a minimálbér egy olyan alapjövedelmet jelent, amely mellett minden embernek lehetősége van az alap emberi méltóságát megőrizve élni, nem pedig egy gazdaságilag megkérdőjelezhető káros valamit. Az ember ilyen szempontból először ember (homo sapiens), és csak másodlagosan homo economicus.Pl. szép és jó, hogy az intel/amd amerikai vezérigazgatója nem tudom hányszáz milliót kaszál évente, csak meg kell nézni, hogy van erre lehetősége - úgy, hogy kihasználja a kínai munkaerőt aki bagóért lehúz 12 órát a gyárban. A kapitalizmus ilyen erőviszonyokra épül. Tételezzük fel, hogy ez most a legjobb rendszer, és midnig van olyan "szabad" terület, ahova söpörni lehet a gondokat (költségcsökkentés, környezetszennyezés), de mi történik akkor ha a jelenlegi ütem szerint ezek az országok eljutnak egy olyan szintre, hogy már nem igazán hagyják palira venni magukat ? Pl Kínában most 2 hetente adnak át egy széntüzelésű erőművet, amerikai területen szerintem erre még engedélyt se kapnának jó pár éve, de pl 50 év múlva Kína is eljut arra a szabályozási szintre, hogy már nem enged többet, aztán 80 év múlva Afrika is felejtős lesz ilyen szempontból, akkor kifullad a kapitalizmus motorja, no, akkor mi lesz ?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Szegény gazdagok: a gazdasági visszaesés alaposan megtépázta az ő vagyonukat is, ám még most sem szorulnak zsíros kenyérre.
- iphone 14 Pro Max 128gb, független, makulátlan, 100% akku
- iphone 15 Pro Max 256gb Natur Titanium,független,bontatlan
- ÚJ Bontatlan APPLE MACBOOK AIR 13 - M2 (MLY33MG/A) ÉJFEKETE - 8GB/256GB SSD- Magyar - 3 év Garancia
- Corsair RM850x Gold Moduláris Tápegység 850W
- Acer Aspire 5 - 15.6" IPS, I7-1165G7, 16 DD4 / 1024 GB NVMe +szla! +GARANCIA!