Új hozzászólás Aktív témák

• #158 dabadab titán DithenS #150

  Új Válasz 2018-03-29 14:57:32 #158

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz DithenS #150 üzenetére

  "A gond az, hogy nincs felkészítve a szoftver hülye emberek ellen..."

  1. Fel kellene lennie.
  2. Ennek semmi köze a balesethez.

  Az Uber autója egy messziről, tökéletesen jól látható gyalogost a tök üres úton fékezés és bármiféle irányváltoztatás nélkül elgázolt.

  Ez olyasmi, aminek egészen egyszerűen nem szabad megtörténnie. Pont.

  DRM is theft

• #159 Aprósólyom addikt DithenS #150

  Új Válasz 2018-03-29 15:04:14 #159

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz DithenS #150 üzenetére

  A videó nagyon rossz minőségű. Az autó fénye egy hirtelen határban ér véget, és a kerékpáros szinte egy sötét függöny mögül lép ki. Ezt látjuk. De ez így nagyon csalóka.
  Egy autó vetített fénye sem így látszódik a valóságban, és az emberi szem érzékenysége is jobb ennél a szar videófelvételnél. Ergo, a valóságban biztosan nem ennyire hirtelen lett volna érzékelhető a kerékpáros, hanem sokkal hamarabb. A sofőr láthatott volna mozgolódást, és ha gyakorolott sofőr (miért ne lenne az, ha tesztüzemű járműről beszélünk), akkor már legalább kulpung és a féken a lába, hiszen feltételezhető veszélyhelyzet esetére így készülünk fel, sőt, javítok, előzetesen lassítunk is egy kicsit. (Már csak azért is, hogy a fékrendszerben az olajnyomás is felépőljön, mert annak is van egy tehetlenségi ideje. De ezt nekem anno tanították, kb 15 évvel ezelőtt. Gondolom ez ma sincsen másként itthon. De amerikát, nem ismerem.) És akkor még ott van, hogy ha figyel elkerülheti irányváltással a balesetet, hiszen senki más nem volt a környéken. Ezzel más, forgalomban lévő járművet nem veszélyeztetett volna. De a probléma, hogy nem figyelt, sem a jármű vezető, sem az átkelő kerékpáros.
  Itthon, a KRESZ engedi, hogy átkelhess úttesten, az nem szabálytalan. Gondolom ott sem tiltják, hiszen nem kényszeríthet a törvény, hogy keresd meg a legközelebbi gyalogátkelőt. Itthon az átkelésnek vannak szabályai, mikor, hogyan stb... gondolom ott is. (nem hiába vizsgálja a rendőrség, és nem azon nyomban felmentették a sofőrt).
  Nem védjük a kerékpárost, egyszerűen gyakorló autósként azt vizsgálom, hogy a sofőr a meglátásom szerint túlságosan figyelmetlen volt. Ami teljesen elkerülhetetlenné tette a balesetet. Ha figyelt volna az útra, esély lett volna elkerülni a balesetet. Ennyi, semmi több.

  Jevons paradox

• #186 szazbolha addikt DithenS #150

  Új Válasz 2018-03-29 21:01:53 #186

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szazbolha

  addikt

  válasz DithenS #150 üzenetére

  Te vezetsz autót?
  Én kb. 5-6 évig voltam éjszakás a kockásnál, még a múlt évezredben. Egészen másként látom a vészhelyzetek elkerülését, mint te. Azt nem tudom hogy az önvezetők hogy működnek, de egy átlagos soför bizonyosan észlelte volna a gyalogost még a fénycsóvába kerülése előtt, ha van valamennyi közvilágítás.. Az már más kérdés hogy mennyire tudta volna enyhiteni a kárt. Lehet semennyire. Lehet már egy pár méteres vészfékezés is segyített volna annyit, hogy a gyalogos ne haljon bele sérüléseibe.
  .
  A szemünk rendkívül jól alkalmazkodik, nem kevéssé a kocsi belsejében lévő fényviszonyokhoz. Ezért éjszaka nem tanácsos belső világítással közlekedni. Egy ember sofőr nem csak az autója előtti teret érzékeli hanem sokkal nagyobb látószöget fog be. Éjszaka is.

Új hozzászólás Aktív témák