Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #82729984

    törölt tag

    válasz Cifu #2 üzenetére

    "Magyarul a probléma forrásának azt megnevezni, hogy a pilóták keveset repülnek kézi (közvetlen) irányítással, egy kicsit fals nekem."

    Pedig ez is probléma. Ez egyébként az önvezető autóknál is vissza fog köszönni.

    Persze a szimulátor erre egy megoldás, csakhogy eléggé valószinütlen hogy egy pilóta aki "vezet" mondjuk napi 8 órát (értsd: tulajdonképpen ül a pilótaülésben és ásítozik), az utána még 8 órát fog eltölteni a szimulátorban minden nap hogy gyakorolja a valós kézi vezetést.

    Szóval ha azt akarod hogy a pilóta valóban tudja vezetni a gépet akár vészhelyzetben is, ahhoz vagy az kell hogy valóban ő vezesse a gépet napi x órában, vagy hogy eltöltsön a szimulátorban ugyanennyi időt vagy a kettő kombinációja.

    Jelenleg a legrosszabb kombináció van, odaültetünk valakit a soförülésbe de nem hagyjuk hogy vezessen, majd azt hisszük hogy ez a gyakorlatlan ember aki amúgy sincs benne az adott repülési szituációban, mert az elmúlt x órában újságot olvasott, az majd megoldja azt a helyzetet amikor besz@rik a számítógép...

  • #82729984

    törölt tag

    válasz Cifu #10 üzenetére

    Elbeszélünk egymás mellett, de legalábbis mást értünk azon hogy "tudja vezetni".

    Kiemelnék egy mondatod:
    "Ismét megjegyezném, hogy a legtöbb légi baleset nem azért következik be, mert a pilóta nem tudta volna vezetni a gépet, hanem azért, mert későn vagy egyáltalán nem vett észre egy problémát, avagy nem tudta megfelelően értelmezni a gép által adott figyelmeztetéseket."

    Véleményem szerint, az hogy a pilóta nem vette észre a problémát vagy nem tudta értelmezni a jeleket, az azt jelenti hogy nem tudja vezetni a gépet. Én vezetés alatt nem csak azt értem hogy tudja rángatni a botkormányt.

    Autós példákat csak azért mondok, mert én még sosem vezettem repülőt de ebből a szempontból szerintem hasonló a kettő.
    Nem attól tud valaki autót vezetni mert képes forgatni a kormányt meg nyomkodni a pedálokat és nem is ezt nevezzük autóvezetésnek. Erre szinte egy majom is képes.

    Hanem azt amikor aktivan részese vagyok a forgalomnak, figyelek és reagálok a környezetem változására, előre felismerem a veszélyhelyzeteket és megpróbálom elkerülni. Észlelem hogy rángat a motor és tudom hogy mi a teeendő, vagy hogy csillog a talaj és picit csúszkál az autó és lassítok mert tudom hogy le van fagyva az út, észreveszem hogy egy kisgyerek szalad a labdája után az út felé előttem 100 méterrel és már lassítok, stb stb.
    És ha igy vezetek, akkor amikor valami probléma van akkor is sokkal jobb eséllyel fogom megoldani mert hogy úgymondjam ritmusban vagyok az autóval, a forgalommal, a környezetemmel.

    Ezzel szemben, ha nem én vezetek hanem a gép, én csak ülök az ülésben, félig alszok, félig gondolatban már az újsütető barátnőm meztelen testéről álmodozok, majd egyszer csak egy csomó villogó piros lámpa kiséretében az autó visszab@ssza a kormányt nekem hogy nesze paraszt old meg a helyzetet én nem tudom, akkor szinte garantált hogy súlyos baleset lesz. Mert nem vagyok a forgalom ritmusában, nem tudom hogy ki van előttem, mögöttem, mellettem, meg úgy egyáltalán mi történt mi van egyáltalán... A hibás döntések sorozata szinte garantált.
    Ezért mondtam hogy az önvezető autókkal ugyanez a probléma be fog jönni, értelmetlen lesz visszaadni az embernek a kormányt aki már el van szokva a vezetéstől, maximum csak hamis megnyugtatást ad...

    Na most, szerintem ugyanez igaz a repülőre is.

    Az autós példád egyébként rossz, mert nem vezetést segítő rendszerekről beszélünk, hanem automata önvezető rendszerekről. Fényév különbség van aközött hogy te vezetsz de segítenek benne és esetleg ez a segítség megszünik, meg aközött hogy valaki/valami más vezet és egyszer csak rádtolják hogy most már vezess te.

    Egyébként amennyire én tudom, a repülőbalesetek többsége is ezt támasztja alá, mert leszámítva a komoly müszaki/anyagfáradásos hibákat, a legtöbb baleset valami egészen elképesztő pilótahiba miatt következik be.
    Pl. egyszerre nyomják előre és hátra a kormányt a pilóta és a másodpilóta, vagy hogy már rég átesett a gép de a pilóta még süllyedni akar miközben már zuhannak és társai.

    Tehát nem arról van szó hogy leszakadt a szárny és dúgóhúzóba került a gép és most mi lesz, hanem egészen triviális helyzetekből lesz baleset, mert a pilóta azt se tudja hol van és mit kéne csinálni...

  • #82729984

    törölt tag

    válasz Cifu #13 üzenetére

    Csak más adót nézel vagy szeretsz magaddal vitatkozni :)
    Például senki nem mondta hogy a vezetést segítő rendszerek nem jó dolgok vagy hogy nem segítenek a balesetek elkerülésében.

    Az én mondanivalóm lényege, hogy amennyiben egy gép automatán vezet, legyen az repülő vagy autó vagy csattogóslepke, ott alapvetően értelmetlen emberi pilótát/vezetőt tartani azért, hogy beavatkozzon azokban a helyzetekben amivel a gép nem boldogul.
    Józan paraszti ésszel belátható, ha nem bizod rá az emberre a vezetést normál körülmények között, akkor ugyan hogyan tudna jól teljesíteni extrém körülmények között, zéró tapasztalattal... Alapvető emberi, biológia és fizikai tulajdonságok miatt ez nem fog menni, mások korábban már kifejtették ezt (reflexek nem alakulnak ki, nincs rutin, stresszhelyzet és döntésképtelenség, nincs tisztában a helyzettel, nincs tisztában hogy mire hogy reagál a gép stb stb).

    A megoldás pedig vagy az hogy a gépre hagyod teljesen a megfelelő biztonsági előírások mellet (kritikus rendszerek duplikálása stb), vagy hagyod az embert vezetni.
    Sajnos most még ott tart a technika hogy a gép még nem tud elég jól vezetni, az ember meg már nem...

    /off/
    amúgy kicsit szedd jobban össze a kommentjeidet, mert sokszor ütik egymást és igy magaddal vitatkozol. Pl. most azt irod hogy a pilóta igenis tisztában van a helyzettel és a körülményekkel "tehát az a meglátás, hogy nincsenek tisztába a körülöttük zajló eseményekkel, bizony fals", korábban meg azt irtad hogy nem tudja/tudta értelmezni a gép jelzéseit és ezért hibázott a pilóta...

Új hozzászólás Aktív témák