- Mobilinternet
- Disney+
- DVBViewer
- XPEnology
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen routert?
- Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
- Aliexpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
#101
#95590400
törölt tag
hugo chávez
#100
#95590400
törölt tag
válasz
hugo chávez
#100
üzenetére
valóban nyakatekert lett.
azzal, h megkapják az egyébként lehetséges, jogos és kijózanító pofont a zélettől a pellengér miatt, még talán ki is békülnék, de amikor az oldal üzemeltetője, szerkesztője arctalanul, névtelenül teli pofával körberöhögi azt, akinek már van arca, van neve, h bazmeg nem tehetsz semmit, le vagy te szarva, azt nagyon szívesen megnézném, milyen arcot vág egy bírósági tárgyaláson. -
DJS
tag
Azért ez nem ilyen egyszerű. Lehet olyan jogértelmezést is csinálni, hogy a cenzúra mindaddig elfogadható, amíg nem teljeskörű. Például neked szólásszabadságod van, csak éppen azt nem az interneten gyakorolhatod, hanem el kell menned érte a valódi világba.
Például: Egy ilyen szűrőprogram alapesetben nem tünteni el az internetről a címeket. Ha tehát te a www.itcafe.hu oldalt gépeled be, és kiírja a gép, hogy ezt szűrték, te attól még tudnád, hogy itt valószínűleg nem arról van szó, hogy az oldal készítői torrentszervert csináltak a háttérben, mert arra nem szorultak rá, hanem valaki cenzúrázni akarja az információhoz való jogot.
És az internet már elég elterjedt ahhoz, hogy ne higgye el senki, ha holnap egy politikus azt állítja, a híroldalak és politikai fórumok 50%-án jogsértő tartalmak voltak fenn. Azért azt már egy mai gyereknek vagy felnőttnek nehezen lehetne bemagyarázni. A távoli jövőre meg úgyse tervezünk itt Magyarországon...
-
#103
hugo chávez
aktív tag
#95590400
#101
hugo chávez
aktív tag
válasz
#95590400
#101
üzenetére
Hát, az ilyen oldalak szerkesztői szerintem kisebb-nagyobb mértékben elmebetegek, szóval normális reakciót elvárni tőlük túlzott optimizmus lenne.
De egyébként az ilyen leveleket, amiket pl. a napsz.ron ki szoktak rakni, amikben arra kérik, (vagy fenyegetik, néha nagyon vulgárisan) a szerkesztőket, hogy vegyék le a képet, azokat általában nem az érintettek, hanem vagy az olvasók, vagy maguk a szerkesztők írják, a show kedvéért, de olyan is többször előfordult, hogy valóban levettek a szerkesztők képeket."sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
DJS
tag
válasz
#95590400
#87
üzenetére
Azt azért be kell látnod, hogy igen nehéz megérteni a mai jogot, ha nem ismered behatóan. Én még sose találkoztam olyannal, hogy "mit tehetsz és mit nem, felvilágosító füzet fiatalkorúaknak", vagy "a BTK-ről érthetően". Azok, akik ezeket az oldalakat látogatták, és így tevőlegesen hozzájárultak a jogsértéshez (mi értelme van megosztani, ha nem fogják elolvasni?), azok az esetek többségében valószínűleg azzal sem voltak tisztában, hogy a személyes adatok közzététele jogsértés. Az adatokat eredetileg feltöltő fiatalok sem tudták, hogy a nevük és címük ennyire "értékes".
-
-
#106
DJS
tag
hugo chávez
#90
DJS
tag
válasz
hugo chávez
#90
üzenetére
A Btk. szerint a szerzői jogsértés mint büntetőjogi kategória, akkor valósul meg, ha anyagi haszonszerzés, vagy károkozás is megvalósul, érdekes módon egy csomó olyan ügyben születik ítélet komoly összegű pénzbüntetésről, ahol az anyagi haszonszerzés fel sem merül és a károkozás mértékét, vagy egyáltalán meglétét nem akarják, vagy nem is lehet (mert nem történt) bizonyítani.
Erre szolgálnak azok a tanulmányok, amik szerint tízmilliárdos bevételkiesést okoznak a jogsértők.
A "drogos" témához meg annyit, hogy a fogyasztókat igenis nem kellene büntetni, vagy akkor büntessék az alkoholfogyasztókat is, mert az alkohol is drog, tehát egyszerűen rossz az idevonatkozó törvény.
A törvény nem rossz, csak a nacionalizmus soviniszta szellemét őrzi. Tiltottak azok a kábítószerek, amik nem rendelkeznek hagyománnyal, körülbelül úgy, mint ahogy állami támogatást kapnak a nagy történelmi egyházak. Az alkohol és a dohány már hosszabb ideje jelen vannak, ezért nem tilosak. Másrészt meg nem is okoznak "akkora" függőséget, bár az alkoholizmus még mindig tönkre tudja tenni az embert.
#105: Kicsit off, de mi értelme van megosztani neveket és címeket? Könyörgöm... Ez már a legalja.
[ Szerkesztve ]
-
#107
BonFire
veterán
hugo chávez
#79
BonFire
veterán
válasz
hugo chávez
#79
üzenetére
""..egyáltalán, ilyen esetben ki minősül kiskorúnak, a 18, vagy a 14 éven aluli?
Ugye most viccelsz? Mi az, hogy ilyen esetben? A kiskorú, az minden esetben kiskorú, mégpedig Magyarországon a 18. életévét be nem töltött személy az kiskorú. 14. év alatt védett kiskorú, akire nem vonatkozik a btk, és a beleegyezési korhatár alá tartozik.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
DJS
tag
Abban igaza van, hogy ez nem köztudott. A jog többféle elnevezést is használ. Büntetőjogi szempontból beszélnek fiatalkorúakról, ha a 14. évet már betöltötte, de általában véve ő még "kiskorú". Ami nem a legjobb szó, mert kisgyermeknek már nem tartjuk a 17 éveseket. Munkavállalásnál, jogosítvány, házasság, stb. esetén szintén nem egységes a korhatár, azokra meg nincs is elnevezés.
-
#109
hugo chávez
aktív tag
DJS
#106
hugo chávez
aktív tag
"Erre szolgálnak azok a tanulmányok, amik szerint tízmilliárdos bevételkiesést okoznak a jogsértők."
Na igen, azok a bizonyos tanulmányok, csak sajnos a hitelességükkel van egy kis bibi:A jogvédők éjjel-nappal hazudtak a kalózkodásról
"Másrészt meg nem is okoznak "akkora" függőséget, bár az alkoholizmus még mindig tönkre tudja tenni az embert."
Na igen, attól függ, melyik szerről beszélünk, akkorát valóban nem, mint a heroin
:[link](#107) BonFire:
DJS fórumtárs a #108-ban elég jól megfogalmazta a kételyem okát.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
#110
BonFire
veterán
hugo chávez
#109
BonFire
veterán
válasz
hugo chávez
#109
üzenetére
Pedig a törvény világosan fogalmaz. 18 év alatt nem nagykorú, tehát kiskorú. Nincs szavazati joga, munkát nem vállalhat 8 órában, valamint a btk/ptk is másként bírálja el a tetteit, mint a nagykorúét. Csak bizonyos dolgok már megengedettek. Pl lehet jogsija 17 évesen, de ez sem olyan különleges dolog, mert 14 évesen már segédmotort, vagy mopedet, vagy robogót, vagy mit már vezethet. 16-tól pedig már nagymotort. 50 cc fölöttit. 17-től pedig már autót. Megvan ott a fokozatosság szépen.
Viszont 14 év alatt nem büntethető, míg 14-et betöltve már igen. Csak nem felnőtt, hanem fiatalkorú intézetbe kerül. És 14 alatt jobban védi a törvény. Gyakorlatilag a 14 év alatti gyereknek önállóan ugyanúgy nincs keresnivalója az interneten, mint ahogy a közúti forgalomban sincs, pontosan azok miatt az okok miatt, ami miatt itt megy a vita. Tudniillik olyan szinten gyermek még, és olyan szinten nem tudja felmérni a tettei súlyát, hogy őt még nem illeti meg a privát szféra, ha internetezik. Igenis legyen bekorlátozva a szülő által, hogy a gyerek mely oldalakat látogathatja, és mit csinálhat. Pl korlátozom a feltöltésben. "Majd, ha nagy leszel, fiam!" — míg mi felnőttünk, naponta kábé átlagban 30× hallottuk a fenti mondatot, és akárhogy nyafogtunk, meg hisztiztünk, meg hőbörögtünk (mert gyerekként mi is így reagáltunk), nem volt apelláta. Legalábbis minálunk nem. Én14 éves koromig du 4-ig napköziben voltam, utána hazamentem, és 4-től 6-ig voltam "leengedve", szabadon. 6-kor sipirc volt haza, különben nem volt vacsora. Este 8-kor pedig takarodó.
És túléltem, és egyáltalán nem tartottam a szüleimet ezek miatt zsarnoknak. Nem pátyolgattak agyon, de volt egy pár szabály felállítva, amit apám kemény következetességgel mindig számon kért. A mai nevelés legnagyobb hibája a következetlenség. A gyerek nem tudja, mihez tartsa magát. Persze, hogy a saját feje után megy, ami még cseppet sem értett meg minden feladatra. Tudom, mert évekig gyermekotthonban 40 gyereket neveltem, és egyedül a következetességgel lehetett elérni, hogy azt csinálják, amit mondok. Én nem gondoltam meg magam óránként, és amit nem volt szabad hétfőn, azt ugyanúgy nem volt szabad vasárnap sem. Tamás bácsinál nem. Jóska bácsi úgy nevel, ahogy akar, ha XY kölyök felvágja az ereit a bevert ablakkal, akkor majd ő kap fegyelmit érte, nem én. Ja, majd elfelejtettem: ezek egytől egyig értelmi fogyatékosok voltak, melyik jobban, melyik kevésbé, amit gondolom nem kell ecsetelnem, hogy nevelés szempontjából nagyságrendekkel nehezebb dolga van az embernek.
És érdekes módon engem szerettek a kölykök, nem a következetlen nevelőket. Senki nem szereti a hangulatembereket. Csak gondolja végig mindenki, hogy milyen főnöke van, és ha utálnivaló, akkor miért? Legtöbbször azért, mert nem tudja az ember, hogy hányadán áll vele. Egyszer ilyen, másszor amolyan. Következetlen. Nem jó.
Lehet a gyereket nevelni, és nem fog ránk haragudni érte, ha ott vagyunk a sarkában. Azt fogja természetesnek venni. A többi mind kifogás, amivel tele van a padlás.
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Már ha itt tartunk, részlet az iwiw szabályzatából:
"Ön teljes mértékben felelős azért a tartalomért, amit az iWiW-szolgáltatás keretrendszerén belül elhelyez vagy az iWiW-szolgáltatás felületén megjelenít, ideértve, de nem kizárólagosan a fényképeket, személyes adatokat, beszélgetéseket, listákat, osztályozásokat, személyes üzeneteket, az iWiW-szolgáltatáson keresztül (például "Megosztás az iWiW-en gomb", iWiW Kapu, bookmarklet alkalmazásával) közzétett tartalmakat – és bármely tartalom következményeit is.
Az iWiW automatikusan nem ellenőrzi a felhasználók által elhelyezett, megjelenített, közzétett tartalmakat. Az iWiW mint közvetítő szolgáltató nem felelős a továbbított információért."
Szóval az iwiwet és a közösségi szájtokat csak azért nem lehet üldözni, mert ezzel lerázták magukról a felelősséget, míg a pedomaci nem írt ilyet, tehát őt lehet üldözni.
Arról megint hosszú vitákat lehetne folytatni, hogy a telefonnal lőtt kép "alkotásnak" számít-e egyáltalán, és így vonatkoztatható-e rá a szerzői jogi törvény, vagy csak annyi művészeti értéke van, mint annak a papírdarabnak, amivel kitöröltem az alfelemet, mert elvileg azon is van egy folt, amit kinevezhetek festménynek, és freskóként kitehetem a falra, és perelhetek a szerzői jogaimért, ha valaki azt meg meri jelentetni rajtam kívül.
Szóval ebből megint lehetne egy 100+ posztos topik, de nem szándékom elindítani.
Egyébként a hírekben igencsak szőrmentén foglalkoztak a pedofíliával, és állandóan az adatkezelési szabályszegést, meg a személyes adatokkal való visszaélés kártyát húzgálták előfele, mert más fogást nemigen találtak rajta.
Vicces is pedofilnak kikiáltani egy olyan oldalt, ahol miniszoknyás, topos 14 éven felüli tinédzserek képei vannak fenn, amin aztán egyetlen mellbimbó sem látható; ráadásul annak tükrében, hogy a célközönség átlagkorhatára is megegyezik a kép szereplőiével.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
dabadab
titán
"Szóval az iwiwet és a közösségi szájtokat csak azért nem lehet üldözni, mert ezzel lerázták magukról a felelősséget"
Dehogy. Az nem úgy megy, hogy kirakok egy feliratot, hogy "nem vagyok felelős", aztán tényleg nem. Az iwiw azért tudja magától eltolni a felelősséget, mert hát tényleg nem ők rakják ki a képeket (valamint ha valami nem oké, arról lehet értesíteni őket és leveszik), ellentétben a pedomacival.
"Arról megint hosszú vitákat lehetne folytatni, hogy a telefonnal lőtt kép "alkotásnak" számít-e egyáltalán"
Én abszolút nem látok semmi olyan lehetséges érvet, ami szerint ne lenne az. (Mármint olyan érvet, ami a szerzői jogban gyökerezne, ahol pl. említés sincs semmiféle művészeti értékről - nem is tudom, hogyan keverted ide (olvastad a törvényt?).)
DRM is theft
-
#115
hugo chávez
aktív tag
BonFire
#110
hugo chávez
aktív tag
Rendben, meggyőztél a kiskorúsággal kapcsolatban.
"Igenis legyen bekorlátozva a szülő által, hogy a gyerek mely oldalakat látogathatja, és mit csinálhat. Pl korlátozom a feltöltésben."
Igen, én is ezt írtam a #79-ben, szerintem is csak felügyelettel internetezzenek a 14 éven aluliak, vagy, ha szülőnek nem mindig lenne ideje rá, hogy felügyelje, akkor legalább arra vegye a fáradságot, hogy a "parental control"-t állítsa be és ne hivatkozzon arra, hogy nem ért hozzá, mert, ha ahhoz elég "felnőtt" volt, hogy gyereket vállaljon, akkor ahhoz is legyen felnőtt, hogy megfelelően gondoskodjon róla, és, ha ez azzal jár, hogy valamit meg kell tanulni, akkor meg kell tanulni és kész.
"Én14 éves koromig du 4-ig napköziben voltam, utána hazamentem, és 4-től 6-ig voltam "leengedve", szabadon. 6-kor sipirc volt haza, különben nem volt vacsora. Este 8-kor pedig takarodó."
Na, mondjuk ez pl. nálam nem igazán működött volna, pedig általános iskolás koromban nem voltam az a nagy csavargó, de ilyen szintű korlátozás/szabályozás már túl sok lett volna nekem, pláne az este 8-as takarodó, sokkal öntörvényűbb voltam, a másokhoz/közösséghez való alkalmazkodás nem volt soha, már egészen kicsi korom óta sem az erősségem, mint ahogy a mások által hozott szabályok betartása sem, különösen, ha felismertem a "bort iszik és vizet prédikál" szitut a szabályok hozójának részéről (és ez lehetett tanár, rokon, szülő; stb.). Na de nem akarom az élettörténetemet itt leírni, lényeg az, hogy az embertársaimnak kötelezően kijáró tiszteleten, vagy a szakmai tiszteleten (ha valaki többet tud, és/vagy tapasztaltabb valamilyen területen, mint én) felül én nem voltam/vagyok hajlandó tisztelni senkit sem, amennyiben az én értékrendem szerint nem tud többet felmutatni mint én (tehát pl. nekem olyan ember ne prédikáljon arról, hogy igazat kell mondani, akinek minden második mondata hazugság, vagy a becsületességről, miközben a fél munkahelyét ellopja, vagy a tisztességről, ha csalja a férjét/feleségét, vagy részegen tart órát) és az ilyen emberektől nem is voltam hajlandó szabályokat sem elfogadni, csak ha kényszerítve voltam, vagy konkrét előnyöm származott belőle, de akkor is csak azt néztem, hogy miképpen játszhatom ki a szabályokat és eszem ágában sem volt komolyan venni. Úgyhogy elég problémás gyerek voltam és most sem vagyok problémamentes.
Igen, a következetesség szerintem is fontos dolog és nem csak a gyereknevelésben (persze azért bizonyos szituációkban a rugalmasság sem árt, mert nem mindenki, vagy minden gyerek egyforma). Viszont szerintem legalább ilyen fontos a példamutatás is (mert pl. gyerekkoromban és most is, az én szememben kapásból hiteltelenné vált/válik az az ember, aki, mint fentebb írtam: "bort iszik és vizet prédikál", kivéve, ha arról van szó, hogy tanácsot ad, de közben tisztában van saját gyengeségével és erre fel is hívja a figyelmemet, mert okos tanácsot attól még adhat nekem, hogy ő gyengeségből nem úgy csinálja, de a tanácsot nem kötelező megfogadni), ami mind a szülők, mind a politikusok (tudom, hiú ábránd) részéről természetesnek kéne, hogy legyen.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
De egyébként az ilyen leveleket, amiket pl. a napsz.ron ki szoktak rakni, amikben arra kérik, (vagy fenyegetik, néha nagyon vulgárisan) a szerkesztőket, hogy vegyék le a képet, azokat általában nem az érintettek, hanem vagy az olvasók, vagy maguk a szerkesztők írják, a show kedvéért, de olyan is többször előfordult, hogy valóban levettek a szerkesztők képeket.
:
Új hozzászólás Aktív témák
it Az új távközlési hatóság közleménye nagyon helyesen lép fel az adatokkal visszaélőkkel szemben, ugyanakkor nem utal arra, hogy a probléma gyökere mélyebben rejtőzik.
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Elektromos cigaretta 🔞
- Mobilinternet
- Kerékpárosok, bringások ide!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Politika
- Házimozi belépő szinten
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- További aktív témák...
