Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
Ha viszont tenyleg tanultad, akkor miert ilyen marhasagokkal jossz? Te is tisztaban vagy azzal, hogy ott se idiotak a birok, az eskudtszek szerepe korlatozott, a macskas eset meg urban legend (bar lehet, hogy erre pont nem hivjak fel a figyelmet jogi karon ). Ketsegtelenul vannak problemak a polgari peres eljarassal az USA-ban (de persze hol nincsenek?), viszont ezeknek java reszt semmi koze a megmikrozott macsakakhoz.
DRM is theft
-
bullseye
addikt
na most akkor objektíve. Az esküdtszég intézménye baromság, ezt elismerem (nem mintha a hazai "bíró mint isten" gyakorlat jobban bevállna...), de miért baj, hogy börtönt is lehet kapni, ha valaki részegen megüt valakit egy tárggyal? Miért rossz az, hogy valakit többszáz évre ítélnek el - mondjuk 5 gyilkosságért, fegyveres támadásért, támadásért, rendőrrel való szembe, stb. stb. - ha megérdemli, nem pedig a legsúlyosabb alapján 20-25 évre, amit esetleg harmadolnak, ha bent jó kisfiú?
+ szerintem idehaza ha nincsenek olyan törvények hatályban, amik szánalmasak, az csak annak köszönhető, hogy a diktatúrák eltörölték a régebbi anyagokat...'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
dabadab
titán
"Honnan veszed ,hogy az esküdtszék szerepe korlátozott??"
1. Eleve csak az ugyek kis szamaban van eskudtszek, raadasul azok is foleg buntetougyek, polgari pereknel tenyleg ritkasag.
2. Az eskudtszek leginkabb csak azt donti el, hogy megalapozott-e a vad v a kereset - ill. ahol konkret osszegeket itelnek meg, ott azt a biro modosithatja.
3. Polgari peres ugyeknel az eljaro biro figyelmen kivul hagyhatja az eskudtszek donteset, ha ugy erzi, hogy az ellentmond a tenyeknek v a torvenyeknek.
+1. Az eskudtszeket a biro latja el instrukciokkal, amivel eleg eros befolyast tud gyakorolni az eskudtekre (lsd pl a friss Capitol vs Thomas ugyet, ahol az elsofoku itelet egyik valoszinu tamadasi feluletetet a biroi instrukciok (azt illetoen, hogy egeszen konkretan honnan is szamitodik a szerzoi jog megsertese) adjak)."A macskás lehet hogy legenda.Tény h nem ellenőriztem csak a jelenségre akartam vele utalni.."
En is: arra, hogy mifelenk hajlamosak az USA jogrendszeret mindenfele ellenorizetlen (es gyakran hamis, de szinte mindig erosen pontatlan) mendemondak alapjan megitelni.
"A lényeg h bárkit bármiért beperelhetek..."
Nalunk is. Remlik a lincselos ugy? Azt is befogadta a birosag (legalabbis azt a reszet, ami legalabb alakilag nem volt teljesen baromsag). El fogja zavarni a biro a t. felperest a halal faszara? Tutira. Az USA-ban is ugyanez tortenne? Persze.
DRM is theft
-
bullseye
addikt
1, ütésért börtön jár, mert támadás, testi sértés, stb. ha ajog szerint járhat érte börtön, akkor pont az elkerülhetetlenség miatt kell érte
2, egy gyilkosságért viszonlyag ritka a több száz év, ha jól tudom, ott is megvan a tól-ig. Csak nálunk divat a legsúlyosabb vád alapján + súlyosbító körülmények pl. többszöri gyilkosság előre megfontolt, különös kegyetlenség, haszonszerzés, + bűntetett előélet kb. 25 év és 15 év múlva már van némi esélye kisétálni. kint Xxgyilkossági +Yxfegyverhaszhnálat +Zxtilosban parkolás akár, és ami kijön, kijön. Egy maffiózó kap 540 évet, az helyes, lehet szépen harmadolni. kétszer is akár. ha jó útra tér közben, akkor jó neki, de akkor meg valszeg ő is elismeri, hogy megérdemli.Ártatlant meg kihozza a perújrafelvétel. - na ezért nem jó a halálbüntetés...
ami meg a nagyobb nértéket illeti, 2003-ban a Philosos botrányban épp csak megúszta 1 év letöltendővel a srác, mert még per előtt megtérített minden kárt! Ugyanekkor egy nemi erőszakért 2 évet adtak (asszem 2-8 év)...
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
bullseye
addikt
örülök, hogy én lettem a topik hülyécskéje. pláne, hogy valamennyit tanultam is ilyesmit. bár lehet a tanár ártvert minket, amikor azt tanította, hogy ha egy bűntetés kiszabható, akkor azt kiszabni törvényes... ez alkalommal még erkölcsileg sem látok benne problémát, ellenben ezer más jogi ciccögéssel. (amikhez tényleg nem értek, de akkor is... )
Igen, egyszerűsítek, attól lesz érthető a dolog. Rákérdeztem, szerinted miért baj, ha börtönt kaphat egy részeg aki megüt valakit. Nem konkrét pragrafusokat várok, csak egy érthető magyarázatot, ami gyakorta előfordul - tehát nem egy nagyon specifikus, kicsavart precedenst.'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
bullseye
addikt
így már világos... én sem arra gondoltam, hogy egy fél pofonért járjon börtön, (az önvédelem meg amúgy is más tészta), de mondjuk amit egy részeg családfő művel néha otthon - akár egy jó svungos ütéssel - azért tőlem 5000 év is járhatna.
hogy a kóros részegség meg teljes felmentés, hát, nemtom ez pontosan mit takar, de elsőre elég gáznak tűnik(nem vettem célzásnak, csak dramaqueenkedek...)
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
luciferc
őstag
létezik a részegségnek egy olyan kóros változata ahol pl nálunk korlátlanul enyhíthető a büntetés.
Most csak erre reagálnék. Pont ez az, amitől nagyon falra tudok mászni és nagyon csúnyákat mondok/gondolok az ezt kitaláló de tovább nem gondoló "jogászokról". Mert ok, legyen bizonyos esetekben akár korlátlanul is enyhíthető a büntetés, de ezzel párhuzamosan az enyhítés mértékével egyezően (vagy jobban!) növekedjen a kényszergyógykezelés/rendszeres orvosi felügyelet időtartama. Az el tudom fogadni, hogy beteg embert a tettei miatt ne büntessenek, de a társadalomnak azt hiszem jogos elvárása, hogy valami módon mégis védekezhessen ezen emberek ellen, hiszen pont a betegsége miatt ismételheti a bűnét.
Amúgy nem pont a ne töltsük meg a börtönöket fölöslegesen amúgy jóravaló, csak egyszer kissé (!) megtévedt emberekkel gondolat jegyében alakultak ki az olyan jogintézmények, mint felfüggesztett dutyi, háziőrizet és társai?
-
dabadab
titán
"De ebben az esetben ne egyből azt feltételezzük ,hogy Blikk, Jag és más hasonló "bulvár forrás"-ból merítkezik, aki véleményt formál."
Ide szeretnek visszakanyarodni, mert vegul is innen indult az egesz: Mo-n sajnos a nagy tobbseg tenyleg ilyen forrasokbol meg hoaxokbol "ismeri" az USA jogrendszeret es mivel pont egy tipikusan ilyen esetet emlegettel (a macskasat) raadasul a velemenyedet is elsore kevesse arnyaltan adtad elo, talan megalapozottnak lehet tekinteni a gyanumat, bar igy utolag persze elnezest kerek erte.
Ha tenyleg ismered a rendszert es ennek alapjan dontesz ugy, hogy nem szimpatikus, az teljesen korrekt dolog, ami zavarni szokott, az a barmi konkret tenyismeret hijan hozott sommas ertekitelet.DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs