Új hozzászólás Aktív témák
-
#7
dr faustus
senior tag
bullseye
#6
dr faustus
senior tag
Nem lehet, hoyg a fickó csak félhülye és arra gondolt, hogy a "biztonsági másolat" kifejezés a szinonímje a kalózkodásnak (ami játékok esetében pl. tényleg igen gyakori).
Jogász a felperes oldalon. Kicsit túloz, kicsit hangulatot akar kelteni, de semmi extra.
Warning: Explicit Content
-
dabadab
titán
"Nem lehet, hoyg a fickó csak félhülye és arra gondolt, hogy a "biztonsági másolat" kifejezés a szinonímje a kalózkodásnak"
Egyreszt no
, masreszt jogasz, a birosagon, tanukent nyilatkozott, nem egy kockafeju tini PH-s hsz-erol van szo, valamint nem biztonsagi masolatrol beszelt, ideznek az Ars Technica cikkbol (kiemeles tolem):"Gabriel asked if it was wrong for consumers to make copies of music which they have purchased, even just one copy. Pariser replied, "When an individual makes a copy of a song for himself, I suppose we can say he stole a song." Making "a copy" of a purchased song is just "a nice way of saying 'steals just one copy'," she said."
(Az allaspontja az eddigi jogi precedensek alapjan egyebkent az USA-ban is, khm, erosen vitathato.)
DRM is theft
-
skorBooT
tag
A börtönt kapni egy ütésért azért baj..vagy több száz évet gyilkosságért .mert
1. pénzbe kerül az eljárás és fogvatartás ...nincs arányban a jogpolitikai célokkal.
2. Alap elv ,már a középkor óta ,hogy nem a büntetés nagyobb mértéke, hanem a büntetés elkerülhetetlensége bír nagyobb visszatartó erővel. És ezt még senki sem tudta cáfolni... De a tapasztalat évszázadok óta csak erősíti.
3. a több száz év marhaság ,parasztvakítás...egyszerűen értelmetlen. ("most aztán jól meg kapta")
4. Igenis előfordulhat ,hogy valakinek 20 év elég és jó útra tér... És az is alapelv,hogy inkább 1 bűnös ússza meg minthogy 4 ártatlan bűnhődjön.Amerikában ebben a dicsőséges demokráciában annyi embert végeznek ki mint a legsötétebb "gonosz" államokban. És akkor nem beszélünk arról, hogy mennyi ebből az ártatlan,esetleg pont a hülye, érzelmei által vezérelt esküdszék által elítélt.
-
skorBooT
tag
+ idehaza is vannak olyan jogszabélyok amelyek már értelmetlenek... Például olyan hatályban lévő kereskedelmi egyezmények ,amelyek már nem létező országgal rendezik a viszonyokat... Nálunk inkább a helyi rendelet alkotásnál vannak vicces és félreérthető ,vagy épp értelmetlen megfogalmazású szabályok,normák. Nem régen erről is olvastam 1 cikket azt hiszem Kiss László alkotmánybíró írta.
-
skorBooT
tag
bullseye ... "ütésért börtön jár, mert támadás testi sértés..." a jog nem így működik. Ez iszonyatosan le van egyszerüsítve. Látszik ,hogy nem tanulsz/tanultál ilyesmit... Ez nem gond nem is kell ,csak ha így van, akkor szerintem óvatosan alkoss véleményt. Magyarországon mindenki ért a focihoz, politikához és a joghoz...
Hagyjuk inkább a dolgot...
-
skorBooT
tag
Nem te vagy a hülyéje...ezt szögezzük le, még csak célzásnak se vedd amit írtam korábban.
Börtön csak meghatározott feltételek teljesülése, miatt kaphat valaki. A lényeg az ,hogy részegen megütni valakit sokféle képpen lehet.
Tehát nem az a baj ,hogy börtönt is lehet kapni, a baj az ahogyan fogalmaztál... nem mindegy hogy milyenek a körülmények.
Namost az amerikai példánál maradva , ha valakit részegen megütnek egy telefonnal nem hiszem el ,hogy olyan súlyos sérülés keletkezik egy részeg ütésétől ,hogy azt több évvel kéne fenyegetni. Legalábbis a magyar szabályok szerint nem. Én azért kritizáltam az amerikai rendszert mert ott abszolut elképzelhető a több éves börtön. (nem 1-2)
1. valószínüleg a sérülés 1 db ütéstől 8 napon belül gyógyul ,ha nem, akkor lehet vizsgálni ,hogy meg akarta ütni, vagy meg akarta esetleg ijeszteni, csak mivel részeg volt nem tudta koordinálni a mozdulatait.
2. vizsgálni kéne ,hogy milyen mértékben volt részeg ,mert létezik a részegségnek egy olyan kóros változata ahol pl nálunk korlátlanul enyhíthető a büntetés. Tehát kapásból egy szakértő kell.
3. és még lehetne jópár körülményt vizsgálni. de nem írom le...
pl lehet hogy önvédelemről volt szó, lehet hogy bűnös volt ,de lehet hogy emberileg abszolut érthető volt a támadás. És az is lehet hogy akár életveszélyes sérülést okozott. Fontos még ,hogy büntetve volt e korábban, hogy akit megüt tudott e védekezni vagy magatehetetlen volt... hogyan ütött milyen erővel... 1000 és 1000 szempont ami alapján meg lehet ítélni hogy milyen mértékben felelős a tettéért.-a börtön kapásból azért sem jó, mert a börtön azért van kitalálva ,hogy a bűnöst a társadalomra veszélyes magatartása miatt bizonyos ideig távol tartsák a társadalomtól.
Mivel azonban az ,hogy valaki részegen ki tudja miért és hogyan valakit megüt, nem hiszem ,hogy olyan súlyos cselekedet lenne amely sértené a társadalmi érdeket.
- A börtön a bünözők iskolája. Még sokkal súlyosabb büncselekményeknél is el kell azon gondolkodni, hogy leguggoltatjuk az emberünket vagy nem, ugyanis lehet ,hogy a börtönévekkel csak még dörzsöltebb bűnözőt faragtatunk belőle, hogy kiszabadulva ne csak részegen verekedjen ,hanem rablótámadásból tartsa fenn magát.
- a börtön az adófizetők pénzébe kerül nem is kevésbe, egyszerübb pénzbüntetést kiszabni. Valószínüleg egy eljárás és a pénzbüntetés egy ilyen csekély ügyben is megfelelő visszatartó erővel fog bírni.
- a börtönök túlzsúfoltak , ha minden részegen ütő, verekedő embert lecsuknának hatalmas börtön "lakóparkokat" kéne emelni.Egyébként nálunk is lehet kapni érte éveket alapesetben is 2- őt.
, masreszt jogasz, a birosagon, tanukent nyilatkozott, nem egy kockafeju tini PH-s hsz-erol van szo, valamint nem biztonsagi masolatrol beszelt, ideznek az Ars Technica cikkbol (kiemeles tolem):
Új hozzászólás Aktív témák
it A fájlcsere miatt indított perben a Sony képviselője határozottan fogalmazott.
