Új hozzászólás Aktív témák

• #27 dabadab titán skorBooT #22

  Új Válasz 2007-10-05 20:56:14 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz skorBooT #22 üzenetére

  "Honnan veszed ,hogy az esküdtszék szerepe korlátozott??"

  1. Eleve csak az ugyek kis szamaban van eskudtszek, raadasul azok is foleg buntetougyek, polgari pereknel tenyleg ritkasag.
  2. Az eskudtszek leginkabb csak azt donti el, hogy megalapozott-e a vad v a kereset - ill. ahol konkret osszegeket itelnek meg, ott azt a biro modosithatja.
  3. Polgari peres ugyeknel az eljaro biro figyelmen kivul hagyhatja az eskudtszek donteset, ha ugy erzi, hogy az ellentmond a tenyeknek v a torvenyeknek.
  +1. Az eskudtszeket a biro latja el instrukciokkal, amivel eleg eros befolyast tud gyakorolni az eskudtekre (lsd pl a friss Capitol vs Thomas ugyet, ahol az elsofoku itelet egyik valoszinu tamadasi feluletetet a biroi instrukciok (azt illetoen, hogy egeszen konkretan honnan is szamitodik a szerzoi jog megsertese) adjak).

  "A macskás lehet hogy legenda.Tény h nem ellenőriztem csak a jelenségre akartam vele utalni.."

  En is: arra, hogy mifelenk hajlamosak az USA jogrendszeret mindenfele ellenorizetlen (es gyakran hamis, de szinte mindig erosen pontatlan) mendemondak alapjan megitelni.

  "A lényeg h bárkit bármiért beperelhetek..."

  Nalunk is. Remlik a lincselos ugy? Azt is befogadta a birosag (legalabbis azt a reszet, ami legalabb alakilag nem volt teljesen baromsag). El fogja zavarni a biro a t. felperest a halal faszara? Tutira. Az USA-ban is ugyanez tortenne? Persze.

  DRM is theft

Új hozzászólás Aktív témák