Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • bambano

    titán

    Mondta már valaki ezeknek, hogy amit csinálnak, az totálisan törvénytelen?
    igazán mehetnének már a börtönbe.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    válasz Szenty #12 üzenetére

    ha szerinted úgy véleményt alkotni valamiről, hogy fogalmad sincs róla, korlátoltság, akkor ne tedd.
    egyrészt rólam is véleményt alkottál, ami engem nem zavar, az a te problémád, hogy tévedtél.
    nagyobb problémának látom, hogy azt hiszed, amit ez a banda csinál, legális, holott a törvény egyértelműen megtiltja, amit csinálnak.

    a tecsős hűségkártyához tartozó általános szerződési feltételeket is meglehetősen kemény meló lehet úgy megírni, hogy ne legyen törvénytelen, így komolyan hiszem, hogy az is az.

    a tapasztalatom pedig az, hogy az összes elektronikus marketing kampány törvénytelenül zajlott, amivel engem megtaláltak. az is a tapasztalatom, hogy a nagy magyar cégek zömét nem érdekli a törvény akkor sem, ha részletesen elmondod nekik, mert több ügyvédjük van, mint neked. a hatósági felügyelet nullát ér, jellemző módon ha bírálod a cégek gyakorlatát, akkor a cégnek küldik el a bírálatodat, hogy véleményezzék. na nyilván azt fogják válaszolni, hogy igazad van... ahha.

    egy dolgot kellene végre megérteni ezeknek a tetveknek: a marketing levéllel egy normális dolgot tehetnek: nem küldik ki. senkit nem érdekel a szemetük.

    "Az Emarsys gépi intelligenciája nem az engedélyed nélkül keresgéli a nyomaidat az interneten": hanem hogy? kapott tőlem engedélyt arra, hogy a nyomaimból személyes profilt állítson fel? nem kapott, mert senkinek nem adok. lopják az adatokat, illegálisan vonnak le belőle következtetéseket. és a hatóság lefekszik az ilyeneknek.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    válasz devillsroom #15 üzenetére

    "De az Emarsys altal kuldott osszes levelrol le is lehet iratkozni.": törvény szerint csak annak küldhetnek levelet, aki arra előzetesen tevőlegesen engedélyt adott.

    ilyet, hogy ezt a szabályt betartsa egy spammer, még nem láttam...

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    válasz devillsroom #17 üzenetére

    oké, akkor cincáljuk szét a cikket.
    "Feladata az, hogy a hatalmas mennyiségű rendelkezésre álló adat feldolgozásával": van-e az emarsysnek ilyen "hatalmas mennyiségű" adata legálisan? nem hiszem.
    "igazi kihívás a személyes jelleg megtartása, hiszen ekkora mennyiségű adatot emberi ésszel feldolgozni lehetetlen.": személyes jelleg? az már személyes adat, és akkor vonatkozik rá az adatvédelmi törvény. kapott-e az emarsys engedélyt arra, hogy személyhez köthető módon adatokat vegyen át a webshopoktól meg ki tudja, honnan?
    "viselkedésminták alapján történő termékajánlás": ha a viselkedésminták alapján azonosítani lehet egy személyt, akkor a viselkedésminták kezeléséhez adatkezelési engedélyre van szükség.
    "Viselkedési mintákat gyűjtenek a webshopok, e-mailek, push-notifikációk reakcióiból, ahogy azt is tudják, ki, mikor, mennyit hezitálva vásárolt.": ami csak abban az esetben nem törvénytelen, ha erre előre beszerezték az engedélyt.
    "Ami ennél is érdekesebb, az a modellezés, aminek segítségével arra vonatkozó adatokkal is rendelkeznek, hogy az adott ügyfél várhatóan mennyit költ majd a jövőben": ha össze tudod kötni az ügyfelet meg a várható költését, akkor az is személyes adat.

    na tehát: az, hogy szerinted akkor fogsz spamet kapni az emarsystól, ha több lépcsős engedélyezésen keresztül erre felhatalmaztad az emarsyst, abból a szempontból nézve örvendetes, hogy legalább egy pont van a cég működésében, ami nem törvénysértő.

    abból a szempontból nézve viszont, hogy ahhoz, hogy az általuk ígért eredményeket elérjék, nagyon sok adatot kell összegereblyézni mindenkiről, akik erre valószínűleg nem adtak engedélyt, gáz. ráadásul ezen a szinten simán kibukhat az is, hogy nemcsak személyes adatot kezelnek, hanem kiemelten védendő személyes adatra is rábukkanhatnak, ami súlyosbító tényező.

    te biztos vagy benne, hogyha én nem kérek reklámot, akkor az én böngészési adataimat nem adják ki az emarsysnek a webshopok? én biztos vagyok benne, hogy nem állnak neki válogatni annyi logot.

    úgyhogy azt gondolom, hogy a fentiek alapján megalapozott sorozatos törvénysértésekkel gyanúsítani a céget. a szerecsenmosdatás meg magánügy.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    válasz devillsroom #19 üzenetére

    javaslom a figyelmedbe az Universal Firewall Toolt.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    válasz devillsroom #21 üzenetére

    UFT vs. (idézet tőled) "az lenne a cel, hogy csokkentsuk a keretlen levelek szamat"

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    válasz settenkex #24 üzenetére

    rpi bolt webshop privacy policyjéből idézet:
    "A webáruház böngészése során technikai információk kerülnek rögzítésre(például log fájlok formájában, melyek tartalmazzák a felhasználó ip címét, az időpontot, a meglátogatott oldal URL-jét), mely személyes azonosításra nem használható, de statisztikai célokat szolgál."

    Ipon:
    "Az Ügyfél által megadott személyes adatokat a Vállalkozás közvetlen üzletszerzés, valamint az eredeti adatfelvétel céljától eltérő célra kizárólag az Ügyfél előzetes tájékoztatását és engedélyadását követően használhatja."
    "2.2. Az Ügyfél személyes adatainak megadása minden esetben önkéntes, hozzájáruláson alapuló, a Vállalkozás a megadott személyes adatokat kizárólag a jelen adatvédelmi nyilatkozat és a hatályos adatvédelmi jogszabályok előírásainak megfelelően használhatja fel."
    "4.1. A Vállalkozás az Ügyfél személyes adatait minden esetben a jelen adatvédelmi nyilatkozatnak és hozzájárulásnak megfelelően használja fel, azokat harmadik félnek – jelen nyilatkozatban foglalt kivétellel - nem adja ki."
    "A Vállalkozás a Ügyfélről gyűjtött személyes adatokból készült statisztikákat harmadik fél részére kizárólag az adatközlő személyére vonatkozó információtól megfosztva továbbít. Az így továbbított adatból semmilyen eljárással nem reprodukálható az adatközlő valamely személyes adata."

    erre adok engedélyt, amikor az rpiboltban vagy az iponban vásárolok. na ezt a személyes azonosításra nem használható dolgot töri meg ez a rendszer azáltal, hogy nagy mennyiségű adatból személyes azonosításra alkalmas összefüggéseket bányász ki. ezzel megsérti azt az adatkezelési engedélyt, amit a webshopban látott tájékoztatás alapján adtam.

    "Ha már valaki vádaskodik, jó lenne ha utána is olvasna (illetve ismerné az ide vonatkozó szabályozást, ha már hivatkozni akar valamire)...": szerintem is jó lenne, ha már vádaskodsz velem szemben, ismernéd a szabályozást.

    "A cél - amiről a cikk is szólt amúgy - pont az hogy jobbá tegyék az ügyfeleik marketing üzeneteit, hogy a vásárló ne spameket kapjon, hanem releváns ajánlatokat, arról amiről akar és annyit amennyit akar.": meg kellene végre érteni, hogy nem tudják személyessé tenni a marketing üzeneteket törvénysértés nélkül.

    "A Google is személyre szabja a felületeit, a keresési találatokat (ott is van hirdetés).
    Ez is illegális? Persze hogy nem...": a google működésének zöme illegális. olyan szinten illegális, hogy már arra is volt példa, hogy saját maguktól is megijedtek.

    "De a Facebook is követi a felhasználóit és a viselkedésüket, azokon az oldalakon is ahol használják a facebook addonjait...": hogy ez illegális-e, az kérdőjel. szerintem mocsokság, hogy a facekbook követi a felhasználóit, az menti a törvénytelenségtől, hogy amikor regisztrálsz a facebookra, rádkényszeríthetik önkéntes adatkezelésként, és akkor törvényes csak nem etikus. a facebook működésében az az alapvető törvénytelen szemétség, hogy azokat is nyomonkövetik, akik egyáltalán nem regisztráltak a facebookra.

    nem véletlen, hogy egyre több helyen kezdik tiltani a facebookot.

    "Szerintem sokkal jobb az, ha Asimov könyvet veszek, scifi könyveket fog ajánlani a bolt, mintha Viagrát, vagy ázsiai feleséget...": szerintem meg ha azt mondom, hogy az adataimhoz kuss van, akkor nemhogy nem ajánlanak semmit, hanem az adataimtól is távol tartják magukat. nehogy már felmentse őket a törvénytelen adatkezelés alól az, hogy kicsit relevánsabb a spamjük.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    válasz Szenty #27 üzenetére

    "Lehet, hogy egy kicsit félreérthetően fogalmaztam": nem, nem fogalmaztál félreérthetően, tökéletesen kifejezted a közlési szándékodat. ezt a közlési formát a mai élő magyar beszélt nyelvben úgy hívják, hogy célzás.

    "Ez nálad hitkérdés? Ha igen, miért?": tehát a kérdés az, hogy a teszkós hűségkártya itt emlegetett felhasználása törvénytelen-e. azok után, hogy az összes ilyen általam ismert módszer és felhasználás eddig törvénytelennek bizonyult, hagy higgyem már, hogy ez is az lesz. és azért hiszem, nem tudom, mert megpróbáltam megúszni, hogy meg kelljen keresnem a neten a teszkó adatkezelési szabályzatait és megpróbáltam megúszni, hogy el kelljen olvasnom. elismerem, nem szép vitamódszer, de ennyit ér ez a téma nekem. ezen kérdéskörben vedd azt is figyelembe, hogy két webshop adatkezelési szabályzatát azért elolvastam az előbb a vita kedvéért.

    "Légy szíves definiáld, hogy kit is nevezel tetveknek.": kétféle embert nevezek tetűnek:
    - aki kéretlen reklámlevelet küld
    - aki az adatvédelmi törvényt megsértve adatkezelést végez.

    ha véletlenül célzást sejtesz a mondandóm mögött, az nem véletlen :P

    "Képzeld, van olyan ember a világon, aki feliratkozik valami hírlevélre.": legyél vele boldog.
    én két irányból szerzem a tapasztalataimat: a saját levelezésemből, és abból, amit a munkahelyemen (mint isp rendszergazda) látok. lehet kapálózni, de azok, akik malware-t/vírust juttatnak idegenek számítógépére, hogy utána óránként 400 ezer reklámlevelet öntsenek rá az internetre, az nekem tetű, miután teljesen kizártnak tartom, hogy alsócsajágaröcsögén, a kossuth u. 2. alatt lakó marinéne gépéről kiboruló levéláradathoz mindhez megvan a hivatalos opt-in engedély. és ne gyere a hit meg a jog közötti különbséggel, fogadd el, hogy megalapozottan gondolom ezt.

    "Tegyük fel - pusztán gondolati kísérletként -, hogy legálisan rendelkezik egy cég személyes adatokkal... ezekből az adatokból legálisan, vagy illegálisan vonhat le következtetéseket?": nem kell itt semmiféle feltételezéssel élni, meg gondolatkísérletezni, konkrét példát hoztam kettőt.

    a magyar törvények szerint az adatkezelés mindig szigorúan célhoz kötött. ha egy webshopnak azért adom meg az adataimat, hogy áfa és számlázásról szóló törvényeknek meg tudjon felelni, akkor hiába adtam meg az adataimat, SEMMILYEN MÁS CÉLRA NEM HASZNÁLHATJA. ha a webshop adatvédelmi tájékoztatójában az van, hogy megőrzik az adataimat és kivételként kizárólag a csomagszállító cég van megadva, akkor az én adataimat NEM ADHATJÁK ÁT ENNEK AZ ELEMZŐ CÉGNEK. cloudba meg pláne nem tölthetik fel. pont. nincs pardon. ezt mondja a jog.

    mondhatnád, hogy a web szerver logja nem személyes adat, pedig de, két okból:
    1. a benne levő ip cím itthon személyes adatnak minősül.
    2. mivel ez a cég azért szedi be az adatokat, hogy személyessé tegye a marketing üzeneteket, így ez a cég mégiscsak bizonyítja, hogy az adat, amit beszedett, személyes adat. mert nem személyes adattól nem lesz személyes a marketing üzenet.

    tehát az, hogy ez a cég megkapja az adatokat, ráereszt egy mi-t és felfedi az adatok közötti kapcsolatokat, amivel BEAZONOSÍTHATÓVÁ tesz egy konkrét személyt, a jelenlegi magyar jog szerint TÖRVÉNYTELEN.
    ezen még az sem javítana, ha a webshopok nem adnák át az adatokat a cégnek, hanem átvennék a cégtől a szoftvert, ugyanis a webshopok a náluk bizonyos cél miatt legálisan kezelt adatokat nem kezelhetik más céllal is, mert az már illegális.

    tehát mégegyszer: "legálisan rendelkezik egy cég személyes adatokkal... ezekből az adatokból legálisan, vagy illegálisan vonhat le következtetéseket?": azokat a következtetéseket vonhatja le, amire eredetileg engedélyt kért. mást nem.

    klasszikus példa (tegyük fel, hogy fiatal lány vagy): a teszkó nem közölheti apáddal, hogy terhes vagy.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    válasz Szenty #30 üzenetére

    "És szerinted az általad említett két cég átad ennek az "elemző cégnek" bármiféle adatot is?": nem szerintem. olvasd el a cikket, ilyenek vannak benne, hogy:
    "Viselkedési mintákat gyűjtenek a webshopok, e-mailek, push-notifikációk reakcióiból, ahogy azt is tudják, ki, mikor, mennyit hezitálva vásárolt."

    ismétlem magam: az sem törvényes, ha a webshop végzi el ezeket az elemzéseket.

    ilyen is van benne:
    "Az IT café kérdésére Monostori Krisztián (alapító, CTO) megerősítette, hogy elviekben a technológia alkalmas lehet az értékesítés-támogatáson túli hatékonyság növelésére is, de eddig jótékonysági, politikai, vagy HR megkeresést nem teljesítettek." ezzel szemben az információs önrendelkezési jogról szóló törvény szerint:
    3. par. 3.bek: "különleges adat:
    a) a faji eredetre, a nemzetiséghez tartozásra, a politikai véleményre vagy pártállásra, a vallásos vagy más világnézeti meggyőződésre, az érdek-képviseleti szervezeti tagságra, a szexuális életre vonatkozó személyes adat,
    b) az egészségi állapotra, a kóros szenvedélyre vonatkozó személyes adat, valamint a bűnügyi személyes adat;
    "

    tehát azt nagyon jól tették, hogy eddig politikai megkeresést nem teljesítettek, mert egyetlen webshopban sem láttam még adatkezelési engedély-kérést különleges adat kezelésére.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák