Hozzászólok Aktív témák

  • bambano

    titán

    Mondta már valaki ezeknek, hogy amit csinálnak, az totálisan törvénytelen?
    igazán mehetnének már a börtönbe.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • Crytec210

    veterán

    Alig varom, hogy az arcomba toljanak szerjntuk relevans, szerintem irrelevans ajanlatokat...
    Mindezt a szokasaimra alapozva.. Eddig olyan sok pozitiv tapasztalata van ezekkel az embereknek :D

    Everybody lies.

  • xmaas

    őstag

    Csodas, jojjenek csak kopogni az ajtomnal vagy zaklassank telefonon vagy interneten majd szemelyreszabottan fogok benyulni a vegbelukbe had erezzek a torodest.

    Mikor fog mar ez az egesz reklam es marketing ipar megdogleni istenem, mar a zaklatas fogalmat mar reg tulleptek ideje lenne elkuldeni oket vakacioba urant banyaszni pusztakezzel

  • KFORboy

    senior tag

    Arra még nem gondoltak, hogy valahol a keresetek végett, qrvára nincs lehetősége vásárolgatni az embernek és totál fölösleges, idegesítő reklámokkal terhelni az amúgy sejthetően kikapcsolódási szándékkal a gép elé ült embert?
    Ösztönözzék az anyjukat a sírba! Ne az embert mindenféle hülyeséggel, mindezt lopott személyes adatokkal, nyomozással... ami totál illegális!

    Cartman: -Tyű || Butters: - Dupla TYŰ !

  • Kasya

    nagyúr

    Nem erdekel. A Spam szuro is inteligensebb lesz, az Adblock is fejlodik. Annyi reklam van mar a mindennapokban, hogy tul zavaro lenne nem "vedekezni" ellenuk. Mondom ezt ugy, hogy a kereskedelem engem is erint...

    Nem a celtalan reklammal van a gondom, mert azt a Google most is jol eltalalja, hanem a mennyisegevel.

    Akik meg szeretnek feliratkozni minden masodik kupon oldalra es tsi, azokat tovabbra is konnyu megtalalni...

  • anulu

    nagyúr

    kösz, tök jól megvagyok nélkülük.

    "Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 11Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB | XBOX ONE X

  • Fred23

    veterán

    Protonmail, Opera VPN-nel, uBlock Origin, DISCONNECT, HTTPS Everywhere, meg évenkénti fiókváltás a biztonság kedvéért. :D

  • fallenrize

    csendes tag

    opera vpn egy vicc, csakszolok, az egy sima proxy, szolval ok mindent tudnak rolad igyisugyis plusz kilora vagy eladva az osszes chromium alapu cuccal a google-nek. a tobbi talan meg jo is lehet, disconnect meg https everywhere helyett meg umatrix meg privacybadger. umatrix az ev addonja szvsz (force https + agent spoofing).

    [ Szerkesztve ]

  • fairi

    őstag

    Birodalmak nem buknak el oly könnyen, egyre gyakrabban futok bele adblock felismerő oldalba az meg addig tilt míg nem kezdem asok szemetet nézni. persze már van adblock detektálás blokkolás, de mindig van új módszer, vagyis szinte háborúvá vált ez.
    Adblock detected és várja hogy fizess támogatást, vagy kapcsold vissza stbstb.
    volt mikor gsmarena nem tudtam megnézni, míg nem jött anti-block frissítés.

  • mrhitoshi

    veterán

    Azon már meg se lepődök, hogy mi ez az elme roggyant ötlet, de az jobban zavar, hogy a fenntartható szót ma már minden hülyeségre ráhúzni menő ?

    PS4

  • Fred23

    veterán

    Mondjuk én keresem a kompromisszumot a biztonság és a sebesség között, használhatna mindenki TOR-t is, és valahogy aztán mégse, mert elviselhetetlenül lassú. Amit írtál, az szerinted gyorsabb lenne az én megoldásomnál, vagy legalább hasonlóan sebes? Az Opera nagyon gyors mostanában, a FF nem tudom, jelenleg milyen.

    fairi: Tény, de ilyenkor szoktam én elég gyakran lelépni az oldalról, és keresni hasonló tartalommal másikat, ami nem várja el, hogy megnézzem a sz@rát. Ha nem találok, változtatok a keresési szavaimon, és máshogy, akár darabokban szerzem meg a kívánt infókat, akár több oldalról.

  • Szenty

    tag

    Törvénytelen egy fenét. Úgy véleményt alkotni valamiről, amiről fogalmad sincs, az szerintem korlátoltság. Az Emarsys gépi intelligenciája nem az engedélyed nélkül keresgéli a nyomaidat az interneten, hanem egy eszköz például webshop tulajdonosok számára, amivel személyesebben tudják megszólítani a vásárlóikat. Kb. mint a Tesco-s hűségkártya: azzal, hogy használod, a TESCO megismeri az általad gyakran vásárolt termékeket, és ezek alapján személyre szabott kedvezmény kuponokat küld számodra postán.

    [ Szerkesztve ]

  • brd

    nagyúr

    Vajon azt tudni fogja az "MI" értelmezni, hogy: "Nem kérek reklámot!"? Persze a "Nem, olyat sem!" kitétel nélkül.

    The only real valuable thing is intuition.

  • bambano

    titán

    ha szerinted úgy véleményt alkotni valamiről, hogy fogalmad sincs róla, korlátoltság, akkor ne tedd.
    egyrészt rólam is véleményt alkottál, ami engem nem zavar, az a te problémád, hogy tévedtél.
    nagyobb problémának látom, hogy azt hiszed, amit ez a banda csinál, legális, holott a törvény egyértelműen megtiltja, amit csinálnak.

    a tecsős hűségkártyához tartozó általános szerződési feltételeket is meglehetősen kemény meló lehet úgy megírni, hogy ne legyen törvénytelen, így komolyan hiszem, hogy az is az.

    a tapasztalatom pedig az, hogy az összes elektronikus marketing kampány törvénytelenül zajlott, amivel engem megtaláltak. az is a tapasztalatom, hogy a nagy magyar cégek zömét nem érdekli a törvény akkor sem, ha részletesen elmondod nekik, mert több ügyvédjük van, mint neked. a hatósági felügyelet nullát ér, jellemző módon ha bírálod a cégek gyakorlatát, akkor a cégnek küldik el a bírálatodat, hogy véleményezzék. na nyilván azt fogják válaszolni, hogy igazad van... ahha.

    egy dolgot kellene végre megérteni ezeknek a tetveknek: a marketing levéllel egy normális dolgot tehetnek: nem küldik ki. senkit nem érdekel a szemetük.

    "Az Emarsys gépi intelligenciája nem az engedélyed nélkül keresgéli a nyomaidat az interneten": hanem hogy? kapott tőlem engedélyt arra, hogy a nyomaimból személyes profilt állítson fel? nem kapott, mert senkinek nem adok. lopják az adatokat, illegálisan vonnak le belőle következtetéseket. és a hatóság lefekszik az ilyeneknek.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • devillsroom

    újonc

    Igen! Ha valaki nem reagal a levelekre, akkor egy ido utan nem kuld a rendszer. Pont ez a lenyege, hogy ne kuldjunk olyat, ami nem erdekli azt aki kapja.

    De az Emarsys altal kuldott osszes levelrol le is lehet iratkozni. Egyreszt a level vegen talalhato linkkel, masreszt pedig a headerben is van egy link, amit a legtobb kliens tud ertelmezni, es kulon leiratkozas gombkent jelenik meg a torles gomb mellet.

    [ Szerkesztve ]

  • bambano

    titán

    "De az Emarsys altal kuldott osszes levelrol le is lehet iratkozni.": törvény szerint csak annak küldhetnek levelet, aki arra előzetesen tevőlegesen engedélyt adott.

    ilyet, hogy ezt a szabályt betartsa egy spammer, még nem láttam...

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • devillsroom

    újonc

    "ilyet, hogy ezt a szabályt betartsa egy spammer, még nem láttam..." < Tobbek kozott ez az egyik feltetel, ami alapjan valakit spammernek hivunk. Szoval ezzel nem mondtal ujdonsagot.

    Valasszuk kette a dolgokat. Vannak olyan cegek, akik nem torodnek a torvenyi szabalyozassal, sem azzal, hogy a kikuldott leveleknek orul-e az aki megkapta. Oket hivjuk spammereknek. Az amit az Emarsys csinal ennek eppen az ellenkezoje, es epp ezert latom szomoruan az itt megjelent commenteket.

    Ahhoz, hogy valaki az Emarsystol levelet kapjon nagyon sok mindent kell aktivan tennie. Meg kell adnia az email cimet, ki kell pipalnia, hogy elfogadja a felhasznalasi es adatvedelmi felteteleket, ki kell pipalnia, hogy valoban szeretne levelet kapni, majd utana a kierkezo megerosito levelben talalhato linkre is kattintania kell. Ha ilyet nem csinaltal meg, akkor az Emarsys rendszeren keresztul biztosan nem kaptal levelet. Adatot is csak es kizarolag abban az esetben gyujt a rendszer, ha ezen a folyamaton vegig ment az illeto. Az Emarsys konkretan kuldott el ugyfelet azert, mert megprobalta ezeket a szabalyokat megkerulni.

    Egyebkent az Emarsys elsodleges piaca Nemetorszag, ahol a legszigorubbak a marketing levelekre vonatkozo szabalyok az egesz vilagon, de az Emarsys ennel is tovabb megy, es az osszes orszag szabalyozasainak osszesseget veszi figyelembe.

    Az egesz biztosan nem igaz, hogy senkit nem erdekel a marketing level. Peldaul nekem szemelyszerint vannak olyan hirlevelek, amiket orommel varok. Peldaul a kickstarter legfrissebb projektjeirol szolo hirlevelet nem csak, hogy el szoktam olvasni, kifejezetten hasznos informacionak tartom. (De emlithetnem a thinkgeek es leveleket, amik szinten eleg jol celzottak.) Ez is marketing, de a kulonbseg - amitol ez nem spam - az az, hogy ezt az informaciot kertem, es testre szabtak szamomra, hogy minden alkalommal orommel olvassam el.

    De hogy mondjak egy foldhoz ragadtabb peldat. Regen a falu hentese ismerte az osszes vasarlojat egyenkent. Tudta, ki mit szeret, es hol lakik. Igy ha tudta, hogy Marika neni szereti a majat, es mindig vesz ha erkezik friss, es Jani bacsi - Marika szomszedja - eljott hurkaert amikor epp jott friss maj, akkor megkerte Jani bacsit, hogy ha haza er, szoljon Marikanak, hogy van maj. Marika neni pedig boldogan szaladt a majert a boltba. Ez a regi idok marketingje. Ennek mindenki orult, a boltos is, es a vasarlo is.

    Amiert ma nem szeretjuk a marketinget az eppen az, hogy elaraszt minket, es rengeteg nem relevans informaciot kapunk. Gyakorlatilag a celzott uzeneteket felvaltotta a szonyegbombazas. Az Emarsys celja meg eppen az, hogy ezt a szonyeg bombazast szamolja fel, es a falusi henteshez hasonloan egyenre szabottan informalja az ugyfeleket, megpedig kizarolag arrol, ami oket erdekli.

  • bambano

    titán

    oké, akkor cincáljuk szét a cikket.
    "Feladata az, hogy a hatalmas mennyiségű rendelkezésre álló adat feldolgozásával": van-e az emarsysnek ilyen "hatalmas mennyiségű" adata legálisan? nem hiszem.
    "igazi kihívás a személyes jelleg megtartása, hiszen ekkora mennyiségű adatot emberi ésszel feldolgozni lehetetlen.": személyes jelleg? az már személyes adat, és akkor vonatkozik rá az adatvédelmi törvény. kapott-e az emarsys engedélyt arra, hogy személyhez köthető módon adatokat vegyen át a webshopoktól meg ki tudja, honnan?
    "viselkedésminták alapján történő termékajánlás": ha a viselkedésminták alapján azonosítani lehet egy személyt, akkor a viselkedésminták kezeléséhez adatkezelési engedélyre van szükség.
    "Viselkedési mintákat gyűjtenek a webshopok, e-mailek, push-notifikációk reakcióiból, ahogy azt is tudják, ki, mikor, mennyit hezitálva vásárolt.": ami csak abban az esetben nem törvénytelen, ha erre előre beszerezték az engedélyt.
    "Ami ennél is érdekesebb, az a modellezés, aminek segítségével arra vonatkozó adatokkal is rendelkeznek, hogy az adott ügyfél várhatóan mennyit költ majd a jövőben": ha össze tudod kötni az ügyfelet meg a várható költését, akkor az is személyes adat.

    na tehát: az, hogy szerinted akkor fogsz spamet kapni az emarsystól, ha több lépcsős engedélyezésen keresztül erre felhatalmaztad az emarsyst, abból a szempontból nézve örvendetes, hogy legalább egy pont van a cég működésében, ami nem törvénysértő.

    abból a szempontból nézve viszont, hogy ahhoz, hogy az általuk ígért eredményeket elérjék, nagyon sok adatot kell összegereblyézni mindenkiről, akik erre valószínűleg nem adtak engedélyt, gáz. ráadásul ezen a szinten simán kibukhat az is, hogy nemcsak személyes adatot kezelnek, hanem kiemelten védendő személyes adatra is rábukkanhatnak, ami súlyosbító tényező.

    te biztos vagy benne, hogyha én nem kérek reklámot, akkor az én böngészési adataimat nem adják ki az emarsysnek a webshopok? én biztos vagyok benne, hogy nem állnak neki válogatni annyi logot.

    úgyhogy azt gondolom, hogy a fentiek alapján megalapozott sorozatos törvénysértésekkel gyanúsítani a céget. a szerecsenmosdatás meg magánügy.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • devillsroom

    újonc

    Azt amit csinalsz azt vadaskodasnak hivjak :) Nem csak, hogy nincsenek bizonyitekaid, hanem Te is ugy fogalmazol, hogy "erre valószínűleg nem adtak engedélyt"... (Egyebkent adtak... trust me...)

    En amugy nem kivanom veka ala rejteni, hogy Emarsys alkalmazott vagyok, es mikor felveteliztem, akkor nekem is az volt az elso gondolatom, hogy ez tuti illegalis, vagy tuti erkolcstelen. Amiert megis eljottem ide dolgozni az eppen az volt, hogy jobban megnezve mivel foglalkozik a ceg, es milyen modon kezeli a jogszabalyi kornyezetet meg tudtam gyozodni rola, hogy ami itt tortenik az nem csak, hogy nem illegalis, hanem moralis szempontbol is jo celokat tuzott ki a ceg. Ha nem azt tapasztalnam, hogy mi valoban csak relevans informaciot kuldunk legalisan gyujtott informaciok alapjan, akkor nem itt dolgoznek. Ha nem az lenne a cel, hogy csokkentsuk a keretlen levelek szamat, mikozben azokat tajekoztassuk a szamukra erdekes informaciokrol, akik ezt kertek, akkor megint csak nem itt dolgoznek.

    Manapsag hozza vagyunk szokva, hogy minden innovacioval foglalkozo ceg itt ott igyekszik feszegetni a jogszabalyokat. Az Emarsys szerencsere nem ilyen. Itt a jogaszok nagyon komolyan veszik azt, hogy minden rendben legyen. Nyilvan a cikk tomoren probalja meg osszefoglani, hogy mivel foglalkozunk mi itt az Emarsysnal, igy bele is lehet kotni, meg lehet velelmezni, hogy mit hogyan csinalunk, de amit leirtal szerencsere eleg tavol all a valosagtol. :)

  • bambano

    titán

    javaslom a figyelmedbe az Universal Firewall Toolt.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • devillsroom

    újonc

    Az elzo commentbol meg azt kifelejtettem, hogy amit irok az termeszetesen a sajat szemelyes velemenyem, es nem feltetlenul tukrozi az Emarsys hivatalos allaspontjat. Ezt csak a korrektseg vegett, ha mar felfedtem, hogy hol dolgozok.

    "javaslom a figyelmedbe az Universal Firewall Toolt" < Ez hogy jon ide?

    [ Szerkesztve ]

  • bambano

    titán

    UFT vs. (idézet tőled) "az lenne a cel, hogy csokkentsuk a keretlen levelek szamat"

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • devillsroom

    újonc

    Ahh... ertem... Valoban, a spam szurok kifejezetten jo eszkozok a keretlen levelek szuresere :) De mint mondtam, az Emarsys nem azoknak kuld levelet, akik nem kertek, hanem azoknak akik kertek :)

  • settenkex

    tag

    Bár a cikkből nem derül ki, de a cég nem új: 2000-ben alapították, illetve a budapesti fejlesztőközpontot meg 2010-ben - más lap is leközölte a hírt, illetve a hivatalos oldalon is elérhető az információ. Szóval nem új keletű cégről van szó.

    Ha megnézzük milyen ügyfeleik vannak és azok ÁSZF-jét, akkor kiderül, hogy semmi illegális nincs ebben, illetve az is kiderül honnan a sok adat, amire lehet építeni egy ilyen szolgáltatást. Ha már valaki vádaskodik, jó lenne ha utána is olvasna (illetve ismerné az ide vonatkozó szabályozást, ha már hivatkozni akar valamire)...

    A cél - amiről a cikk is szólt amúgy - pont az hogy jobbá tegyék az ügyfeleik marketing üzeneteit, hogy a vásárló ne spameket kapjon, hanem releváns ajánlatokat, arról amiről akar és annyit amennyit akar.
    Ha nem akar valaki ilyet kapni fel se iratkozik.

    A Google is személyre szabja a felületeit, a keresési találatokat (ott is van hirdetés).
    Ez is illegális? Persze hogy nem...
    De a Facebook is követi a felhasználóit és a viselkedésüket, azokon az oldalakon is ahol használják a facebook addonjait...

    Szerintem sokkal jobb az, ha Asimov könyvet veszek, scifi könyveket fog ajánlani a bolt, mintha Viagrát, vagy ázsiai feleséget... De kinek mi...

    Okosotthon: https://diysmarthome.hu

  • bambano

    titán

    rpi bolt webshop privacy policyjéből idézet:
    "A webáruház böngészése során technikai információk kerülnek rögzítésre(például log fájlok formájában, melyek tartalmazzák a felhasználó ip címét, az időpontot, a meglátogatott oldal URL-jét), mely személyes azonosításra nem használható, de statisztikai célokat szolgál."

    Ipon:
    "Az Ügyfél által megadott személyes adatokat a Vállalkozás közvetlen üzletszerzés, valamint az eredeti adatfelvétel céljától eltérő célra kizárólag az Ügyfél előzetes tájékoztatását és engedélyadását követően használhatja."
    "2.2. Az Ügyfél személyes adatainak megadása minden esetben önkéntes, hozzájáruláson alapuló, a Vállalkozás a megadott személyes adatokat kizárólag a jelen adatvédelmi nyilatkozat és a hatályos adatvédelmi jogszabályok előírásainak megfelelően használhatja fel."
    "4.1. A Vállalkozás az Ügyfél személyes adatait minden esetben a jelen adatvédelmi nyilatkozatnak és hozzájárulásnak megfelelően használja fel, azokat harmadik félnek – jelen nyilatkozatban foglalt kivétellel - nem adja ki."
    "A Vállalkozás a Ügyfélről gyűjtött személyes adatokból készült statisztikákat harmadik fél részére kizárólag az adatközlő személyére vonatkozó információtól megfosztva továbbít. Az így továbbított adatból semmilyen eljárással nem reprodukálható az adatközlő valamely személyes adata."

    erre adok engedélyt, amikor az rpiboltban vagy az iponban vásárolok. na ezt a személyes azonosításra nem használható dolgot töri meg ez a rendszer azáltal, hogy nagy mennyiségű adatból személyes azonosításra alkalmas összefüggéseket bányász ki. ezzel megsérti azt az adatkezelési engedélyt, amit a webshopban látott tájékoztatás alapján adtam.

    "Ha már valaki vádaskodik, jó lenne ha utána is olvasna (illetve ismerné az ide vonatkozó szabályozást, ha már hivatkozni akar valamire)...": szerintem is jó lenne, ha már vádaskodsz velem szemben, ismernéd a szabályozást.

    "A cél - amiről a cikk is szólt amúgy - pont az hogy jobbá tegyék az ügyfeleik marketing üzeneteit, hogy a vásárló ne spameket kapjon, hanem releváns ajánlatokat, arról amiről akar és annyit amennyit akar.": meg kellene végre érteni, hogy nem tudják személyessé tenni a marketing üzeneteket törvénysértés nélkül.

    "A Google is személyre szabja a felületeit, a keresési találatokat (ott is van hirdetés).
    Ez is illegális? Persze hogy nem...": a google működésének zöme illegális. olyan szinten illegális, hogy már arra is volt példa, hogy saját maguktól is megijedtek.

    "De a Facebook is követi a felhasználóit és a viselkedésüket, azokon az oldalakon is ahol használják a facebook addonjait...": hogy ez illegális-e, az kérdőjel. szerintem mocsokság, hogy a facekbook követi a felhasználóit, az menti a törvénytelenségtől, hogy amikor regisztrálsz a facebookra, rádkényszeríthetik önkéntes adatkezelésként, és akkor törvényes csak nem etikus. a facebook működésében az az alapvető törvénytelen szemétség, hogy azokat is nyomonkövetik, akik egyáltalán nem regisztráltak a facebookra.

    nem véletlen, hogy egyre több helyen kezdik tiltani a facebookot.

    "Szerintem sokkal jobb az, ha Asimov könyvet veszek, scifi könyveket fog ajánlani a bolt, mintha Viagrát, vagy ázsiai feleséget...": szerintem meg ha azt mondom, hogy az adataimhoz kuss van, akkor nemhogy nem ajánlanak semmit, hanem az adataimtól is távol tartják magukat. nehogy már felmentse őket a törvénytelen adatkezelés alól az, hogy kicsit relevánsabb a spamjük.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • Bluesummers

    senior tag

    +1 devillsroom

    [ Szerkesztve ]

    Mindig olvass utána kivel üzletelsz! https://goo.gl/eqLk5X

  • Szenty

    tag

    "ha szerinted úgy véleményt alkotni valamiről, hogy fogalmad sincs róla, korlátoltság, akkor ne tedd.
    egyrészt rólam is véleményt alkottál, ami engem nem zavar, az a te problémád, hogy tévedtél."

    Lehet, hogy egy kicsit félreérthetően fogalmaztam. Én egy viselkedésről alkottam véleményt, Te voltál az, aki magadra vetted.

    "a tecsős hűségkártyához tartozó általános szerződési feltételeket is meglehetősen kemény meló lehet úgy megírni, hogy ne legyen törvénytelen, így komolyan hiszem, hogy az is az."

    Ez nálad hitkérdés? Ha igen, miért? A jog szempontjából lényegtelen, hogy ki mit hisz, attól még a jog vonatkozik rá.

    egy dolgot kellene végre megérteni ezeknek a tetveknek: a marketing levéllel egy normális dolgot tehetnek: nem küldik ki. senkit nem érdekel a szemetük.

    Légy szíves definiáld, hogy kit is nevezel tetveknek. Képzeld, van olyan ember a világon, aki feliratkozik valami hírlevélre. Amelyik hírlevélre feliratkozom, és tetszik, azt örömmel olvasom. De előfordult már olyan is, hogy leiratkoztam róla, mert mégsem tetszett meg. Fontos lenne megértened, hogy nemcsak kéretlen, de "kért" hírlevél is létezik.

    "hanem hogy? kapott tőlem engedélyt arra, hogy a nyomaimból személyes profilt állítson fel? nem kapott, mert senkinek nem adok. lopják az adatokat, illegálisan vonnak le belőle következtetéseket. és a hatóság lefekszik az ilyeneknek."

    Na, pontosan ezt a viselkedést nevezem korlátoltságnak. Véleményt alkotni valamiről, amiről úgy tűnik, lövésed sincs. Szerinted csakis lophatja egy cég az adatokat? Tegyük fel - pusztán gondolati kísérletként -, hogy legálisan rendelkezik egy cég személyes adatokkal... ezekből az adatokból legálisan, vagy illegálisan vonhat le következtetéseket?

  • Szenty

    tag

    "erre adok engedélyt, amikor az rpiboltban vagy az iponban vásárolok. na ezt a személyes azonosításra nem használható dolgot töri meg ez a rendszer azáltal, hogy nagy mennyiségű adatból személyes azonosításra alkalmas összefüggéseket bányász ki. "

    Mondd, Te esetleg az Emarysnál dolgozol? Ha nem, akkor milyen alapon állítasz olyat, hogy a fenti két bolt személyes azonosításra nem alkalmas adataiból dolgozik az Emarsys? Felmerült esetleg benned, hogy a fenti két webshop nem ügyfele az Emarsys-nak?

    [ Szerkesztve ]

  • bambano

    titán

    "Lehet, hogy egy kicsit félreérthetően fogalmaztam": nem, nem fogalmaztál félreérthetően, tökéletesen kifejezted a közlési szándékodat. ezt a közlési formát a mai élő magyar beszélt nyelvben úgy hívják, hogy célzás.

    "Ez nálad hitkérdés? Ha igen, miért?": tehát a kérdés az, hogy a teszkós hűségkártya itt emlegetett felhasználása törvénytelen-e. azok után, hogy az összes ilyen általam ismert módszer és felhasználás eddig törvénytelennek bizonyult, hagy higgyem már, hogy ez is az lesz. és azért hiszem, nem tudom, mert megpróbáltam megúszni, hogy meg kelljen keresnem a neten a teszkó adatkezelési szabályzatait és megpróbáltam megúszni, hogy el kelljen olvasnom. elismerem, nem szép vitamódszer, de ennyit ér ez a téma nekem. ezen kérdéskörben vedd azt is figyelembe, hogy két webshop adatkezelési szabályzatát azért elolvastam az előbb a vita kedvéért.

    "Légy szíves definiáld, hogy kit is nevezel tetveknek.": kétféle embert nevezek tetűnek:
    - aki kéretlen reklámlevelet küld
    - aki az adatvédelmi törvényt megsértve adatkezelést végez.

    ha véletlenül célzást sejtesz a mondandóm mögött, az nem véletlen :P

    "Képzeld, van olyan ember a világon, aki feliratkozik valami hírlevélre.": legyél vele boldog.
    én két irányból szerzem a tapasztalataimat: a saját levelezésemből, és abból, amit a munkahelyemen (mint isp rendszergazda) látok. lehet kapálózni, de azok, akik malware-t/vírust juttatnak idegenek számítógépére, hogy utána óránként 400 ezer reklámlevelet öntsenek rá az internetre, az nekem tetű, miután teljesen kizártnak tartom, hogy alsócsajágaröcsögén, a kossuth u. 2. alatt lakó marinéne gépéről kiboruló levéláradathoz mindhez megvan a hivatalos opt-in engedély. és ne gyere a hit meg a jog közötti különbséggel, fogadd el, hogy megalapozottan gondolom ezt.

    "Tegyük fel - pusztán gondolati kísérletként -, hogy legálisan rendelkezik egy cég személyes adatokkal... ezekből az adatokból legálisan, vagy illegálisan vonhat le következtetéseket?": nem kell itt semmiféle feltételezéssel élni, meg gondolatkísérletezni, konkrét példát hoztam kettőt.

    a magyar törvények szerint az adatkezelés mindig szigorúan célhoz kötött. ha egy webshopnak azért adom meg az adataimat, hogy áfa és számlázásról szóló törvényeknek meg tudjon felelni, akkor hiába adtam meg az adataimat, SEMMILYEN MÁS CÉLRA NEM HASZNÁLHATJA. ha a webshop adatvédelmi tájékoztatójában az van, hogy megőrzik az adataimat és kivételként kizárólag a csomagszállító cég van megadva, akkor az én adataimat NEM ADHATJÁK ÁT ENNEK AZ ELEMZŐ CÉGNEK. cloudba meg pláne nem tölthetik fel. pont. nincs pardon. ezt mondja a jog.

    mondhatnád, hogy a web szerver logja nem személyes adat, pedig de, két okból:
    1. a benne levő ip cím itthon személyes adatnak minősül.
    2. mivel ez a cég azért szedi be az adatokat, hogy személyessé tegye a marketing üzeneteket, így ez a cég mégiscsak bizonyítja, hogy az adat, amit beszedett, személyes adat. mert nem személyes adattól nem lesz személyes a marketing üzenet.

    tehát az, hogy ez a cég megkapja az adatokat, ráereszt egy mi-t és felfedi az adatok közötti kapcsolatokat, amivel BEAZONOSÍTHATÓVÁ tesz egy konkrét személyt, a jelenlegi magyar jog szerint TÖRVÉNYTELEN.
    ezen még az sem javítana, ha a webshopok nem adnák át az adatokat a cégnek, hanem átvennék a cégtől a szoftvert, ugyanis a webshopok a náluk bizonyos cél miatt legálisan kezelt adatokat nem kezelhetik más céllal is, mert az már illegális.

    tehát mégegyszer: "legálisan rendelkezik egy cég személyes adatokkal... ezekből az adatokból legálisan, vagy illegálisan vonhat le következtetéseket?": azokat a következtetéseket vonhatja le, amire eredetileg engedélyt kért. mást nem.

    klasszikus példa (tegyük fel, hogy fiatal lány vagy): a teszkó nem közölheti apáddal, hogy terhes vagy.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • Szenty

    tag

    "NEM ADHATJÁK ÁT ENNEK AZ ELEMZŐ CÉGNEK. cloudba meg pláne nem tölthetik fel. pont. nincs pardon. ezt mondja a jog."

    És szerinted az általad említett két cég átad ennek az "elemző cégnek" bármiféle adatot is? Mert látom, ez a vesszőparipád, noha sehol sem mutattál konkrét bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az Emarsys megbízás (és/vagy adatkezelési felhatalmazás nélkül) jut személyes/nem személyes adatokhoz. Kérlek, mutass valami bizonyítékot, nem "úgy hiszem/tudomot"!

    Fontos megemlítenem, hogy teljesen egyetértek veled a személyes adatok védelmének a fontosságával, és avval is, hogy én sem szeretném, ha egy random webshop az engedélyem nélkül adná ki a nála tárolt személyes adataimat.

    Magam is nagyon utálom a spam-et, ami ellen úgy védekezem, hogy minden weboldalhoz/webshophoz külön e-mail alias címet használok. Ha valamelyikre elkezdene jönni a spam, akkor egyből tudom, hogy melyik webshop élt vissza az adataimmal. Volt is már rá példa, és ilyenkor elegendő volt egy szigorú választ írnom (mi az adatkezelési nyilvántartási számotok; tételes listát kérek arról, hogy kik férnek nálatok hozzá a személyes adataimhoz; kérem ezen adataim törlését ellenkező esetben eljárást kezdeményezek, stb.), és úgy betojtak, hogy soha többet nem jelentkeztek.

    [ Szerkesztve ]

  • Szenty

    tag

    "mondhatnád, hogy a web szerver logja nem személyes adat, pedig de, két okból:"

    Légy olyan jó, hogy nem próbálsz meg a "számba adni" szavakat.

    [ Szerkesztve ]

  • bambano

    titán

    "És szerinted az általad említett két cég átad ennek az "elemző cégnek" bármiféle adatot is?": nem szerintem. olvasd el a cikket, ilyenek vannak benne, hogy:
    "Viselkedési mintákat gyűjtenek a webshopok, e-mailek, push-notifikációk reakcióiból, ahogy azt is tudják, ki, mikor, mennyit hezitálva vásárolt."

    ismétlem magam: az sem törvényes, ha a webshop végzi el ezeket az elemzéseket.

    ilyen is van benne:
    "Az IT café kérdésére Monostori Krisztián (alapító, CTO) megerősítette, hogy elviekben a technológia alkalmas lehet az értékesítés-támogatáson túli hatékonyság növelésére is, de eddig jótékonysági, politikai, vagy HR megkeresést nem teljesítettek." ezzel szemben az információs önrendelkezési jogról szóló törvény szerint:
    3. par. 3.bek: "különleges adat:
    a) a faji eredetre, a nemzetiséghez tartozásra, a politikai véleményre vagy pártállásra, a vallásos vagy más világnézeti meggyőződésre, az érdek-képviseleti szervezeti tagságra, a szexuális életre vonatkozó személyes adat,
    b) az egészségi állapotra, a kóros szenvedélyre vonatkozó személyes adat, valamint a bűnügyi személyes adat;
    "

    tehát azt nagyon jól tették, hogy eddig politikai megkeresést nem teljesítettek, mert egyetlen webshopban sem láttam még adatkezelési engedély-kérést különleges adat kezelésére.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • vitezlejszlo

    őstag

    Furcsa, hogy nem veszitek észre, hogy trolletetés zajlik, sőt, még le is sülyedtek hozzá, aztán tudjátok, jön a rutin...

    Amúgy meg ha ezt tudja a mai oktatás kikihögni magából, ilyen szinten van az értelmező olvasás, akkor komolyan gondok vannak, és kezdek aggódni, hogy tényleg ezek a fiatalok fogják az én nyugdíjamat fizetni? :)

  • devillsroom

    újonc

    Megvallom oszinten, hogy semmi nyomat nem talaltam annak, hogy akar az rpi bolt akar az ipon az ugyfelunk lenne, igy nem igazan relevans, hogy mi van az ASZF-jeben. De meg ha ugyfele az Emarsysnak, meg akkor sem feltetlen vasarolta meg az AIM-et. Az ugyfelek adatait izolaltan kezeli az Emarsys, igy amit az egyik ugyfel adataibol tanul a rendszer, azt masnal nem is hasznalja fel, es csak akkor tanul a rendszer, ha erre feljogositja a partner az Emarsyst. (Mely esetben a partnernek az ASZF-et is ennek megfeleloen modositania kell, es errol ertesiteni az ugyfeleit.)

    "tehát a kérdés az, hogy a teszkós hűségkártya itt emlegetett felhasználása törvénytelen-e. azok után, hogy az összes ilyen általam ismert módszer és felhasználás eddig törvénytelennek bizonyult, hagy higgyem már, hogy ez is az lesz. és azért hiszem, nem tudom, mert megpróbáltam megúszni, hogy meg kelljen keresnem a neten a teszkó adatkezelési szabályzatait és megpróbáltam megúszni, hogy el kelljen olvasnom. elismerem, nem szép vitamódszer, de ennyit ér ez a téma nekem."

    No ez az a hozza allas, ami szerintem borzasztoan karos. Pont az ilyen fajta hir fogyasztas vezetett oda, hogy egyre kevesbe szamitanak a tenyek, es egyre inkabb az, hogy ki tud minnel egyszerubben felfoghato, minnel hihetobb hazugsagokat minnel hangosabban kiabalni.

    "ehet kapálózni, de azok, akik malware-t/vírust juttatnak idegenek számítógépére, hogy utána óránként 400 ezer reklámlevelet öntsenek rá az internetre, az nekem tetű, miután teljesen kizártnak tartom, hogy alsócsajágaröcsögén, a kossuth u. 2. alatt lakó marinéne gépéről kiboruló levéláradathoz mindhez megvan a hivatalos opt-in engedély."

    Nah... ebben egyetertunk, csakhogy az Emarsys nem igy mukodik. Mi sajat szerverparkrol kuldjuk a leveleket, egy adott email tartomanybol, sot meg a headerbe is benne van, hogy mi kuldtuk a levelet. Teljesen lekovetheto, hogy ki kuldte. Ezert mondtam, hogy valasszuk szet a keretlen leveleket, a legalis tevekenysegektol. Ket teljesen kulon dolog.

    Ennel tobbre nem is akarok ezen a ponton reagalni. Igazabol nem celom, hogy meggyozzelek, mert ha valakinek ennyire kialakult velemenye van, akkor a velemenye ugy se fog megvaltozni akar mennyi tenyt is tarnak ele. (Lasd meg: comfirmation bias) Inkabb az volt a celom, hogy az itt leirt vadaskodas mellet szerepeljen az erem masik oldala is, hogy ha valaki erre jon, es elolvassa az itt levo commenteket, akkor eldonthesse, hogy kinek hisz.

  • gabor7th

    addikt

    Annak sohase lesz vége.

    A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

Hozzászólok Aktív témák