Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Dany007
veterán
"azok nem szinonimak."
Ott a pont.
Az internetes korszak elősegíti a kisebb zenészek elterjedését, ismertté válását. De ez nem minden esetben egyenlő a meggazdagodással, vagy akár a megélhetéssel.Arra próbáltam volt célozni, hogy akik lesznek annyira jók - ami relatív ugye - és közkedveltek, hogy simán koncertezésből és/vagy adakozásból megéljenek, azok megmaradnak.
Az összes többi egynyári zenekar, meg az agyonhypolt, marketingbullshuttel leöntött önjelölt sztárok v.színűleg elvesznek majd, mivel koncerten nem biztos, hogy ugyanazt tudja nyújtani, mint egy jól megcsinált CD-n.
Ugye sok olyan zenészt / zenekart ismerünk, akiket felkarolt egy Xy - sok esetben már híres valaki - rakott alá egy kis marketinget, megcsinálták a CD-t a tömeg meg nyelte mint kacsa a nokedlit. Közben meg a tudás inkább a hangmérnökön és a lemezstúdió műszaki munkatársaiban volt meg és nem az énekesben. -
cigam
félisten
Miért kell, hogy magyar legyen?
N+1 embernek van külföldi online store hozzáférése (ahol magyar előadók is vannak!) igaz nem sok, de 1-2 akad), és ott vásárol zenét.
Ha 200-ból 70 ment a jogkezelőnek, akkor mi volt a maradék 130 sorsa?
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Polllen
nagyúr
Remélem a dalok.hu ilyen lesz. Annyira baráti az árazásuk, hogy tényleg nincs oka az embernek letöltenie... Flac-ben 1300 hufért...
Amúgy sztem sem kell magyar példát hozni... Mindenki azzal foglalkozzon, amihez ért. Ha itthon a csökött szabályozás és feltételrendszer miatt nem lehet haszonnal üzemeltetni egy ilyen boltot, vásárolok olyan külföldi store-ból, ami itthon is elérhető. (ezért nem is tartom alternatívát az itunes-t, mert hivatalosan ki vagyunk belőle zárva.)
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Suker10
aktív tag
Te ilyenekről honnan tudsz? Csak egy számba sikerült belehallgatnom, de még most is ráz a hideg.
Így utólag a neve valahonnan ismerős. Biztos egy hasonlóan színvonalas műsorból.
Szerintem ne nevezzük zenésznek azokat, akiket említesz. Legtöbbjük csinált sztár, minimális tehetséggel, akiknek még azt is megmondják, hogy éppen mit vegyen fel, hogy mosolyogjon a jobb képek érdekében. Az is biztos, hogy a háttérben sok munka van. Nem hiszem, hogy pl. egy Jimi Hendrix mögött volt ilyen. A kedvencem az, amikor kiállnak a színpadra és tátognak valamit, miközben nem is ők énekelnek, hanem profi énekesek, csak azért, mert eladható a külsejük. Akkor már inkább Irigy Hónaljmirigy.
Általában a kevésbé ismert előadóknál ingyen meg lehet hallgatni mindent. Ezen felül persze meg is lehet venni. Minimális az esély arra, hogy valaki valódi sztárrá váljon, ahhoz nem csak tehetség kell. Azt is el kell ismerni, hogy túl sok az igénytelen előadó, akit csak a pénz érdekel. Sőt, ebből van a legtöbb.
Már csak az a kérdés, hogy egy igazán tehetséges zenésznek honnan lenne bevétele?
Az igényes zenéből nehéz megélni, mert arra nem nagyon van kereslet.
Sok zenész (népszerű is) arra buzdít, hogy ingyen töltsd le, így esetleg jobban terjednek a műveik. Az is érdekes, hogy hányszor kérik el az árát. Egy zeneszám pl. nem lesz ingyenes attól, mert már 30 éves, ha másik adathordozón adják ki. A válogatás ugyanannyiba kerül...Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.
-
BonFire
veterán
"Az van, hogy a kiadóknak a saját maguk által kiadott lemez után is fizetniük kell az AJ-nek. Ha egy együttes előadja a saját számait, akkor is fizetnie kell az AJ-nek."
Ne haragudj, tudom, hogy modi vagy, meg minden, de éppen ezért tőled vártam a legkevésbé a demagógiát. Pont ezen az oldalon jelent meg egy cikksorozat Az Artisjus válaszol címmel, amiben nagyon világosan meg lett ez a tévhit cáfolva.
A zenekar sosem fizet azért jogdíjat, hogy a saját zenéjét játssza egy koncerten. Ez így egy oltári nagy csúsztatás. Ellenben egy rendezvény (zenei fesztivál) szervezői fizetik a fesztiválon fellépő zenekarok produkciói után a szerzői jogdíjat, hiszen a nyilvánossághoz közvetítik, az pedig jogdíjköteles. Benne van a Szerzői Jogi Kézikönyvben, ami letölthető az Artisjus oldaláról világosan, hogy mely esetekben kell jogdíjat fizetni, és mely esetekben nem. Pl iskolai szemléltetés esetében sem. Mondok egy példát. A Magyar 1 TV készít egy felvételt, Arany János – A fülemile című versét előadja Szabó Gyula színművész. A felvétel jogtulajdonosa a Magyar Televízió. Ha valaki ezt a felvételt nyilvánosan lejátssza, jogdíjat köteles fizetni a Televízió részére, mert a felvétel a Televízió szellemi terméke, amelyből részesedik Szabó Gyula színművész is, meg a tévé egész stábja.
Namármost. Ha az iskolai irodalom tananyagban Arany János, A fülemile című verse szerepel, és a tanárbácsi/néni lejátssza ezt a felvételt VHS-kazettáról DVD-ről az osztály előtt, tanítási órán, akkor nem kell szerzői jogdíjat fizetnie.
Az lenne az abszurd, ha a saját zeném eljátszása után nekem tartaná a markát az Artisjus, mondván fizessek a saját szellemi termékemért, amelynek minden jogával én rendelkezem. Ha kedvem tartja, megjelentetem a Creative Commons licence alatt, és szabadon terjesztem, és mellette megszabhatom, mit szabad vele csinálni, és mit nem. Ennek ellenére a szellemi termék az enyém marad. Ennek jogát nem birtokolhatja el tőlem senki. Persze pofátlan embereknek el lehet lopni és sajátjaként kiadni, csak éppen nem etikus, ráadásul még perelni is lehet érte.
Kérlek benneteket, legalább ti, az oldal üzemeltetői legyetek ezekkel a dolgokkal tisztában, már ha írtok róla. A ti felelősségetek az objektív tájékoztatás. Persze ehhez hozzáteheti mindenki a szubjektív magánvéleményét, hogy ez a rendszer tetszik-e neki vagy sem, de ne álljon már be a félretájékoztatók táborába.
U.I.: Soha életemben egy büdös petákot nem kaptam az Artisjustól, holott 20-22 éve zenélek.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
"Forrás?... Mert az említett cikkeket olvastam, most is átfutottam, nem láttam benne semmi ilyet..."
Légy szíves, akkor olvass figyelmesebben. Nagyon fáradt vagyok, hadd ne nyálazzam át az összes cikket és a hozzá kapcsolódó topicokat, mert ha jól emlékszem, jó néhány fórumozó kérdésére maga Tóth Péter Benjámin válaszolt a cikk topicjában, úgy, hogy beregisztrált. Az általam említett cáfolat akár ott is lehet, de több száz hozzászólás volt. A lényeg: egyértelműen leszögezte, hogy ez urban legend, hogy a zenekar ha önálló koncertet ad, bármiféle jogdíjfizetési kötelezettsége lenne az Artisjus felé. Ez már csak azért is abszurd, mert a szerző maga rendelkezik a műve felől, nem pedig az Artisjus! Ha a szerző ingyen közvetíti a közönség felé a szerzeményét, abba senkinek beleszólása nincs, hiszen a szerzői jogi törvény a szerzőt védi minden esetben. De kimazsoláztam a legfontosabbakat a SZJK-ből, hogy mihez van elidegeníthetetlen joga a szerzőnek. Tessék. A kiemelések tőlem származnak.
"A szerző személyhez főződő és vagyoni jogai
12. A szerzőnek a művével való egyedi kapcsolatának biztosítására a jog garantálja számára a műve feletti legteljesebb rendelkezés lehetőségét, illetve azt, hogy a mű sajátosságait a lehető legjobban megőrizze. Ezeket a jogokat elsősorban a szerző maga gyakorolhatja és csak meghatározott feltételek mellett érvényesítheti más személy. Megsértésük esetén is elsősorban maga a szerző jogosult fellépni a jogsértő ellen, és csak különleges esetekben van módja más személynek (tipikus esetben a felhasználónak) a fellépésre.
A személyhez főződő jogok a következik:
- nyilvánosságra hozatal joga (Szjt. 10. §),
- visszavonás joga (Szjt. 11. §),
- névfeltüntetéshez való jog (Szjt. 12. §),
- a mű integritása védelmében fellépéshez való jog (Szjt. 13. §).
A törvényben nevesített vagyoni jogok a következik:
- többszörözés joga (Szjt. 18-19. §),
- terjesztés joga (Szjt. 23. §),
- nyilvános előadás joga (Szjt. 24-25. §),
- nyilvánossághoz közvetítés joga (Szjt. 26-28. §),
- átdolgozás joga (Szjt. 29. §),
- kiállítás joga (Szjt. 69. §)."Szerzői Jogi Kézikönyv – letölthető (illetve megtekinthető) itt
Magyarán: az én szerzeményemmel azt csinálok, amit akarok. Ha bárki, legyen az az Artisjus bárkitől is pénzt kér azért, mert az én szerzeményeimet játssza, és előzetesen én nem hatalmaztam fel rá őket, akkor az van, hogy maga az Artisjus követi el a jogsértést, én pedig perelek és nyerek. Merthogy a saját szakállára szedi a bevételt. Ezt hívják kalózkodásnak. Ez semmiben nem különbözik attól, mint ha más tulajdonát árulnád. Ezért a zenekar a saját zenéi után soha nem fizet az Artisjusnak jogdíjat. Viszont valahol fel kell lépni. Legyen a színhely akár megafesztivál ezer fellépővel, vagy akár csak egy pici klub, vagy egy Rock Pub, abban az esetben a helyiség/rendezvény tulajdonosa/üzemeltetője/rendezője/szervezője köteles a zenekarok utáni befolyó bevétele után szerzői jogi díjat fizetni, ahogyan adózni is kell minden cégnek a vállalkozása után. Ez csak természetes. Te is fizetsz SZJA-t a kereseted után. A kocsmáros is fizet adót egyszer a kocsmája üzemeltetése és a bevétel után (ADÓ), másrészt a rendezvényből befolyó különbevétel után külön fizet adót. Ez a különadó a szerzői jogi díj.
Remélem ez kielégítő. Ha mégsem, javaslom ismét tegyétek fel ezt a kérdést 1000+1-edjére is Tóth Péter Benjáminnak, és ő 1000+1-edjére is meg fog engem erősíteni.
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Sajnos lejárt már a szerkesztésre szánt idő, mire megtaláltam. Úgy látszik, én figyelmesebben olvasok mint te. Íme hát az ominózus idézet:
"Élőzene
Az élőzenéért kell-e valamilyen jogdíjat fizetni? Tehát ha az amatőr zenekarommal koncertezek valahol, és saját műveket játszunk, kell-e a jogdíjat fizetnünk az Artisjusnak vagy másnak?
Nagyon fontos: nem a zenekar fizeti a jogdíjat. Az étteremben az ételt nem a szakácsok vagy a pincérek szerzik be, nem ők fizetik ki, hanem az étterem üzemeltetője. Ugyanígy van a zenével is: nem a zenész, hanem az étterem üzemeltetője a „beszerző”, a jogdíjfizetésre kötelezett.
A koncertek esetében sem a zenekar a szervező: nem a zenekar intézi a jegyeket, a plakátokat, a büfét, stb. Nem a Magna Cum Laude fizet jogdíjat, hanem a Zöld Pardon. Nem a Green Day, hanem a Sziget."
No, a betyárját neki! Ha már ennyit túrtam érte a netet, akkor kérem, hogy mostantól aki ezt olvassa, legyen szíves ezt a változatot terjessze, ne a hazug demagógiát, ami jobban esik ugyan a szívünknek, mert meg tudjuk ideologizálni, hogy miért nem szép amit csinálunk, és ettől megnyugszik a lelkünk, mindazonáltal ettől még nem lesz igazunk.
Hideg fejjel, emberek!
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Ezek szerint a zenekart félrevezették, és pénzt csaltak ki belőlük. Ha valakit szándékosan félrevezetnek azzal a céllal, hogy pénzt csaljanak ki tőle, akkor az szélhámosság. Javasolom nekik, hogy tegyék meg a megfelelő jogi lépéseket, mert ha tényleg úgy van, ahogy mondod, akkor a saját szabályaikat is megszegve jogsértést követtek el, ami nem maradhat büntetlen.
A közös jogkezelésről: ez annyira szerteágazó, hogy a könyv is több oldalon taglalja. Ugye nem baj, hogy nem terhelem vele a fórumot, hogy több oldalnyi száraz jogi szöveget bekopipészteljek! A megadott linken olvasható a könyv. Direkt azért töltöttem fel a Gdocs-ba, mert az Artisjus oldaláról már szőrén-szálán eltűnt. Még szerencse, hogy én annak idején lementettem. Íme, itt van, mindenki olvashatja. Ott vannak zárójelben a paragrafusok és a törvények számai, és a könyv alaposan taglalja mindet.
A zenekar pedig perelje be az Artisjust, és legyen végre egy precedens értékű ítélet, amikor a nagy mogul bukik egy látványosat. Én szurkolok nekik, mert én is közülük való vagyok, csak én soha nem fizettem az AJnak semmit. (Meg ők se nekem, így majdnem kvittek vagyunk.) Azért csak majdnem, mert a mai napig kénytelen vagyok én is megfizetni az üres adathordozó díját, és az én zsebemnek is fáj.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Távol álljon tőlem a vagdalkozás, meg a végeérhetetlen vita, de ne haragudj meg azért, amit most mondok. De hogy vagy képes az eggyel feljebb leírt mondatnak éppen az ellenkezőjét állítani?!
"A koncertek esetében sem a zenekar a szervező – TPB"
"..egy zenekar saját koncertje esetén ő maga a szervező. – dabadab"
Persze azt is lehet állítani, hogy az illetékes elvtárs készakarva hazudik egy internetes portálnak, amelyet naponta több tízezren olvasnak, de nem túl valószínű. 20-22 év alatt én is megismertem rengeteg zenekart, és egyik sem fizetett az AJ-nak soha, egyetlen egyszer sem a saját koncertje után Szerzői Jogdíjat saját maga részére.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Nem vitatkozom, megpróbálok kulturáltan és higgadtan beszélgetni valamiről.
Igen, valóban erről szól a következő bekezdés, azonban ha figyelmesen olvasol, kiolvashatod belőle, hogy ezek afféle "ügyeskedések" ha eufemizmusokkal kívánunk élni, ha meg nevén nevezzük a dolgokat, akkor csalások, amelyeket a rendezvények szervezői követnek el a zenekarok kárára, amikor olyan szerződést kötnek velük, hogy színleg ők a saját koncertjük szervezői. Ráadásul nem is hivatalos vagy jogkövető bérleti szerződés, csak színlelt. Ahogy a cikk is írja. Ezek visszaélések, és ebben az esetben a helyszín tulajdonosa, a rendezvény valódi gazdája csapja be a zenekarokat – akik nagy része művészember lévén nem igazán ért ezekhez a jogi csűrés-csavarásokhoz –, így könnyű őket csőbe húzni. Állítólag pont azért van Artisjus, hogy az ilyen esetektől védje a zenekarokat, hogy nekik segítséget nyújtson. Ha tehát egy zenekar úgy érzi, hogy őt becsapták, a szerződés nem fair, bármikor nyugodtan utána kérdezhet a dolgoknak az Artisjustól. Elvileg azért vannak. Az már más kérdés, hogy a zenekarok nem fordulnak hozzájuk, holott ők a legilletékesebbek és legfelkészültebbek ilyen ügyekben. Erre vannak specializálva.
Sok zenész nagyon naiv tud lenni, ezt tapasztalatból mondom. A zenélésen kívül vajmi kevés dolog érdekli őket, mert nem áll rá az agyuk. Ezért kell egy olyan embert találniuk, aki helyettük intézkedik, utána néz az ilyen dolgoknak, és elintézi a jogi hercehurcáikat. Ezt hívják menedzsernek. Én mostanában istápolok egy zenekart, régebben játszottam is velük, és igyekszem egyengetni az útjukat. Persze csak amolyan baráti lelkesedésből. Nem pénzért, csak azért, mert néha tényleg olyanok, mint egy kisgyerek, akinek fogni kell a kezét. Én járom a netet, sokat olvasok, még vitatkozni is hajlandó vagyok, mert esetleg kiderülhet, hogy valamit én tudok rosszul, valami fölött elsiklottam, és ki lehet tárgyalni. Többek között ezért folyik a köztünk lévő párbeszéd is. Engem meg lehet győzni, olyanfajta vagyok.
De az igazságtalanságot nem szeretem. Ha valaki csak féligazságokat közöl, és úgy próbál befeketíteni valaki mást, az nem tetszik. Nem mondom az Artisjusra, hogy szentek, mert sok bicskanyitogató dolgot csinálnak, de tény, hogy rajtuk kívül Magyarországon az előadóknak és szerzőknek hathatósabb képviselete nincs. Szükség van rájuk, csak nem abban a formában, ahogy ők gondolják.
Főleg ha hozzávesszük, hogy mekkora szélmalomharcot folytatnak, amikor úgymond majdnem az egész fogyasztói réteg zsigerből utálja őket a kis hologramos matricáikért, pedig ha belegondolunk, annak köszönhetjük, hogy Magyarországon az audiovizuális termékek letöltése saját célra nem számít illegálisnak, mint a legtöbb környező országban. Például Angliában vagy Franciaországban.
Én sem szeretek egy üres DVD-re kifizetni 250+ Ft-ot, amikor Szlovákiában fillérekbe kerül (csak éppen nem esik útba nekem), viszont nem kell fizetnem a mozijegyért, meg a zenéért, mindet ingyen és legálisan tölthetem le és tárolhatom. És 250 Ft-ba kerül az archiválás, ha nem felel meg nekem a winchester, mint tároló.
És egyáltalán nem vagyok krőzus, hogy "mit nekem egy matricás DVD!", ha megmondanám mennyiből élek másodmagammal, nem hinnéd el. De megveszem, ha csak ennyit kell fizetni, és egy DVD-re 3 filmet ki tudok írni, akkor már megérte.
Szóval remélem, érthetőek és tolerálhatóak az én érveim is. Nem akarok veszekedni, marakodni. Nem szokásom, időm és kedvem sincs hozzá. Az okos érvek ütköztetésére azonban vevő vagyok.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
Suker10
aktív tag
Még én sem hallottam olyanról, hogy egy zenekar fizetett volna ilyen esetben. Elvileg a karácsonyi ajándékok után is kellene adózni egy bizonyos értékhatár felett. Elképzelem, ahogy a 6 éves gyereket felszólítják, hogy fizesse már be az adót a karácsonyra kapott számítógépe után.
A szervezők sem nagyon szokták kifizetni. Nálunk egyetlen zenekar sem kapott semmit ezekből a beszedett pénzekből. Akkor mi ez, ha nem adó? Hol a pénz? Kicsit sok a kezelési költség, nem?
Egy saját maga által szerzett, hangszerelt, majd később előadott műért fizessen pénzt?
Ingyen játszik és fizessen érte?
Ellenben bárki kiadhatja a lemezén a te művedet a megkérdezésed nélkül. Olyan címen szedik be a pénzt, hogy a szerző nem tudja nyomon követni. Miért kerül majdnem annyiba letöltve, mintha megvennéd lemezen?Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.
Új hozzászólás Aktív témák
it Lehúzza a rolót az utolsó, nemzetközi repertoárt kínáló internetes zeneáruház Magyarországon. Az üzemeltető cég vezetője szerint rövid időn belül hivatalosan is ingyenessé válik a digitális zene.
