- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- ASUS routerek
- DIGI internet
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mesterséges intelligencia topik
- Windows 11
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen program, ami...?
Új hozzászólás Aktív témák
-
BonFire
veterán
OMFG! 2008-ban DRM-es WMA-t árulni!!! Aztán 2009-ben kapnak észbe, hogy inkább MP3 kellett volna. Hát hol éltek ezek, vagy melyik évben járnak?
Írják ki a vásárlók a dalokat CD-re... ez vicc akar lenni? A 245 Ft-os írható lemezre gondolják?
"De a digitális repertoárbőségnek köszönhetően amúgy is rövidebb ideig hallgatunk egy-egy számot, melyek így nem is érnek annyit számunkra, mint korábban."
– Ez sem igaz például. Én a mai napig szívesen hallgatom a Rush 1974-es albumát, ami idősebb, mint én. Ez csak az ő szegénységi bizonyítványuk újabb magyarázata. A jó zene az örök. Lásd Bachot, Beethovent, Chopint és a többieket.
Az ilyen bolt dögöljön is meg. Azt mondja, pár éven belül ingyenes lesz a zene. Most újra kérdem: ők melyik évtizedbe képzelik magukat? Évek óta ingyenesen elérhető minden populáris tartalom réges-rég!
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
#89
BonFire
veterán
Namelesske
#41
BonFire
veterán
válasz
Namelesske
#41
üzenetére
"Megvannak ezek huzatva, méghogy írjam ki cd-re?"
Nem vitás, hogy igen, viszont a jogtulajdonos dönti el, hogy a művét milyen formában terjeszthetik, és te milyen formában tárolhatod. Ha te kifizetted az árát, attól az még nem lesz a tiéd. Csak hallgathatod. Másra nem formálhatsz jogot.
"Előbb keresek módot a DRM megkerülésére, mint hogy..."
Akkor jó nagy hülye vagy (már bocsánat, nem személyes, de tény), mivel egyszer már jogkövetően kifizetted az árát, utána pedig a DRM feltörésével ugyanolyan illegálissá teszed a terméket, mintha csak a torrentről töltötted volna le. Ez a legnagyobb hülyeség, magaddal tolsz csak ki.
Mellesleg ez itthon csak azért sem működhet, mert zenét és filmet magáncélra letölteni internetről nem illegális, így nem is tudom, mitől várták, hogy majd az emberek fizetnek azért, amit ingyen is megkaphatnak, ráadásul – újra írom: legálisan! Ha nem torrentről jön, akkor legális. FTP-ről szabad letölteni. Torrentről is, csak feltölteni nem szabad. (De akkor meg nem jön le, hiszen a torrentnek a lényege a fájlmegosztás...) FTP-ről meg annyi zenét tölt le az ember, amennyit csak akar, jogkövetően. Akkor miért is fizetne számonként 200 Ft-ot?
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
"Van pénz a koncertezésben..."
Ó, istenem! A naivitásnak nincs határa. Persze, a Metallica négy tagja gennyesre keresi magát egy este, és annyi. Hát ez nagyon nem talált. Van neked arról fogalmad, hogy ezek a profi zenekarok mekkora stábbal utaznak? Mert ők nem ám a PeCsa személyzetével és cuccával fognak ám hangosítani. Legalább 100 fős stáb van a hátuk mögött, akiket utaztatni, szállásolni, etetni-itatni kell, és fizetni őket. Minden hangszernek külön technikusa van. Nem Kirk Hammet áll neki belőni a soundot, hanem a csicska, ugyanez vonatkozik a dobra. Ott sem Lars fogja órákig püfölni beálláson a bőröket, fenéket. Hangmérnökök, fénytechnikusok. Plusz a hórukkmen gárda, a "road"-ok, akik a rack ládákat cipelik, színpadot építenek, a kábelt húzzák, meg mászkálnak a fényhídon.
Én 2001 nyarán, amikor a fizetés 25-30 000 körül volt, én nettó 70 000-et kerestem színpadtechnikusként havonta. Mondjuk nem is egy könnyű meló, és vigyázni kell a milliós cuccokra, mert nem teheti meg az ember, hogy elejtsen egy keverőpultot. És én csak a kábelhúzó culáger voltam. A hangmérnök kábé ennek a dupláját. Sokba kerül az a szórakoztatás.
Viszont a koncertjegy árakkal irreálisan elszálltak. Ez pedig egyenesági következménye annak, hogy az emberek nem vásárolnak zenét. Míg vásároltak, egy átlag keresetű ember megengedhette magának, hogy egy nyáron akár 3-4 koncertre elmenjen. Saját tapasztalat. 16-18 éves koromban egy nyáron 2-3 külföldi együttes koncertje (Slayer, Sepultura, Metallica, AC/DC, Alice Cooper stb.), és 3-4 hazai banda koncertjére (Moby Dick, Pokolgép, Ossian, Lord) eljutottam a nővéremmel másodmagammal. A szüleim mindezt tudták finanszírozni, pedig sosem voltunk gazdagok. De akkor kitelt az akkori fizetésekből. Most mennyibe kerülne ugyanez?
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
"Elkészíteni egy számot oké, de ha én elkészítek egy bazi nagy kimutatást a főnöknek, majd életem végéig kapom érte a fizetést? Hogyne. 1 havi munka - 1 havi fizetés. Ezt utálom a szerzői jogban..."
Félelmetes, hogy mennyire primitív emberek vannak, és hogy mekkora demagógok tudnak lenni, mert nem látnak tovább a saját orruknál. A teáltalad készített kimutatás nem egyenlő a semmiből valamit készítésével, vagyis az alkotással, ha már hallottad ezt a szót. Azért, mert vannak emberek, akik képesek alkotni, meg van a nagy többség, akik nem, csak passzív fogyasztók. Vagy úgy gondolod, hogy a köztéri szobrot egy hónap múlva le kell dönteni, mert már "lejárt"? Próbálj már meg hazavinni a múzeumból egy Picassót, vagy a Mona Lisát, majd meglátod, mit kapsz érte. Picasso jogutódai a mai napig megkapják a saját részüket egy kiállítás bevételéből, már ha az egyáltalán nyereséges, amit kétlek.
Ha te megveszel egy zenét, akkor mennyi időre veszed? Gondolom egy hónapra, nem többre. Utána kidobod. Mert a te gondolatmeneted szerint ez következik. Ha a szerző nem kaphat egy hónap után pénzt a szerzeményéért, akkor te miért akarnád egy hónapnál tovább hallgatni? Vagy bárki más? Minek dugdosod a '70-es Pink Floyd lemezeket még mindig? Talán csak nem azért, mert az a maroknyi ember olyan maradandót alkotott, amely kiállja az idő próbáját? Az emberek miért hallgatják még mindig Elvist, meg a Beatlest? Rég lejárt a szavatosságuk, ki kellett volna már hatóságilag kukázni ezeket.
Az alkotó embernek minden alkotása olyan, mint a magadfajta véglényeknek a gyermeke. Valamelyik jobban sikerül, valamelyik kevésbé, de akkor sem von le az értékéből semmit. Te még életedben nem alkottál semmit, mert képtelen vagy rá. És még azt sem vagy képes megbecsülni, aki neked alkot wazze, hogy fölös idődben meg ne üssön a guta az unalomtól! Akármikor bekapcsolod a tévét, vagy elmégy egy zenés szórakozóhelyre lazítani, azoknak az embereknek a szellemi termékei nyújtanak neked kikapcsolódást, amit te semennyire sem becsülsz.
Kétszínű, smucig alak vagy, barátom!
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
"Az van, hogy a kiadóknak a saját maguk által kiadott lemez után is fizetniük kell az AJ-nek. Ha egy együttes előadja a saját számait, akkor is fizetnie kell az AJ-nek."
Ne haragudj, tudom, hogy modi vagy, meg minden, de éppen ezért tőled vártam a legkevésbé a demagógiát. Pont ezen az oldalon jelent meg egy cikksorozat Az Artisjus válaszol címmel, amiben nagyon világosan meg lett ez a tévhit cáfolva.
A zenekar sosem fizet azért jogdíjat, hogy a saját zenéjét játssza egy koncerten. Ez így egy oltári nagy csúsztatás. Ellenben egy rendezvény (zenei fesztivál) szervezői fizetik a fesztiválon fellépő zenekarok produkciói után a szerzői jogdíjat, hiszen a nyilvánossághoz közvetítik, az pedig jogdíjköteles. Benne van a Szerzői Jogi Kézikönyvben, ami letölthető az Artisjus oldaláról világosan, hogy mely esetekben kell jogdíjat fizetni, és mely esetekben nem. Pl iskolai szemléltetés esetében sem. Mondok egy példát. A Magyar 1 TV készít egy felvételt, Arany János – A fülemile című versét előadja Szabó Gyula színművész. A felvétel jogtulajdonosa a Magyar Televízió. Ha valaki ezt a felvételt nyilvánosan lejátssza, jogdíjat köteles fizetni a Televízió részére, mert a felvétel a Televízió szellemi terméke, amelyből részesedik Szabó Gyula színművész is, meg a tévé egész stábja.
Namármost. Ha az iskolai irodalom tananyagban Arany János, A fülemile című verse szerepel, és a tanárbácsi/néni lejátssza ezt a felvételt VHS-kazettáról DVD-ről az osztály előtt, tanítási órán, akkor nem kell szerzői jogdíjat fizetnie.
Az lenne az abszurd, ha a saját zeném eljátszása után nekem tartaná a markát az Artisjus, mondván fizessek a saját szellemi termékemért, amelynek minden jogával én rendelkezem. Ha kedvem tartja, megjelentetem a Creative Commons licence alatt, és szabadon terjesztem, és mellette megszabhatom, mit szabad vele csinálni, és mit nem. Ennek ellenére a szellemi termék az enyém marad. Ennek jogát nem birtokolhatja el tőlem senki. Persze pofátlan embereknek el lehet lopni és sajátjaként kiadni, csak éppen nem etikus, ráadásul még perelni is lehet érte.
Kérlek benneteket, legalább ti, az oldal üzemeltetői legyetek ezekkel a dolgokkal tisztában, már ha írtok róla. A ti felelősségetek az objektív tájékoztatás. Persze ehhez hozzáteheti mindenki a szubjektív magánvéleményét, hogy ez a rendszer tetszik-e neki vagy sem, de ne álljon már be a félretájékoztatók táborába.
U.I.: Soha életemben egy büdös petákot nem kaptam az Artisjustól, holott 20-22 éve zenélek.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
"Forrás?... Mert az említett cikkeket olvastam, most is átfutottam, nem láttam benne semmi ilyet..."
Légy szíves, akkor olvass figyelmesebben. Nagyon fáradt vagyok, hadd ne nyálazzam át az összes cikket és a hozzá kapcsolódó topicokat, mert ha jól emlékszem, jó néhány fórumozó kérdésére maga Tóth Péter Benjámin válaszolt a cikk topicjában, úgy, hogy beregisztrált. Az általam említett cáfolat akár ott is lehet, de több száz hozzászólás volt. A lényeg: egyértelműen leszögezte, hogy ez urban legend, hogy a zenekar ha önálló koncertet ad, bármiféle jogdíjfizetési kötelezettsége lenne az Artisjus felé. Ez már csak azért is abszurd, mert a szerző maga rendelkezik a műve felől, nem pedig az Artisjus! Ha a szerző ingyen közvetíti a közönség felé a szerzeményét, abba senkinek beleszólása nincs, hiszen a szerzői jogi törvény a szerzőt védi minden esetben. De kimazsoláztam a legfontosabbakat a SZJK-ből, hogy mihez van elidegeníthetetlen joga a szerzőnek. Tessék. A kiemelések tőlem származnak.
"A szerző személyhez főződő és vagyoni jogai
12. A szerzőnek a művével való egyedi kapcsolatának biztosítására a jog garantálja számára a műve feletti legteljesebb rendelkezés lehetőségét, illetve azt, hogy a mű sajátosságait a lehető legjobban megőrizze. Ezeket a jogokat elsősorban a szerző maga gyakorolhatja és csak meghatározott feltételek mellett érvényesítheti más személy. Megsértésük esetén is elsősorban maga a szerző jogosult fellépni a jogsértő ellen, és csak különleges esetekben van módja más személynek (tipikus esetben a felhasználónak) a fellépésre.
A személyhez főződő jogok a következik:
- nyilvánosságra hozatal joga (Szjt. 10. §),
- visszavonás joga (Szjt. 11. §),
- névfeltüntetéshez való jog (Szjt. 12. §),
- a mű integritása védelmében fellépéshez való jog (Szjt. 13. §).
A törvényben nevesített vagyoni jogok a következik:
- többszörözés joga (Szjt. 18-19. §),
- terjesztés joga (Szjt. 23. §),
- nyilvános előadás joga (Szjt. 24-25. §),
- nyilvánossághoz közvetítés joga (Szjt. 26-28. §),
- átdolgozás joga (Szjt. 29. §),
- kiállítás joga (Szjt. 69. §)."Szerzői Jogi Kézikönyv – letölthető (illetve megtekinthető) itt
Magyarán: az én szerzeményemmel azt csinálok, amit akarok. Ha bárki, legyen az az Artisjus bárkitől is pénzt kér azért, mert az én szerzeményeimet játssza, és előzetesen én nem hatalmaztam fel rá őket, akkor az van, hogy maga az Artisjus követi el a jogsértést, én pedig perelek és nyerek. Merthogy a saját szakállára szedi a bevételt. Ezt hívják kalózkodásnak. Ez semmiben nem különbözik attól, mint ha más tulajdonát árulnád. Ezért a zenekar a saját zenéi után soha nem fizet az Artisjusnak jogdíjat. Viszont valahol fel kell lépni. Legyen a színhely akár megafesztivál ezer fellépővel, vagy akár csak egy pici klub, vagy egy Rock Pub, abban az esetben a helyiség/rendezvény tulajdonosa/üzemeltetője/rendezője/szervezője köteles a zenekarok utáni befolyó bevétele után szerzői jogi díjat fizetni, ahogyan adózni is kell minden cégnek a vállalkozása után. Ez csak természetes. Te is fizetsz SZJA-t a kereseted után. A kocsmáros is fizet adót egyszer a kocsmája üzemeltetése és a bevétel után (ADÓ), másrészt a rendezvényből befolyó különbevétel után külön fizet adót. Ez a különadó a szerzői jogi díj.
Remélem ez kielégítő. Ha mégsem, javaslom ismét tegyétek fel ezt a kérdést 1000+1-edjére is Tóth Péter Benjáminnak, és ő 1000+1-edjére is meg fog engem erősíteni.
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Sajnos lejárt már a szerkesztésre szánt idő, mire megtaláltam. Úgy látszik, én figyelmesebben olvasok mint te. Íme hát az ominózus idézet:
"Élőzene
Az élőzenéért kell-e valamilyen jogdíjat fizetni? Tehát ha az amatőr zenekarommal koncertezek valahol, és saját műveket játszunk, kell-e a jogdíjat fizetnünk az Artisjusnak vagy másnak?
Nagyon fontos: nem a zenekar fizeti a jogdíjat. Az étteremben az ételt nem a szakácsok vagy a pincérek szerzik be, nem ők fizetik ki, hanem az étterem üzemeltetője. Ugyanígy van a zenével is: nem a zenész, hanem az étterem üzemeltetője a „beszerző”, a jogdíjfizetésre kötelezett.
A koncertek esetében sem a zenekar a szervező: nem a zenekar intézi a jegyeket, a plakátokat, a büfét, stb. Nem a Magna Cum Laude fizet jogdíjat, hanem a Zöld Pardon. Nem a Green Day, hanem a Sziget."
No, a betyárját neki! Ha már ennyit túrtam érte a netet, akkor kérem, hogy mostantól aki ezt olvassa, legyen szíves ezt a változatot terjessze, ne a hazug demagógiát, ami jobban esik ugyan a szívünknek, mert meg tudjuk ideologizálni, hogy miért nem szép amit csinálunk, és ettől megnyugszik a lelkünk, mindazonáltal ettől még nem lesz igazunk.
Hideg fejjel, emberek!
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Ezek szerint a zenekart félrevezették, és pénzt csaltak ki belőlük. Ha valakit szándékosan félrevezetnek azzal a céllal, hogy pénzt csaljanak ki tőle, akkor az szélhámosság. Javasolom nekik, hogy tegyék meg a megfelelő jogi lépéseket, mert ha tényleg úgy van, ahogy mondod, akkor a saját szabályaikat is megszegve jogsértést követtek el, ami nem maradhat büntetlen.
A közös jogkezelésről: ez annyira szerteágazó, hogy a könyv is több oldalon taglalja. Ugye nem baj, hogy nem terhelem vele a fórumot, hogy több oldalnyi száraz jogi szöveget bekopipészteljek! A megadott linken olvasható a könyv. Direkt azért töltöttem fel a Gdocs-ba, mert az Artisjus oldaláról már szőrén-szálán eltűnt. Még szerencse, hogy én annak idején lementettem. Íme, itt van, mindenki olvashatja. Ott vannak zárójelben a paragrafusok és a törvények számai, és a könyv alaposan taglalja mindet.
A zenekar pedig perelje be az Artisjust, és legyen végre egy precedens értékű ítélet, amikor a nagy mogul bukik egy látványosat. Én szurkolok nekik, mert én is közülük való vagyok, csak én soha nem fizettem az AJnak semmit. (Meg ők se nekem, így majdnem kvittek vagyunk.) Azért csak majdnem, mert a mai napig kénytelen vagyok én is megfizetni az üres adathordozó díját, és az én zsebemnek is fáj.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Távol álljon tőlem a vagdalkozás, meg a végeérhetetlen vita, de ne haragudj meg azért, amit most mondok. De hogy vagy képes az eggyel feljebb leírt mondatnak éppen az ellenkezőjét állítani?!
"A koncertek esetében sem a zenekar a szervező – TPB"
"..egy zenekar saját koncertje esetén ő maga a szervező. – dabadab"
Persze azt is lehet állítani, hogy az illetékes elvtárs készakarva hazudik egy internetes portálnak, amelyet naponta több tízezren olvasnak, de nem túl valószínű. 20-22 év alatt én is megismertem rengeteg zenekart, és egyik sem fizetett az AJ-nak soha, egyetlen egyszer sem a saját koncertje után Szerzői Jogdíjat saját maga részére.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
Nem vitatkozom, megpróbálok kulturáltan és higgadtan beszélgetni valamiről.
Igen, valóban erről szól a következő bekezdés, azonban ha figyelmesen olvasol, kiolvashatod belőle, hogy ezek afféle "ügyeskedések" ha eufemizmusokkal kívánunk élni, ha meg nevén nevezzük a dolgokat, akkor csalások, amelyeket a rendezvények szervezői követnek el a zenekarok kárára, amikor olyan szerződést kötnek velük, hogy színleg ők a saját koncertjük szervezői. Ráadásul nem is hivatalos vagy jogkövető bérleti szerződés, csak színlelt. Ahogy a cikk is írja. Ezek visszaélések, és ebben az esetben a helyszín tulajdonosa, a rendezvény valódi gazdája csapja be a zenekarokat – akik nagy része művészember lévén nem igazán ért ezekhez a jogi csűrés-csavarásokhoz –, így könnyű őket csőbe húzni. Állítólag pont azért van Artisjus, hogy az ilyen esetektől védje a zenekarokat, hogy nekik segítséget nyújtson. Ha tehát egy zenekar úgy érzi, hogy őt becsapták, a szerződés nem fair, bármikor nyugodtan utána kérdezhet a dolgoknak az Artisjustól. Elvileg azért vannak. Az már más kérdés, hogy a zenekarok nem fordulnak hozzájuk, holott ők a legilletékesebbek és legfelkészültebbek ilyen ügyekben. Erre vannak specializálva.
Sok zenész nagyon naiv tud lenni, ezt tapasztalatból mondom. A zenélésen kívül vajmi kevés dolog érdekli őket, mert nem áll rá az agyuk. Ezért kell egy olyan embert találniuk, aki helyettük intézkedik, utána néz az ilyen dolgoknak, és elintézi a jogi hercehurcáikat. Ezt hívják menedzsernek. Én mostanában istápolok egy zenekart, régebben játszottam is velük, és igyekszem egyengetni az útjukat. Persze csak amolyan baráti lelkesedésből. Nem pénzért, csak azért, mert néha tényleg olyanok, mint egy kisgyerek, akinek fogni kell a kezét. Én járom a netet, sokat olvasok, még vitatkozni is hajlandó vagyok, mert esetleg kiderülhet, hogy valamit én tudok rosszul, valami fölött elsiklottam, és ki lehet tárgyalni. Többek között ezért folyik a köztünk lévő párbeszéd is. Engem meg lehet győzni, olyanfajta vagyok.
De az igazságtalanságot nem szeretem. Ha valaki csak féligazságokat közöl, és úgy próbál befeketíteni valaki mást, az nem tetszik. Nem mondom az Artisjusra, hogy szentek, mert sok bicskanyitogató dolgot csinálnak, de tény, hogy rajtuk kívül Magyarországon az előadóknak és szerzőknek hathatósabb képviselete nincs. Szükség van rájuk, csak nem abban a formában, ahogy ők gondolják.
Főleg ha hozzávesszük, hogy mekkora szélmalomharcot folytatnak, amikor úgymond majdnem az egész fogyasztói réteg zsigerből utálja őket a kis hologramos matricáikért, pedig ha belegondolunk, annak köszönhetjük, hogy Magyarországon az audiovizuális termékek letöltése saját célra nem számít illegálisnak, mint a legtöbb környező országban. Például Angliában vagy Franciaországban.
Én sem szeretek egy üres DVD-re kifizetni 250+ Ft-ot, amikor Szlovákiában fillérekbe kerül (csak éppen nem esik útba nekem), viszont nem kell fizetnem a mozijegyért, meg a zenéért, mindet ingyen és legálisan tölthetem le és tárolhatom. És 250 Ft-ba kerül az archiválás, ha nem felel meg nekem a winchester, mint tároló.
És egyáltalán nem vagyok krőzus, hogy "mit nekem egy matricás DVD!", ha megmondanám mennyiből élek másodmagammal, nem hinnéd el. De megveszem, ha csak ennyit kell fizetni, és egy DVD-re 3 filmet ki tudok írni, akkor már megérte.
Szóval remélem, érthetőek és tolerálhatóak az én érveim is. Nem akarok veszekedni, marakodni. Nem szokásom, időm és kedvem sincs hozzá. Az okos érvek ütköztetésére azonban vevő vagyok.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
Új hozzászólás Aktív témák
it Lehúzza a rolót az utolsó, nemzetközi repertoárt kínáló internetes zeneáruház Magyarországon. Az üzemeltető cég vezetője szerint rövid időn belül hivatalosan is ingyenessé válik a digitális zene.
- Robotporszívók
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- ASUS routerek
- Hobby elektronika
- DIGI internet
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
