Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Penge@Borisz

    tag

    válasz .LnB #1098 üzenetére

    AC-nak alacsonyabb a gépigénye. Ha CARS-ban mindent ultrára teszek, akkor többségében ad egy 50-55 frémet, ugyanezt megcsinálom AC-ban, akkor 70-80 az alja. Bár hozzá kell tenni, hogy az AC kb ennyivel visszafogottabb szépség, ha lehet így fogalmazni. Bőven jó kategória a grafikája, de ha a CARS-hoz hasonlítjuk, akkor jóval szerényebb a megjelenése. A CARS-hoz szerintem minimum kell egy két gigás VGA, meg 8 giga RAM, az AC ennél azért kevesebbel is beéri.

    [ Szerkesztve ]

    "A kihívások nem arra valók, hogy győzz, hanem arra, hogy megtudd, milyen ember vagy." - Bud Spencer

  • SityiSXT

    őstag

    válasz .LnB #1098 üzenetére

    Mindkét játék Steam oldalán ott a hivatalos gépigény feltüntetve: AC / Cars

    @Penge: Nincs ezzel semmi gond, kicsit másként látjuk a dolgot, ennyi. ;) Alapvetően én azon a véleményen vagyok, hogy a laserscan természetesen jobb - na de tényleg van annyival jobb, mint amennyibe az elkészítése kerül? Ezt tartom az AC legnagyobb rákfenéjének, hogy kevés hozzá a pálya, emiatt egy normális karriert nehéz megcsinálni hozzá (még ha a külsőségektől el is tekintünk), mert óhatatlanul is túl sokat fogunk ugyanazon a pályán körözgetni - ami egy kedvencnél nem baj, na de ha nem kedveled és emiatt megakadsz a karrierben... Online ligáknál sem volna baj, ha bőségesebb lenne a választék. Az igazi mégis az volna, ha ugyanaz a két pálya lenne laserscannelve a két játékban, így már majdnem hitelesen össze tudnánk hasonlítani (hiszen a scan ideje is számít). Addig marad az, hogy az AC-t picit jobb vezetni, a Cars viszont gazdagabb és változatosabb tartalmat kínál és a játékos igényeket is jobban kielégíti (gondolok itt elsősorban a karrierre, az időjárásra, a - bizonyos szempontból - komplexebb, bár talán kicsit pontatlanabb szimulációra)

Új hozzászólás Aktív témák