-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
d_runk
csendes tag
Ezt mindenkinek ajánlom figyelmébe, aki brutális elmosást akar viszonylag nagy látószöggel kombinálnil, és nem húzza a zsebét annyi apró, hogy egy 24/1.4 be beruházzon
http://www.ryanbrenizer.com/2011/05/brenizer-method-instructions/the worst thing about people with bad breaths is that they always want to tell you secrets /Paul Rodriguez/
-
m3ss
veterán
meg hat kinek van erre ideje/energiaja. ha profi vagy ugy is veszel vmi celobjektivet erre is.
meg nehol en is feleslegesnek tartom, sot nehol kifejezetten nem tetszik...hmm kb tenyleg ilyen tiltshift erzesem van a kepeket nezve, nem jo ehhez a temahoz sztem
pl itt miert jo, miert kell a poharat meg az eloteret is elmosni, sztem ez teljesen jo lenne 35mm 1.8-on love, tuti szep bokeh lenne a tulparton ugy is.[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
d_runk
csendes tag
Ebben teljesen igazad van, én se vagyok feltétlen híve a bokeh-pornónak, de pont esküvői fotóknál, ahol minnél, khm, szentimentálisabb (=nyálas) atmoszféra teremtése a cél, kifejezetten jól jöhet a sok kis szines elmosodás és az egészen pici mélységélesség.
the worst thing about people with bad breaths is that they always want to tell you secrets /Paul Rodriguez/
-
aleister
veterán
"Jópár helyen megvan a nagylátó célja (szándékos perspektíva túlzás, apróbb előtérben lévő téma kiemelése, szűk helyen tér nyerése stb-stb) viszont pont egy klasszikus tájkép az ahol a háttér totál a semmibe fog veszni nagylátóval..."
Pontosan. Teljesen egyetértek. Erre próbáltam lentebb rávilágítani.
Csakb kollégával is egy hullámhosszon vagyunk.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
spanyoll
addikt
Kéretik nem sértegetni a fényerőtlen filmes kitzoomokat!
Én egy 35-70es 3.3-4.5öst "javítottam" meg, és azóta is tökéletesen muzsikál
Ha más nem akkor berhálni egy kicsit aztán makrózásra, ha nincs fordítógyűrűje az embernek és szeret/tud buherálni."Super perfundo on the early eve of your day."
-
*Ropi*
félisten
Kiemelve a lényeget: csak nagyobb felületre jó igazából. Akkor viszont mit csinál ha közelebb kell mennie, mert kisebb részletet szeretne képelni? Croppolja?
Félreértés ne essék: nem mondom, hogy használhatatlan, csak nem mindenre jó. Általános portrézásra pl. a 70-200-amat használom.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Igen, a 17-55/2.8-nak nagyot esett az ára mostanság: az irányjelzősön már 155-ért is van, egy másikat 165-ért nem tudnak eladni hetek óta...Én még 190-ért adtam el az enyémet tavasszal.
(#16510) .DLL: Azért a 17-55 sem mindentudó: csak az AF sebessége és a képstabi miatt váltottam rá a korábban említett Tamron 17-50/2.8-ról. Sokan nem tudják, de a Tami képközépen csak egy paraszthajszállal van lemaradva a Canonhoz képest, viszont képszéleken jobb annál. Ezt többen is tanúsíthatják: fej-fej mellett teszteltük őket egy fotóstalálkozón évekkel ezelőtt. Ha a régi Tami képminőségét párosítanák az új Tami képstabilizátorával meg valami gyors AF-fel, akkor az lenne a best buy.
Most a legjobb képe az APS-C-s zoomok közt a Sigma 18-35/1.8 Artnak van, de az 200k feletti árcédulával rendelkezik...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Tin
veterán
rosszul fogalmaztam 17-55 USM-em van, de ha lenne egy új változata, ami STM, már cserélném is az USM-et, mert videóra (is) az lenne az igazi.
a másodikat is pongyolán fogalmaztam látószög-átfogásra gondoltam egyébként tudom, hogy a 35 F2 IS az egyetlen... ha lenne 24 vagy 28 F2 IS, az lenne az igazi, de azok meg 2.8-asok...
-
bibliator
aktív tag
18-135 ös Pentax WR-es obiról, nem Canon
Most lépnék be a DSLR világba.
Egyenlőre (jó sokáig) kit obikat használnék, csak hogy otthon lenyugodjanak a kedélyek . Az, hogy milyen fényképezőgépet választok, attól függ, hogy milyen a kit vagy esetleg árban közeli (sigma, tamron), de jobb objektívek vannak.Eddig ezeket néztem:
Canon EOS 600D digitális fényképezőgép + EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS II + EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II objektív
PENTAX K-30 fekete + 18-135 WR objektív
Pentax K-30 fekete + DAL 18-55mm + DAL 55-300mm objektív
Pentax K-30 fekete + 18-55mm WR + 50-200mm WR objektívAzt olvastam hogy a Pentax 55-300-as jobb mint az 50-200-as.
Azt is, hogy a Pentax 18-135-ös jobb mint a 18-55, de nem annyival, mint az ára.
Általában azt hallottam, hogy a Pentax WR-es obik jobb felépítésűek mint a sima DAL obik, de ugyanazt tudják.Canonról szinte semmit sem tudok.
Jobb kétszer pofára esni, mint egyszer mellé!
-
imyourfriend
őstag
Mint írtam csak említés terén olvastam ezekről a kategóriákról. Viszont 100-150ezer forintból lehet hogy első körben nem tükrös után néznék. Képminőséget megfizeted, de ha veszel egy alap 1000D+18-135IS-t az azért nem túl kellemes dolog éveken át. Persze használható meg tökjó, de elkél egy vaku elkél egy állvány, esetleg egy teleobjektív. Szóval arra céloztam hogy kis költségvetésből én nem tükröst vennék hanem valamilyen mást, és írtam Freddy-t meg MC Pitét hogy tőlük érdeklődjön. Nem értem ebben mi a gond?
-
imyourfriend
őstag
Azért nem rossz sor egy 18-35/1.8 50/1.8G 70-200 f/2.8 szerintem. Oké plusz egy üveged van de a fényerő kárpótol. Másrészt közel 1 fényerő értékkel jobb a 17-70 és ad egy kis tele részt is. Egyszóval kellemetlen érzés mikor pl 10-20at használtam és néztem hogy f/5.6 a legtágabb rekesz 20mm-en és nem tudsz mit kezdeni vele. Aki kitobit használ meg 55-250-et és nem kóstol bele a fényerőbe az persze gyengébb üvegnek látja a kelleténél. De nem akarom én dicsőíteni, csak sok kicsi sokra megy alapon egy picit fényesebb kereső, picit tágabb rekeszű objektív és már kaptál 2 olyan előnyt amire nem is gondolnál hogy milyen sokat jelent. Mindezt én is csak akkor tapasztaltam meg mikor volt a nagy árvíz, elvittem az objektívemet Győrbe hogy egy fórumozó próbálja ki. Majd belenéztem a (D5000 vagy 5100)-ba és fogalmam sem volt hogyan fotóznék ezzel egy D90 után. Mindezt csak azért írtam le, mert az f/2.8 se olyan óriási előny az f/3.5-höz képest, de ha van egy világosabb keresőd még mellé akkor már sokat dob rajt.
-
#40935168
törölt tag
Jó az is. Autofocus tesztjük pl. van, ami PZ-nek nincs. A PZ MTF chart-jai és a gyutávonként különvett értékelések (= nem egy grafikonon vannak) nekem jobban tetszik. Az Excelre hajazó chart-ok is. Bokeh tesztjük is szemléletesebb, néznek előteret, hátteret, átmeneti zónát, ezt minta képen is illusztrálják.. De ez már mind ízlés dolga. AF részt elolvasom innen, a többit átrepülöm fél szemmel kb. MTF-et azért nézem, hogy vajon hasonló eredményre jutottak-e mint mások, mert - feltehetőleg - minden ilyen oldal másik példányt tesztel (mindenki a sajátját ugye) és ha 3-at látsz, amiben mindhárom jól mutat a grafikonokon, akkor ez mond valamit a szórásról, hogy az tényleg jó üvegszéria lehet. Csökken az esélye, hogy bemákol egyik tesztoldal valami szuper jó vagy szuper gáz üveget és az alapján vesz vagy nemvesz vki utána olyat.