2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
  5. (kiemelt téma)
Keresés
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2013-02-03 13:32

    IT café

    A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #5526 Abu85 HÁZIGAZDA fsb1000 #5525
    Új Válasz #5526
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz fsb1000 #5525 üzenetére

    GeForce GTX 470 (607/1215/1674MHz) - 480 (700/1401/1848MHz) (nem hivatalos órajelek):
    Számítási teljesítmény: 1088 GFLOPS - 1344 GFLOPS
    Pixel Fill-Rate: 24280 MPixels/s - 33600 MPixels/s
    Texel Fill-Rate: 33990 MTexels/s - 42000 MTexels/s
    Memóriasávszélesség: 134 GB/s - 177 GB/s

    ---

    A Furmark a GPU-k terhelésére van megírva, így olyan szintetikus helyzetet teremt, amire nem készítették fel a mai kártyák tápáramkörét. Ez ellen több védekezés létezik. Az NV jó ideje üres ciklusokat fordít a shaderbe, hogy a kártyái ne terhelődjenek túl. Az AMD a HD 4000-nél profilt készített, amit ki lehetett kerülni a program átnevezésével. Az újabb driverekben profil is van és az üres ciklusokat is befordítja a driver a lefutó kódba ... hasonlóan, ahogy az NV fordítója. Ebben az esetben egyenletesen visszafogott a rendszer terhelése.
    A HD 5000 már hardveres vezérlést használ a Furmarkra. A PWM kiadhatja a GPU-nak a pihenj parancsot, és ilyenkor a GPU nem számol, ami egy pillanatnyi akadást eredményez.
    Mivel más program nem használja a VRM-et maximumon, így csak a terhelésszimulátorokban jön ez a jelenség elő. Az NV is hasonló elgondolást fog használni a GTX 470 és 480 esetében, csak az a feszültséget állítja hardveresen. A rendszer egyszerűen ki tudja kalkulálni, hogy melyik az az órajel és feszültség, aminél a kártyát nem lehet túlterhelni és beállítja azokat.
    Mivel a Furmark nem fizeti a leégett VGA-kat egyik gyártónál sem, így ilyen drasztikus lépésekhez kell folyamodni.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #5528 rumkola veterán fsb1000 #5525
    Új Válasz #5528
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    rumkola

    veterán

    válasz fsb1000 #5525 üzenetére

    ati vga-val nekem is akadt (3850/70,4850) de csak ha AA volt rátéve

  • #5538 fsb1000 nagyúr fsb1000 #5525
    Új Válasz #5538
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    fsb1000

    nagyúr

    válasz fsb1000 #5525 üzenetére

    Azt hiszem csődöt mondott az "elméleti" számítgatás.

    Túl alacsony értékek jöttek ki a GTX480/470-re.
    Ennek több oka is lehet:
    - Eleve hibás a számítás, vagy jelentősen eltér a fermi működése a korábbi VGA-aktól és a nyers számokból nem lehet következtetni a majdani össz-teljesítményre.
    - Az a játékkollekció és tesztkörnyezet, amit a techpowerup használ kedvez az ATI 5800-as szériának. (több mint 20%-val elözi a GTX 285-öt is az 5870) [link]

    Talán fermi a GT200-akhoz való viszony nagyjából jó lehet (megvan a GTX285 +20%), de elképzelhetetlennek tartom, hogy a GTX480-at úgy méretezzék, hogy ne elözze be a HD 5870-et akármilyen jétékkolekción tesztelgetve.
    Volt erre 6 hónap... a HD 5870 teljesitménye ismert volt. (a sokaknál jelentkező akadás is)

    Na mindegy.. azért nézétek meg, majd 1 hét múlva javítom a valós tesztek alapján.
    Mondjuk egy 1,3x-es korrekciós szorzóval a fermi adatoknál:

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák