Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#71
Runner_fxr
Ármester
emvy
#69
Runner_fxr
Ármester
A médiatörvényt. Lehet azzal védekezni, hogy ezek magáncégek, de ugyanakkor amit csinálnak az már közszolgálat, mivel az emberiség jelentős része használja ezeket a platformokat. Iszonyatos mennyiségű pénzeket keresnek, minden országban. A minimum az lenne, hogy tiszteletben tartják az országok választásait és saját döntéseit, nem próbálnak beleavatkozni. Még is megteszik, aztán ha megpróbál valaki fellépni ellenük, semmit nem tud tenni, mert általában nincs is az adott országban kirendeltségük, elérhetetlenek, megfoghatatlanok. Az alapelveik is homályos lózungok, amiket teljesen random alkalmaznak. Annak függvényében, hogy mennyire csípi a szemüket, ideológiai alapon. Emellett olyan tartalmak jelenhetnek meg, amiknek nem lenne szabad. Facebook-on és tiktok-on is megjelenhetnek, állatkinzós, szadista, szexuális tartalmak, szinte korlátozás nélkül. Láttam már olyan megosztásokat, amik nagyon régóta elérhetőek voltak és nagyon nem ott lett volna a helyük egy olyan platformon amit rengeteg gyerek is használ. A tiktok-on korlátozás nélkül mennek az idióta öngyilkosságra buzdítós videók, meg egyéb állatságok, következmények nélkül. Miért van ez? Nem lenne itt az ideje, hogy nemzetközi szinten, összefogással megpróbálják szabályozni ezeket a cégeket? Egy-egy ország semmit nem tud tenni, ha nincs közös fellépés.
dabadab: Ezek nem légből kapott tények, számtalan példa volt már rá, hazai politikusokat, közszereplőket illetően. De külföldön is ugyan úgy. Teljesen felesleges belemenni ebbe a vitába.
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
Fogalmazzunk pontosabban, ugyanis a főbb vallások mindegyike hisz a halál utáni "életben", tehát a földön élő emberek háromnegyede. Egyébként a korábbi vagy legújabb közvéleménykutatások szerint is nagyjából ennyi. Szóval lesöpörni az asztalról ezt a hitet, amit 4-ből 3 ember oszt, és azt mondani, hogy "nem ismerünk" (kik?) erre utaló jelet, eléggé elutasító és zárt gondolkodás, hiszen párszáz évvel ezelőtt elektromosságra utaló jelet sem ismertek... vagy nem foglalkoztak vele. Földönkívüliek sem léteznek, mert nincsenek erre utaló jelek?
Nem kell legyőznie engem senkinek ebben a "vitában", mert ez nem vita, csak egy másik nézőpont. Egyáltalán nem kérdőjelezem meg a modern tudomány eredményeit, egyszerűen csak van egy elvi szint. A cikk arról szólt, én arra reagáltam, hogy mi a hülyeség vagy mi nem, de leginkább arra, hogy miért hihetik sokan azt, hogy a Föld lapos. Most ott tartunk, hogy néhányótoknak meg kell cáfolnia azt, amit mondok, pontosabban annak egy kicsit elhajlított változatát, amivel kreditet szerezhet magának, és igaza lehet, de ki előtt? Ki sajnálja tőled, vagy a többiektől az igazát? Érted már? Abszolút semmi offense nincs abban, amit mondok, csak ha eleve azt feltétlelezed, hogy én hülye vagyok, mert te máshogy tudod, akkor felesleges még beszélni is róla, hiszen előre el van döntve benned, hogy neked van igazad. Így szerinted neked is lesz. Én meg éppen azt állítom, hogy mindkettőnknek lehet igaza a saját valóságában.
-
#84
Runner_fxr
Ármester
emvy
#75
Runner_fxr
Ármester
Például a szólásszabadságot! Nyilván a pénz jól jön nekik, meg azért az úgy elég gáz lenne ha feketén fehéren kijelentenék, hogy mondjuk nem jelenhet meg jobboldali tartalom. Ettől még jó párszor töröltek jobbos tartalmat, mondvacsinált okokkal. Meg az oldalak elérhetőségével is megy a maszatolás, főleg választások idején.
Ma már az információ 99%-ban a közösségi médiában áramlik, persze lehet jönni az M1-el, csak éppen lósz@rt sem számít. Nem onnan informálódnak az emberek. Ettől függetlenül én sem értek egyet azzal, hogy a közszolgálati tv ne legyen az. Bár hozzáteszem, ez mindig is így működött, hogy az adott politikai vezetés szája íze szerint beszéltek. Abban sem lennék biztos, hogy az ellenzékieket nem hívtak a köztv-be. Mert állításuk szerint 2018-2022 között 1354 alkalommal hívtak ellenzéki politikust, ebből 1310-szer vissza lett utasítva mindenféle okokra hivatkozva.[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
Még ez sem igaz ám, merthogy igenis foglalkoznak a halál utáni élettel elég sokan, csak ezt nem lehet mondjuk fizikailag megmérni, és bár elég sok hajmeresztő példa van ennek a létezésére, ami még tudományosan sem cáfolható, csak hát elég nehéz minden kétséget kizáróan bizonyítani, innentől pedig átmegy az egész hit dologba.
A földönkívüliekkel kapcsolatban megbocsátóbb vagy, mert azt mondod, jó esély van rájuk. Igen, ahogy az emberek hite szerint az életen túli létezésre is. Amit egyébként évezredeken át konkrétan mindenki hitt, és ugyanúgy nincs rá bizonyíték, mint a földönkívüliek létezésére. Csak míg az egyik közel áll hozzád, megbocsátóbb és nyitottabb vagy vele szemben, míg a másikkal szemben nem. Nincs ezzel baj, csak ez innentől nem más, mint a véleményed.
Hadd javitsalak ki: a tudomany nem dol meg, hanem tudomanyos hipotezisek dolnek meg.
Azért ha egy érvelést úgy indítasz, hogy kijavítasz valamit, amit te másképp értelmezel, mint annak írója, majd kerítesz köré egy oktatást, az minden, csak nem a kölcsönös tiszteleten és megértésen alapuló vita elindítása. Szavakon vitatkozni hülyeség, nyilván mindketten ugyanarra gondoltunk, csak éppen máshogy fogalmazunk. Nem, nem a tiéd a pontosabb, hanem az enyém csak más. Ez az "alapból hülyének nézés" egyébként is általános internetes kommunikációs betegség, a valóságban sokkal kevésbé kapcsolódik be valaki úgy egy beszélgetésbe, hogy a szavak értelmén lovagol.Az meg, hogy (helyesen:) számodra zavaros és értelmetlen dolgokat mondok, csak azt bizonyítja, hogy mások vagyunk. Ugyanúgy valid lehetőség az is, hogy téged ez a témakör nem érdekel, így nem néztél utána, nem is akarod igazán megérteni, és nem akarod, hogy kizökkentsen a saját hitvilágodból. Ilyenkor jobb esetben az ember továbbgörget, esetleg ha félti (megerősíteni akarja) a saját hitvilágát, akkor vitába száll, és lezavarosozza a másikat, ha elfogy az idő vagy a kedv a vita további folytatására.
-
Tin
veterán
A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere.
De igen, attól lesz valami "tudományos", hogy bizonyítva van, vagyis igazolt. Nem értem, ha a földönkívülieknél elég találni egyet, akkor a lélek (bár ez nem tudom honnan jött ide) még nem bizonyítható. Nagyon zárt és gőgös gondolkodás azt hinni, hogy az ember ma már olyan okos, hogy amit eddig nem bizonyított, az nem is létezhet. Ki mondja, hogy a jövőben ez nem kerülhet bizonyításra?
Ha a szavak jelentéséről akarsz kioktatni, kérlek olvasd el a fenti definícióját a tudománynak, majd utána a saját kommented. Szerintem ez a fajta hozzáállás részedről nem egy konstruktív vita alapja.
A végén különösen elmosolyodtam a burkolt utalásoddal, hogy a te véleményed "jobb", mint az enyém, hiszen nem minden vélemény egyenrangú. A vélemény egy személynek a saját nézőpontjából kiinduló elgondolása a dolgokról. Ha a vélemény nem egyenrangú, akkor az emberek sem azok? Az, hogy az egyes emberek véleményét mennyire veszed komolyan, az más tészta, de az meg a te véleményedtől függ róluk.
-
#96
Runner_fxr
Ármester
emvy
#86
Runner_fxr
Ármester
Pont ez a probléma, hogy kihasználják a jogi kiskapukat. Ha úgy tekintünk rá, hogy közszolgálatot is végez, márpedig végez, akkor igen is sérti a szólásszabadságot. Én azt értem, hogy ez miért nem jelent problémát az egyik oldalon, de ettől még nem korrekt. Én úgy gondolom, hogy a közösségi platformokat birtokló óriás cégekre jobban oda kéne figyelni, az lenne a minimum, hogy az adott ország média törvényeit betartsa és legyen az adott országban képviselete! Ameddig ez nem valósul meg, ezek a cégek simán be tudnak avatkozni bármely ország beügyeibe, választásaiba. Ez pedig nagyon nincs jól. Simán meg lehetne valósítani, itt csak a politikai szándék hiányzik.
[ Szerkesztve ]
-
#98
Runner_fxr
Ármester
emvy
#97
Runner_fxr
Ármester
Indult már pár per a facebook ellen azért. Várjuk ki a végét.
"Szolasszabadsagnak nincs koze ahhoz, hogy egy privat platformon mit lehet mondani."
Csak éppen történetesen egy olyan platformról beszélünk amit a föld lakosságának legnagyobb hányada napi szinten használ és gyakorlatilag itt történik az információ áramlás 90%-a legalább! Nem lehet már az kifogás, hogy magán cég vagyok, bocsánat, azt csinálok amit akarok. Ez egy vicc. Főleg úgy, hogy a világ pénzét megkeresik.
"az kene meg, hogy az interneten ne tehessen elerhetove egy platformot anelkul, hogy kepviselete van az orszagban"
Attól függ mekkora cégről van szó és mi a tevékenység, egy facebook méretű cég esetében indokolt lehetne. Mert ha vitás helyzet támad, nagyon nehéz utolérni őket.
"valosag: egy olyan orszagban, mint pl. Magyarorszag az allamhatalom 100%-ig elnyomna mindent, ha nem lenne meg szabad az internet -- nem a Facebookot kellene korlatozni, hanem az allami maffiat, de az utobbit sajnos nehez"
Nyugodtan nézz utána a média összetételnek, hol mennyire független. Magyarország egyáltalán nem áll rossz helyen a nyugathoz képest. Éltem én Németországban, Ausztriában, Svédországban. Ott is érdekesen értelmezik a média és szólásszabadságot.
A facebook-ot nem Magyarországnak kéne korlátoznia, hanem közös összefogással le kéne fektetni azokat a nemzetközi szabályokat amik normális mederbe terelik a működésüket.
Egyébként pont nem a korlátozás itt a probléma, pont aza cél, hogy többen mondhassák el a véleményüket. A facbook az aki bizonyos esetekben korlátoz és megfosztja az embereket az információtól![ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
Pontosan azért írtam idézőjelbe, hogy érzékeltessem, mit is állítottál, és azért másoltam be a definícióját, hogy ne velem vitatkozz, hanem a definícióval. Látom csak akkor fontos neked a pontos fogalmazás, ha beleköthetsz és eljátszhatod hogy jobban tudod, de annyira erősen beleképzeled az igazad a helyzetbe, hogy teljesen mindegy, hogy én mit mondok, vagy a szavak mit jelentenek. Bocs, de ez innentől uncsi, és lezártam, jöhet részedről a győzelmed kihirdetése, amiről tisztán látszik, hogy mire mész vele, ha egy random internetezőnek is bizonygatnod kell a "felsőbbrendűséged"
-
#114
Runner_fxr
Ármester
emvy
#113
Runner_fxr
Ármester
Azért a lista elég hosszú. Legrosszabb esetben is kiegyenlített a média helyzet. Tény, hogy feljött az utóbbi években a jobboldal, de régebben abszolút balos túlsúly volt. Szerintem ezen vitatkozni fing szeletelés, semmi más. Hol egyik hol másik nyer. Elnyomva egyik sincs.
-
emelhu
aktív tag
"Nem tudjuk biztosan, de eleg jo esely van ra, hogy vannak."
Nagy valószínűséggel vannak, csak ugyancsak hatalmas valószínőséggel fizikailag olyan távolságban, ami (a fénysebességes határ miatt) valójában az elérhetetlen, vagyis "gyakorlatban nem létezőnek tekinthető" esetnek tekinthető.
-
#128
Runner_fxr
Ármester
emvy
#127
Runner_fxr
Ármester
Ugyanakkor nem gondolnám, hogy ebből egyenesen következik az, hogy orosz/szovjet propagandista lennék.Új hozzászólás Aktív témák
it Alapvetően arra hívták fel Musk figyelmét, hogy elvárják, hogy a Twitter küzdjön a tévinformációk ellen.
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- Gaming notebook topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Milyen videókártyát?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
