-
IT café
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
Régi Photoshoppomat (CS3) hogyan vehetem rá, hogy megnyissa az új Canonok (550D) RAW fájljait? A 20D-ét simán nyitja, de erre ismeretlen formátumot ír.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
-A HSS-nek bármilyen vakunál a zárlefutás idejének kétszereséig kell kitartania maximum, ami kisebb vázakon is 1/100s. (vakuszinkron 1/200s, ennél hosszabb záridőnél ott a hagyományos egyszeri villanás)
Egyébként miért fogyna el gyorsabban az ereje, szerintem csak korlátozza a kisülő kondi áramát, hogy hosszabb ideig tartson az ív, de ugyan az a szufla kimegy belőle.-Ezért tetszet az Oly E-330 és a régi Sony gépek, mert volt bennük még egy kis kamera ami a mattüveget nézte, és előkép alatt volt gyors AF is (persze ezt a keresőkép mérete sínylette meg...)
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
50/1.4: Nem próbáltad javíttatni?
"Szeretnék belekóstolni a videózásba, de hiába van Canon rendszerem, a videó képes vázak túl drágák ilyen "csakpróbálgatásra"
Ha EF fixeid vannak, akkor egy 550D használtan nem annyira drága, ha M42-s fixek akkor nem szóltam, akkor max egy m4/3 konverter kellhet még.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Zozzer888 #10909 üzenetére
Hát ezek alapján az tesztábrák alapján pontot tehetnénk annak a kérdésnek a végére mely szerint a 18-55 IS II rosszabb képminőségben, mint az első IS.
De ezek csak 1db obival készült 1db képek... Minden esetre a kép széle egyértelműen rosszabb, ezt már más is mondta.
Talán túl jóra sikerült az IS, jobban "kiobissá" kellett tenni a képminőséget a II-ben.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Zozzer888 #11073 üzenetére
Azért nem ilyen rossz a helyzet, pl. meglepően kicsi a képzaj magas izón, alacsonyon meg ha nem is jobb mint a többi, leméretezve 10-12-14 Mpixel környékére máris alacsonyabb ott is. Egyedül a dinamikaátfogása nem sikerült túl jól, a 18 Mpx 2009-ben még elég nagy falat volt érzékelőgyártás szempontjából.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ez megütötte a szemem: használhatatlanul zajos... Miért lenne az?
Ad egy: szerintem nem vészes a zaj mennyisége, mértéke, ha nem tudnék semmit a képről csak ránézek lehet hogy iso-800-at tippelek.
Ad kettő: Ez a zajszint (akármilyen kamerán akármilyen ISO is adja) csak nagyon közelről nézve lehet zavaró, normál méretben (ez monitoron lehet képernyőméret, poszteren megfelelő távolság, stb.) nem okozhat problémát.
Tudom ez szubjektív és mindenkinek más az ingerküszöbe.
Azt aláírom, hogy az iso-400-as képen túl sok a zaj ahhoz képest, hogy 400.
De ennek a 18 megapixeles Canon APS-C szenzornak ez a hibája, hogy alacsony ISO-n zajosabb, mint más szenzorok, magas érzékenységen viszont akkor amikor kijött meglepően jól teljesített.Szerintem van olyan zajszűrő algoritmus, ami képes csak a homogén területekről erősen zajszűrni, ahol részletet talál azt békén hagyja. A lámpás kép erre jó példa lehet, de ha nincs ilyen akkor kijelölés a kék részre és zajszűrés.
Egyébként mindkét kép tetszik, még az 1600-as is szóval ne aggodalmaskodj a zaj miatt.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz radi8tor #11452 üzenetére
A kérdésnél maradva, szerintem egyik sem. Annyit már láthatsz eddig a beszélgetésből, hogy a vázak jelentősége nem túl nagy az egész vállalkozáshoz képest, így tekinthetjük azokat tisztán technikai eszközöknek. Ezek után az adatlapokat mindenki meg tudja nézni és levonni a következtetést, hogy melyik a fejlettebb.
Ha a racionalitás talaján maradunk, akkor is először csak 5D mk-II és vagy ebből mégegy vagy 7D mellé. Ha már majd láthatóak az eredmények és beindult a szekér, akkor a termelt profitot vissza lehet forgatni az akkori aktuális (csúcs)technikába.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A Canonnak van az egyik (ha nem a) legnagyobb bajonettje, ezért is képesek ilyen optikát megalkotni, mint pl. a 85mm f/1.2 L, aminél a bajonettet széltől-szélig kitölti az üveg.
[Kép](P.H.)
-
.DLL
veterán
Ez most elég amateur kérdés lehet, de a nyomtatáson kívül mi jelentősége van a DPI-nek?
Monitoron nézve nem lesz ugyanakkora két eltérő DPI-jű, például 1280x854 pixeles kép? o_O[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Persze, a nyomtatásbeli része a témának világos.
Én azt nem értettem, hogy webről és monitorokról volt szó és DPI-ről, pedig ahogy mondtad ott pixelekben gondolkodunk. Noha a képernyő egy inch-én is meg lehet számolni a képpontokat, ez nem számít, mert a kép egy pixele a képernyőnek is egy pixelére fog esni (pl. weben).
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ki jön a Nyári fotófesztiválra vasárnap?
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Dictator^ #12166 üzenetére
Az 550D töltőjére az vagyon írva, hogy Input: 100-240V 50/61Hz, úgyhogy elveileg bárhol a világon használható. Neki kell egy európai borotvazsenór és kész.
(#12163) RolXX:
Lehetséges körülbelül hasonló méretű lencsékkel, így méretben nem sok előnyt jelentene ha kis szenzorral akarnánk kis mélységélességet...
A kis szenzorokhoz hozzájuk viszonyítva hatalmas apertúra kellene, hogy hasonló mélységélességet adjanak, mint a nagy szenzorok hozzájuk képest "átlagos" méretű obival.
Ha egy adott látószög APS-C-n f/2.8-as, az FF-en elég, ha f/4-es, de 4/3-on már valahol f/2.2 környékén kell hogy járjon, és ahogy csökken a szenzorméret így tovább.
Valamerre biztos változik a méret, mert kisebb képkört kell kirajzolni, de ahhoz viszonyítva meg nagyobb apertúra kell (a hasonló mélységélességhez) így kb. egálban lenne a méret.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz madgie #12172 üzenetére
Ezek egyébként jó példák, főleg a méretre is, mert "tudásukhoz" képest elég kis obik. Ahogy Kiskornel írta kisebb lencséket könnyebben lehet, vagy ugyanannyiból sokkal jobban meg lehet csiszolni, és persze a bevonat is elég modern ezeken (az ellenpéldában felhozott obik viszonylag régiek)
A méretre visszatérve ott van pl. a Zuiko ED 14-35mm f/2, ami a 2.8-as 28-70 megfelelője 4/3-on. Hát nem mondanám kicsinek.
Tehát egy dolog a konstrukció kora, csiszolás, bevonatok modernsége, minősége, és egy másik dolog az optika fizikai mérete, amit nem lehet sokkal csökkenteni, ha ugyan azt a látványt akarjuk kapni.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz Zozzer888 #12459 üzenetére
Ugyan halál pontos kijelzés nincs (pl. 550D-n), ez is csak egy szoftveres fícsör amit vagy beleraknak egy gépbe vagy nem, de attól az elektronika már tudja mikor kell kikapcsolnia magát, HA kap megfelelő információt, nekem utángyártottal (Reál póver) rendszeresen áll meg felcsapott tükörrel, ha nem figyelek oda az akkujelzésre (nagy részben videó mód...).
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ez inkább csak egy iránymutatás a jövőre nézve. Vagy a neves gyártók, vagy a kínaiak előbb utóbb megcsinálják célorientáltan, úgyhogy még egy akku is beleférjen. Vagy ha az igények teljesen komolyak (amit a jövő majd megmutat) akkor azok a szolgáltatások akár a vázakba is belekerülhetnek...
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A műanyag 50/1.8 nekem is ezt csinálja, nem tudok már megbízni benne. Munkára alkalmatlan. Hobbira, haverokra jó.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Egyébként simán fektethetnének némi energiát abba, hogy a pentatükröt tökéletesítik, olyan bevonatból készítik aminek minimális a fényvesztesége, légritka teret hoznak létre belül, stb. És még így is jóval olcsóbbra jöhet ki mint egy baszomnagy kristályt lecsiszolni pentaprizmának. Így jó is lenne és olcsó is.
Mr.Csizmás:
Az EF-S 55-250 az IS miatt nagyon ütős. Képminőségben az EF 70-300 III sem rosszabb nála, de ennyiért nincs benne stabi, úgyhogy 55-250 ezért nagyon megéri.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Mr.Csizmás #12729 üzenetére
M42 28/2.8 ebből van dögivel. Nekem van egy Pentacon Multi Coated, de nem nagyon használom, lassú is, nem bírja a szembefényt, szóval csak itt áll.
Zozzer, a lepkés tetszik, és a kutyád is aranyos. ^^
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Én vagy rosszat fogtam ki, vagy nem tudom, de én eladtam.
Alapvetően egy 70-210 f/4-el indultam, egy ismerősöm ajánlotta, találtam is olcsón (akkor még 25-30 e körül mozogtak). Aztán rátaláltam neten ennek az újabb, USM-es változatára, mondanom sem kell, egyből beleszerettem a gondolatba, hogy ilyenem legyen. Nagy nehezen találtam egyet, szerencsére a régit nem adtam még el. A sebessége bámulatos volt, azaddig csak egy kitobim, meg ugye a 70-210 toloozoom volt, tehát na, új dimenziókat jelentett sebességben az USM. Viszont az élessége a régi f/4-hez képest szemmel láthatóan rosszabb volt nyitva, nagyon lágy volt, a port úgy szívta be zomolás közben, mint egy gép, és még frontfókuszos is volt. Eladtam. Azóta maradt az f/4 toloozoom.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
"A porral vigyázni kell, mert tényleg érezhető a huzat még kézzel is az objektív mellett.
Viszont nem értem ez alól hogy lenne kivétel a régebbi tolózoomos változat?"Jó a kérdés, én sem értem, de nem kamu, a 70-210 f/4 (oké akkor úgy mondom, hogy az én darabom) nem szívja be a port, legalábbis nem észlelhető. Az USM már két hét alatt durván nézett ki. 6 csavar ki, frontlencse le, körtepumpával lefújkál, jó. Két hétig. Passz.
"A frontfókusz meg az adott objektív hibája, az alapján nem érdemes ítélkezni a szériával kapcsolatban "
Jogos, pont összejöttek a dolgok, így jártam.
Ha olcsóbb lenne (30-40k) simán ajánlanám a sebessége miatt.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz *Ropi* #12818 üzenetére
munka-munka-munka, nem sokat voltam gép közelben, így összejött 100+ olvasatlan üzenet, elnézést, hogy régebbiekre is válaszolok. Lássuk sorban:
(#12818) *Ropi*:
A kitobi belső mechanikájából adódóan, nem a szervizelőn múlik, hogy elszakad-e (pontosabban eltörik-e) a szalagkábel, hanem inkább annak anyagminőségén. A kitobi pulzáló mozgása közben a zoomtartomány egyik állásától a másikig áttekerve, a szalagkábel két ponton 90°-ot, egy ponton pedig 180°-ot hajlik (összecsukódik), ami igen nagy terhelés, így szerintem csak nagyon jó minőségű anyagból készült szalagkábel esetén várható kettőnél több év élettartam.(#12834) Gulyopapa:
A megoldás: nem adapterezni kell, hanem a bajonettet lecserélni úgy ahogy van. Erre a célra pl. Ed Mika gyárt CNC-zett chipes EF bajonetteket kifejezetten az FD lecserélésére.(#12847) kiskornel:
Like it - like it, persze, nincs is semmi gond a vázzal így ahogy letették az asztalra. De az ára... 2000$ alatt, itthon pedig szigorúan 0,5Milla alatt kellene lennie.
Egyébként én a dinamikaátfogására lennék nagyon kíváncsi. Ha a szenzor csodálatos, akkor a többi (kereső, AF pontok, gombok) komolyan nem érdekelne.(#12864) *Ropi*:
Pár éve fogtam a fejem amikor valaki a Pentax K10D-re azt írta, hogy csak játszós gépnek vette. Mára elérkeztünk oda hogy valaki ezt írja az 5D MkII-re. Megint fogom a fejem.
Nem, nem játszós gép, komoly munkagép annak ellenére is hogy megjelent az utódja. Nem action-gép ez sem, de nem is játszós.
Ha valakinek ez játszós, annak bármi az, akár az MkIII vagy az 1DX is.
De ez az én magánvéleményem.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz *Ropi* #12894 üzenetére
Akkor jó, ennek örülök / ezt jó hallani.
Neked, mint esküvő fotós a munkádhoz tartozik az akció is, erre nyilván nem a legjobb a MkII. Ezek olyanok, mint a szerszámok, mindegyiknek megvan a maga feladata, "területe". Dekopír fűrészből is és körfűrészből is vehetek Makitát, mindkettő a profi kategóriába tartozik, de a felhasználási területük különbözik (átfedésekkel persze).
Játszós gépnek viszont (én legalábbis) valami mérsékeltebb megoldást választanék.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Keresd Ed Mikát, aki nem egy plusz adaptert hanem közvetlenül EF bajonettet készít a régi lencsékre.
Az általad linkelt oldalon nincs FD-EF átalakító, ráadásul a plusz ráhelyezhető adapternek rendelkeznie kell egy minőségrontó lencsetaggal is az eltérő FD/EF bázistávolság miatt (hogy legyen a végtelenben élességed) tehát ez nem ajánlott. Az Ed Mik féle cucc bár nem olcsó, de három csavar ki, és az egész bajonettet le lehet cserélni FD-ről EF-re, és úgy van CNC-zve, hogy a bázistávolság stimmeljen - értelem szerűen.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
Szerszámgépek között is van kb. három besorolás, profi, barkács és hobbi. Profi a Makita, kék Bosch, Metabo, stb. barkács ezeknek vagy egyéb "ismert" márkáknak az elérhető árú változatai, a hobbi pedig a noname-kínai gépek.
Az 50/1.8 II ebbe a kategóriába tartozik. Hobbira való.
Én kifogtam egy tűrhető darabot, ritkán téveszt, f/2.2 felett szinte mindig éles képet kapok. Több, mint két év alatt nem esett még szét, pedig a kis mérete és súlya miatt ez az amit mindig, szinte szó szerint bedobok a táskámba.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz fattyu #13315 üzenetére
Nem, még nem, de mint mondtam én hobbista vagyok. Csupa szar 10-20-30 e Ft-os obijaim vannak (kivéve a Tokina 11-16). Kedvencem egy 28/1.8-as ami konkrétan 10e Ft volt.
Hidd el, ami nem tetszett ilyen-olyan okból, azt pattintottam a reperoárból, az, hogy vannak ennél jobb 50-ek is, nem jelenti azt, hogy én (addig amíg nem hozza vissza a többlet árat) ki akarom fizetni azt.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz fattyu #13315 üzenetére
Ja a másik, nem tudtam miért is volt furcsa a hozzászólásod, hát persze!
Én nem dicsértem az 50/1.8 II-t, nem győzködtem senkit, hogy "wooow, a leg istenkirályabb obi must have", pusztán elmondtam egy példán keresztül, hogy kb. hova tartozik, hogy kell rá tekinteni, mire való (hobbi), illetve egy száraz ténymegállapítást, hogy én kifogtam egy eléggé pontos darabot, ill. hogy még nem esett szét.Valóban rongy a felépítése, lötyög, zörög, nem is lehet így ennél pontosabbat elérni, ezt ne várja senki. Az, hogy a fix életérzés kipróbálása után el kéne hajítani? Ez már annyira szubjektív, hogy csak na, nekem 2,5 éve bevált, és nem azért, mert ne ne lennének komolyabb darabok amikre lehetne váltani.
Véleményt, tényeket lehet mondani, de a hittérítést nem szeretem.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Visszatérve az ár/érék arányra, Kiskornélnak ott van igaza, hogy kerülhetne egy obi akár ötezerbe is, ha az illető számára használhatatlan. Az a legdrágább vétel, amit utána nem tudsz használni, ez nagyon igaz.
Ha valaki évekig megelégedéssel használja pl. az 50/1.8 II-t, akkor annak a valakinek viszont k*ra megérte. Ennyi.
Ez a megelégedettség viszont sokmindentől, az egyéni preferenciáktól, felhasználás módjától és a szerencsétől is függ az ilyen "jó" ár/érték arányú (értsd: olcsó) cuccok esetében, ezzel tisztában kell lennie annak, aki beleugrik.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz adamka16 #13355 üzenetére
Ennyi kategóriára nincs szükség.... Ez most mi, hova pozícionálják? HA ez igaz, akkor azt fogom érzni, hogy inkább csak megapixelben akarnak ráverni a Nikonra, ami szomorú. Kevesebb, de jobb géppel tudnának csak uralkodni a piacon. Az elmúlt pár évben nem jelent meg úgy Canon gép, hogy a nép ne húzta volna valamiért a száját. 5D MkII...fókuszrendszer, 7D...csak APSC, 60D...csökkentett kategória, 5D MkIII ... hogy adhatják ennyiért, 6D...kereső, kersztszenzorok, sok buta apróság, ami beleférhetett volna, stb. Háromszámjegyű kategóriát a kijelzőn kívül nem nagyon buzerálták, miközben szenzorok dinamikáján lett volna mit javítani. Kapkod a Canon.
*személyes meglátás, lehet hogy hibás*[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz ballington #13435 üzenetére
Egyik lexarabb, de legolcsóbb is akksi. Picivel a gyári alatt teljesít időben, de nem számottevően. Ami viszont nagyon gáz, hogy csapot-papot-tükröt-zárat otthagyva merül le. De többször csinált olyat, hogy fel is volt töltve, és a gép mintha lefagyott volna, nem reagált semmire. Akksi ki, be, megy normálisan. A gyári hasonlókat sem produkált.
Viszont a Phottix-ről jókat hallani.
A Swit vajon gyárt Canon akksit?[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Igazán bevezethetnék újra a szemvezérelt fókuszterület választást...
Ropi: a váz ára egy dolog de ugyanakkor kell néhány új optika is, mert a kiváló 17-55-öd már csak másodhegedűs lesz. (Gondolom másod- és tartalék váznak megmarad egy-két 40D, emiatt a 17-55-öt sem adod el.) Szóval egy új alapzoom is ott fog ugrálni, hogy apu vegyél meg. És ki tudna ellenállni egy kedves kis objektívnek? (asszem valami volt a kávémban. x_x)
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Érdekesség: én már 2007-ben láttam a jövőt és fényképbe öntöttem a vágyamat: http://www.art-work.hu/image/view/imageID/17687
Persze az A2 mérete és fogása ideális volt, így maradtam a DSLR-nél, a MILC-ek megjelenése után is.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ugyebár ezek a gépek tudnak videózás közben USB kábelen élő képet stream-elni számítógépre.
Létezik olyan megoldás is, hogy adott egy dobozka, amit be kell dugni a gép HDMI aljzatába, és Wi-Fi-n stream-eli a videójelet (h.264), arra alkalmas eszközre, akár egy tablet-PC-re (K* drága).
Namost ez az Eye-Fi kártya vajon tudja-e ezt önmagában? Tud-e előnézeti videójelet küldeni, vagy csak azt az adatot továbbítja, amit a gép mentés céljára küld a kártya felé?
Szeretnék használni tabletet monitornak, videózás közben.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Ed Parker #13767 üzenetére
A 600D képminősége kicsivel jobb, mint az 50D-é.
Ha nincs szüksége az 50D méretére, szolgáltatásaira, akkor a 600D jobb választás, ha kell, akkor lehet hozzá portré markolatot csatolni, s máris sokat javul a fogás, és az üzemidő is megduplázódik. Ha nem kell lecsatolható.
Én is 20D-ről váltottam 550D-re, bár elsősorban a videó képessége miatt, nincs hatalmas kezem, így érzem kényelmetlennek, bár tény, hogy a 60D-t megfogva nosztalgikus érzés fogott el, a régi szép 20D-s és Minolta A2-s időkből.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Zozzer888 #13790 üzenetére
Nem vagy az. A Sigma 28/1.8-am rekeszhibás, feljebb tekerve errort dob a váz. Sebaj 1.8-on is olyan éles mint egy 18-55 IS, persze lehetne jobb, viszont csak 10e forintba került, így azonban ha bentről, pl. egy teázóból kimegyek a napsütésbe, és nem cserélek obit, akkor érhetnek meglepetések, hogy néha villog záridő a keresőben. 20D-vel ilyen nem volt.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz kiskornel #13815 üzenetére
"...terepen"
Aki terepre vagyis dolgozni viszi a technikáját, az nem fogja itt megkérdezni, hogy 600D-t vagy 7D-t vegyen-e.
Aki megkérdezi az valószínűleg árérzékeny, nem profi felhasználó, de egyébként egy kis kutakodás, kiderítés után (hogy mire is akarja majd használni, mik a fontosak számára) a fórum egésze nem a rosszabbik megoldást fogja neki ajánlani.
Szerintem ettől, tehát a felhasználási területtől is függ, hogy észlelhető lesz-e minőségbeli ugrás a képeken, ha ugyanaz az ember egy magasabb kategóriás gépet tart a kezében.(P.H.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Szabadon fejlesztheti az OLED tévébe szánt paneljeit a Loewe
- Projektor topic
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Lightyear - befektetési app
- Linux kezdőknek
- Mobil flották
- Autós topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Suzuki topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest