Új hozzászólás Aktív témák

• #23637 #95561216 törölt tag _BM_ #23636

  Új Válasz 2015-03-11 23:51:17 #23637

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #95561216

  törölt tag

  válasz _BM_ #23636 üzenetére

  A CHF hiteleknél se az apró betűvel volt a fő gond, hanem a mentalitással. A frank évekig gyenge volt, sőt folyamatosan gyengült, akkor olyan nem létezik, hogy nagyon elszálljon az árfolyam. Évekig 7% meg afeletti betéti kamatot kaptak, akkor biztosan az az alap, és nincs semmi különös a Quaestor kamatígéretében. Amit az ügyfelek 80%-a mai napig banknak, a kötvényüket meg bankbetétnek gondol. Becsődölt pár apró takszöv, meg volt pár brókerbotrány, egyből az okosak fórumon írják, hogy mindenki ki a bankokból, vegyen aranyat, mert azon nem lehet bukni. És most amúgy is olcsó, mert 2-3 éve - történelmi csúcson - drágább volt. Az átlagember megnéz maximum pár évet, leszűri magának a megfellebbezhetetlen igazságot, és fejest ugrik, minden pénzével. Annyi se marad neki, hogy egy elromlott mosógépet lecseréljen. Ha meg nem jön be, akkor a szemét bankok, a nemzetközi karvalytőke, meg minden bróker lop.

  És itt nem az a probléma megint, hogy egyetlen cégnek nem eléggé nézett utána. A probléma ott kezdődött, hogy egyetlen céget keresett, egyetlen eszközcsoportból. Mindezt egyetlen értékpapírszámlán vezetve. Ha ma valaki azt írná, hogy Mol-kötvénybe rakja minden pénzét egy OTP ép-számlára, arra is azt mondom, ne csináld.

  Nem a Quaestor volt rossz döntés, ha fél éve a befektetésre szánt pénzem 5%-a százezrekben mérhető összeg lett volna, azért az 5%-ért vettem volna Q kötvényt. Aztán most elkönyvelném magamban, hogy buktam 1-2 év HOZAMÁT. Nem pedig évek megtakarítását. És akkor én kockázatkereső befektető vagyok, nem olyan átlagember, akinek a bankbetéten túl az állampapír való, meg a nyugdíjpénztár, amiben nem tudja akkor eladni a részvényeit, amikor venni kellene.

Új hozzászólás Aktív témák