- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Edge (a Windows Internet Explorer utódja)
- Mesterséges intelligencia topik
- Folyamatosan hazudott a bitcoin állítólagos feltalálója
- Vírusirtó topic
- Windows 11
- Call center-forradalom: AI alakítja át az ideges telefonálók hangját
- Milyen routert?
- ASUS routerek
- HBO Max & OD topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
A Mi-17 meg főleg aluminiumból van, ordít a radarokon, zajos, és nem gazdaságos a hajtóműve. Ráadásul szinte semmiféle önvédelmi rendszerrel nem rendelkezik. Ráadásul egyet kicsiny országunkban olyan tömegpusztító fegyverrel "lőttek le", hogy el sem hinnéd: egy gazdát zavarta, hogy a földje felett szórakoznak a fiúk, úgyhogy lelocsolta slaggal őket a levegőből! A gép selejtezésre került. Mindjárt jobb...
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Nem mondta senki, hogy elsőnek. De partraszállás esetén ennek bizony megvan a reális esélye (nem nálunk, ezt aláírom). Ha annyira nem lenne szükség a helikopterek esetén önvédelmi rendszerekre, akkor a tényleges harci tapasztalattal rendelkező haderők (főleg az amerikai, izraeli, brit és franci értendő alattuk most hírtelenjében) vajon miért költenek ilyesmire komoly pénzeket?
Jelenleg nem rendelkezünk semmiféle ARM fegyverrel. Emellett ezek alapvetően csak a nagyobb radarok elpusztítására kerülnek bevetésre, mobil légvédelmi eszközök ellen nem jellemzően. Ezért vannak kidolgozott taktikák ezek ellen minden normális légierőben (pl az A-10 személyzetek külön gyakorolják a Silkák elleni harcot). Szóval mindig lesz eszköz, ami látni fogja. Főleg, hogy a vadászgépek és AWACS-ek radarjának megsemmisítése nem éppen megoldott dolog.
De hangosabb, és messzebbre is hallatszik a hangja. A hajtáslánca ~100%-ban azonos a Mi-24-ével, amire anno a mudzsahidek nagyon jól fel tudtak készülni. Volt idejük rá, mert 8-10km-ről már lehetett hallani őket. A Mi-8-akat detto. Nem véletlen repültek Afganisztán felett a Mi-8 személyzetek szinte mindig leszerelt kabinablakokkal ejtőernyőben.
És itt elérkeztünk a védettséghez. Ha ezen személyzetek egy kicsit is nagyobb csattanást hallottak, egyből ugrottak! Ugyanis a gép túlélőképessége erősen közelíti a nullát. Amelyiket eltalálták egy kicsit is komolyabb fegyverrel, szinte biztosan lezuhant.
És mi az a 23%? Egy benzinmotor hatásfoka (ami az egyik legalacsonyabb hatásfokú belső égésű motor). A mai szabadturbinás gázturbinák esetén a hatásfok közelíti a 40%-ot. Akkor mi is a gazdaságos?
Egyébként meg a hajtómű hatásfoka csak egy dolog. Az csak az erőforrás. Van ott még pár dolog, lendületből a reduktor, majd a rotorrendszer. Utóbbi a Mi-8 esetén mondhatni végletekig egyszerű, alacsony hatásfokú. A reduktor sem éppen egy műszaki remekmű (megbízhatónak megbízható, de a hatásfoka megintcsak alacsony, olajfogyasztása pedig meglehetősen magas). Az NH-90 mindkét kiemelt rendszere messze jobb hatásfokú. Semmit sem ér a hajtóműteljesítmény, ha azt nem tudod átadni a közegnek. F-1-es autó sem éppen kiemelkedő teljesítményű virsligumikkal, még ha 660kW-os motor is van benne.
Önvédelem: írtál egy területet, ami a tartályok robbanás elleni védelme. Ettől még elfolyhat az üzemanyag, szóval kell egy öntömítő bevonat is (mondjuk ez elhagyható a puhafalú tartály miatt, amit az oroszok sosem tudtak hosszú élettartamúra készíteni. A két külső tank viszont védtelen). A szivacstöltet elveszi a tüzelőanyagkapacitás minimum 1-2%-át. Emellett a két megoldás mindegyike tömegnövelő, azaz a fajlagos teljesítmény rovására megy.
Ez viszont önmagában túró. Szükség van komoly infra és radar elleni védelemre is. Előbbire ott az infracsapda, ami a Mi-8 esetén alkalmazott verzióban nem sokat ér a korszerű rakéták ellen, lévén azok szélessávú érzékelővel szereltek, és az UV tartományban is érzékenyek. Az ASZO-2 csak infra tartományban sugároz. Radar elleni védelemmel a gép sem aktív, sem passzív formában nem rendelkezik. Szóval ha jön egy vadászgép... Ha mindezen rendszerekből jó minőségűt akarnánk beépíteni a gépeinkbe, az gépenként akár $1-2M lenne. A nevezett EVU konténerek mikor is készültek? Ezek semmit sem érnek, ha a képességeik és ismeretanyaguk nincs naprakészen tartva. Ennyi erővel vehetnénk az amerikaiaktól leselejtezett ALQ-96-okat, mert olcsó. Csak éppen totálisan elavult. (Nem csak az ECM, de az ECCM is fejlődik töretlenül, szóval akár egy 2 éves eszköz is elavult lehet ebben a témában.) A külső függesztéssel van egy "apró" probléma. A hasznos terheléstől veszi el a helyet, és terhelhetőséget.
A lelocsolt gép oldalszámát most meg nem mondom, de ha jól emlékszem idén Kecskeméten az egyik kommentátor pont az a pilóta volt, akinek a gépe elszenvedte eme találatot.
A Caracal azért igen erőteljes avionikai és önvédelmi upgrade-en is átesett.
BTR-80(A)-ból ha minden igaz összesen 691db-bal rendelkezünk, ebből legalább 100 raktáron.
Dare2Live: Nem ingyen, de egy meglehetősen jelképes összeget kellett volna értük fizetni.
Dara? Csak nem ismerjük egymást máshonnan is?
-
Menahem
tag
Hi!
Akkor most összesen mennyi Mi-17 és Mi-8 van hadrendben? Van annak valami igazságalapja, hogy 10-12db Mi171-es helikoptert szerzünk be az oroszoktól? És ésszerű magyarázat arra, hogy miért hagytuk az igen nagyszámú szállító-és harcihelikopter gépparkunkat szétrohadni?
-
#65675776
törölt tag
Lenne értelme. A mostani Unimogos megoldás harctéri túlélőképessége a nullával egyenlő. A BTR bizonyos esetben azért megfogja a nagyobb teljesítményű 7,62-eseket (7,62x54R Russian aka 39M, 7,62x51 NATO).
Nem, azokat alapból a lengyeleknek ajánlották fel. Nekünk egy másik eresztést kínáltak.
-
Menahem
tag
Van jelentősége, hogy miért nem kellett? Valszeg a rendszerben tartásuk, felújításuk pénzbe került volna, és így kevesebb jutott volna az elvtársaknak...
Ami volt, az elmúlt, ne agyalogj ilyesmin, meg úgy eleve a magyar honvédségen, mert lótúró az egész, és az is marad még egy ideig... -
#65675776
törölt tag
Valami rettenetesen jelképes összeget kellett volna fizetni értük. A visszautasítás indoka a vélt magas fenntartási költségek voltak.
Vannak bizony! Méghozzá II. vh előtti konstrukció! Elméletileg beszerzésre kerültek újabb, modern 82mm-es és 60mm-es példányok is.
Gyantusz: A mérnöki tudomány alapvetően a modellezésen, azaz az elvonatkoztatáson (absztrahálás, vagy absztrakció, amelyik jobban tetszik) alapul. Persze az építészet más, ott tényleg azt kell megtervezni, amit később megvalósít a kivitelező. Vagy legalábbis ez lenne a cél, csak ugye a kivitelezők... A gépészetben viszont nem így működnek a dolgok.
"Mondja ezt egy nem mérnök..." Ezek szerint már sznob is vagy?
-
#65675776
törölt tag
Az első kérdésre a válasz a politika. Illetve a rossz belső elosztás, ami a vízfej fenntartását favorizálja a valódi haderő helyett.
A GBP nem rossz, a Rábák sem azok, csak ugye megint ott van, hogy a katona max hűtővizet, gázolajat és ablakmosó folyadékot tölthet bele. Minden máshoz szakszervízbe kell vinni. Na jó, kereket még cserélhetnek a csapatoknál...
A számítógépes téma minden 4+ generációs gépre igaz (nyugaton a 4. generációsokra is). Ezért is van általában több azonos számítógép alkalmazva (és csak egy fajta az adott gépen), amelyek az egyik kiesésekor átveszik annak feladatát.
A T-72 valóban nem volt korszerű. Az akkori csúcstechnikától nagyon messze állt a túzvezető rendszere pl. Az alap T-64 is messze felűlmúlta. Ráadásul bármennyire 125mm-es az ágyúja, teljesítményre nem jobb, mint az L7A3, főleg nem az akkoriban rendszerben levő lőszerekkel. 1991-ben alúlmaradt az M60-akkal szemben is. Kb a T-34-hez lehet hasonlítani az adott korszakon belűl. De a T-34 legalább egy ideig tűzfölényben volt a konkurrenciával szemben.
A Mi-24-ek esetén egyetértünk.
Korszerű az, csak nem az aktuális csúcs. Ettől függetlenül jó hk (ellenben a T-72-vel, ami se nem csúcs, se nem jó). A nevezett országok nem mostanában rendszeresítették a típust, vagy ha mégis, akkor fillérekért jutottak hozzá (ahogy mi is kaptuk volna). A dánok Leo2A5DK-kat rendszeresítettek, a norvégok átépítik őket A5-re, a portugálok A6-okat vettek a holland készletből. A többi felsorolt állam is német vagy holland rendszerből kivont példányokat vettek bagóért.
Szállításra pl jó a nevezett megoldás.
Igen, valami épkézláb önjáró tüzérség kellene mindenképpen.
Szóval akkor miért is tudnák hatékonyan alkalmazni a ruszkik? Mert egy bizonyos rendszerben vetnék be. Grúzia nem mérvadó ebből a szempontból, a két haderő nem egy súlycsoport. Szóval az ott elért eredmények kb annyit vetítenek előre egy haderő képességeiről, mint az olaszok abesszíniai inváziója.
-
Gyantusz
tag
"-338 Mrd Ft-ból miért csak a missziókra van pénz? (és akkor a missziókról miért halljuk azt amit? )
+ a környékbeli országok kevesebből jobbat tudnak kihozni, miért?"Az első kérdésedre én nem merek írni semmit, annál analitikusabb vagyok.
Nem hiszem, hogy csak a külföldi missziókra megy a zsozsó.Viszont a kérdéseitek nyitottak és engem is érdekelnek. Össze kéne írni például, hogy mondjuk
- 1990 óta hogyan alakult a létszám (a tényleges úgysem derül ki, csak az elméletben maximalizált) és annak rangi felépítése,
- hogyan alakult évről-évre a HM-költségvetés
- milyen eszközök voltak az MN-ből, mik kerültek ki és mik jöttek be az MH eszközálományába
- az alakulatok száma és egységbesorolása is sokat elárul
- és mik a tervezett fejlesztési lépések
- a szomszédokra lezongorázni ezeket szintúgy (szinte lehetetlen pontosan)Majd csak ezután fogok olyanokat írni, hogy "a szomszédok kevesebből jobbat csinálnak".
A kérdésem ezügyben az egyik Guido Knopp-film riportalany zárómondata:"De milyen áron?"
Több román beosztottam vekengett tavaly, hogy bezzeg az ő országa jobban teljesít, mint a mienk! Infláció és társai...
Na ja. De milyen áron?
Mert ez sem mindegy.daa-raa: A cikkíró nem állította egy szóval sem, hogy ezek a feltételek adottak a MH-ban. Erre írtam a T-90+ -t. A torony egy kalap szar, úgy ahogy van idejétmúlt az öntési technológia, mint azt több HTI-s mérés is bebizonyította (4 torony fúrásmintájából 4 eltérő vastagságú homlokpáncél...)
Az egyébként tényként kezelendő, hogy "elrettentő" a nehézhk-k jelenlegi össztömege (60 tonna környéke), noha a Tiger B-é a maga 68,5-jével a pontos felső korlát kategória.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Ez természetesen így igaz. Párhuzamosan a két típust üzemeltetni nemnagyon van itthon értelme (ettől függetlenül a lengyelek ezt teszik, a modernizált PT-91 Twardy-kkal, de eleve ők gyártották a kocsikat, az ipari háttér megvan).
Ettől függetlenül erősen kétlem, hogy az átvett Leo-kból, mivel nemigen lehet kevesebből fenntartani őket, egy századnál több üzemelne 2007-től. =>
Ezért szerintem nem volt értelme foglalkozni velük. Ahhoz, hogy a ZMNE-s tiszti és tiszthelyettes, ill. egyéb műszakis hallgatók, valamint a tatai MH 25-ösök és a felszámolt MH 11. Hunyadis állomány-maradék ízekre szedje őket, összerakja, beröffentse, fussanak velük 10 kört, félévente mondjuk egyszer-kétszer elmenjenek Várpalotára lőni velük, értelme nincs foglalkozni a T-72-n (mint meglévő) kívül más típussal.A későbbi harckocsi-fejlesztésekről: Szem előtt tartva a hadtörténeti múltat, konkrétan a II. vh. utolsó másfél évére gondolok, nem vagyok meggyőződve arról, hogy Magyarországon egy 50-55 tonnánál nehezebb harckocsit értelmesen, az ország területét harcászatilag teljesen, vagy nagy részét lefedően lehetne üzemeltetni, bevetni.
Gondoljunk vissza arra, hogy a német nehézpc. osztályok mit össze szoptak idehaza az 56 tonnás Tiger I-ekkel és a 68,5 tonnás Tiger B-kkel. Mindkettő össze-vissza ragadt a sárban, utóbbiak veszteségét gyakorlatilag a műszaki mentés lehetetlensége okozta (bár eszköz semigen volt rá) a kiszáradt üzema.tankokon túl. A Dunántúl egyes területeit, ahol a helységnevekben szerepel a Sár- előtag (Sárbogád, Sármellék stb.) a németek számára új értelmet nyert 1945 márciusában. A 46 tonnás Panther azért elég jól elszórakozott egy raj lövészdeszanttal a seggén is Debrecentől Sopronig.
Ezt az elméletet azért szürkíti az, hogy az 1950-es évektől a 70-esig komoly közútfejlesztések zajlottak idehaza, szóval jócskán csökkent a "döngölt úthálózat" hossza. De azért nem lenne hátrány ezt is szem előtt tartani. Nem fasza dolog mondjuk egy bagóért megvett és aztán patentül A6-ra modernizált Leopard 2A4-et csak azért felrobbanatni konfliktus esetén, mert hasig merült a jó fekete anyafődbe és íppeg nem lehetséges a műszaki mentése...
Például az olaszok éppen ezért machinálták meg az Ariete-t, mert alig van olyan hídjuk, ami 55 tonnánál nehezebb kocsikat képes átereszteni.Szóval a dilemma egyik része ez a katonai szakértők részéről. Érdemes-e bevállalni egy 60 tonnás dögöt?
Vagy a másik alternatíva: a hazai T-72-alváltozatok olyan 43-44 tonna össztömeg között szóródnak. Kivágni a picsába a tornyot, rakni rá egy értelmeset - esetleg a hkágyút is kicserélni végre a NATO-lőszert tüzelők valamelyikére - és moduláris pótpáncélokkal felvértezve (mert az a gumikötény az oldalukon a II. vh-ban még elment volna, de manapság már édeskevés) kapnánk egy kb. 48-50 tonnás jószágot. Természetesen a motor is kivágva egy 1000 LE-s mondjuk MTU-ra, lengyelre, vagy egy orosz dízelre (mondjuk egy 1100 LE-s V-96-ra).Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Valamé'k hm.gov.hu-s cikket olvasva nekem 2011 rémlik, de lehet 2013-ra van beütemezve a harckocsi-beszerzés (vagy magának a tendernek az elkezdése - alkatrészük van a meglévőkhöz).
Kiegészítve amiket eddig leírtam: Az egy dolog, hogy veszünk vagy 5 század Leopard 2-t (60 db). Ahhoz, hogy műveleti területen eredményesen lehessen őket bevetni, mozgatni, minimális (azt szeretném, hogy nulla) veszteség mellett, egy sor más jármű is kell hozzájuk:
- Őket elbíró (60-62 tonna) nyergesvontatók (ugye a civilek 40 tonnáig bírnak).
- Őket segítő hídvető harckocsik árokáthidalásra, mert amik még vannak, azok egészen biztosan nem ekkora össztömegre vannak méretezve.
Híd, híd, híd, de hány fajta? Ezek talán elbírják őket, láttak már asszem Abrams-t is.
- "Akadály" esetén műszaki-mentő hkocsik, századonként legalább 2 db, tehát a 60 kocsihoz alsóhangon 10-12 db Büffel-t (magyar jelentése "bölény", vagy "bivaly") még be kell szerezni, hogy rendszerazonosak legyenek és probléma esetén menthetőek legyenek!
- Ráadásul a műszaki szempontból fontos hidakat meg kell erősíteni, ha szükséges. Aminek ugye csak örvend az építőmérnökök hídépítő szakága, de ez is költségvonzat!Az a 2 db VT-72, ami meg van, nem éppen sok, bár igaz, annak a 15 db T-72-nek még elég is lehetne. Tehát ha utóbbi módszert választjuk, azaz felhízlaljuk a T-72-ket, legalább továbbra is rendszerazonosak lesznek ezek a kocsik. Ráadásul a szétrongyolt alvázakat lelkiismeret-fúrdalás nélkül lehet a másodvonalbeli (előbb nevezett) műszaki kocsik alá adni.
Aztán itt a nemrég emlegetett PZA Loara esete is...
A történet lényege: Lengyelországot, Csehországot, Szlovákiát és Romániát érdekeltté kell tenni ehhez a fejlsztési-modernizálási akcióhoz. A kivitelezés már nem lehet probléma. Gyak. minden rendszerelem működik a motortól kezdve a hkágyún át a tűzvezető rendszerig. Csak integrálni kell őket eggyé.A Gripenek 2009. január 01-én 00:00.00-kor kezdik a váltott harckészültséget az aktív 4 db MiG-29B-vel együtt. Hogy melyik gépek és pilóták lesznek erre kijelölve, azt még nem tudni pontosan. A "váltott készültség" pontos definíciója is császé, mert nem tudni, hogy a 2 "keszi" és a 2 tartalék hogy oszlik meg? Az első félévben 2 db keszi-Fulcrum és 2 db tartalék Gripen, és naponta váltják-e egymást, vagy óránként? Vagy Egyik nap ez a 4 gép, a másik nap amaz?
2010. január 01-én 00:00.00-kor pedig a teljes hksz-t a Gripen-flotta fogja adni. Addig meg lehet kulcsolni a hadrafoghatósági mutatók javításán.
Jelen sejtésem szerint 6 hónapi tartalékállomány kell kövesse a végleges kivonásig a MiG-29-eseket. Tehát 2010 nyarán kampó, viszik a ruszkik a maradék minyók egy részével. És aztán kapjuk az újakat helyettük. Úgy lenne értelme (mivel mindegyik Mi-8 kell), hogy egyet hoznak, egyet visznek.
Elméletileg a 2009 augusztusában látjuk a Fulcrum-okat utoljára hadrendben, a Kecskeméti "Ér Són".[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
#65675776
törölt tag
7 milliárdról hallani. Igaz abból kb a jelenlegi mennyiség 3x-osát lehetne beszerezni normális minőségű gépkarabélyból. A Szép-féle sufnituning kókány valamire én spec egy fillért sem adnék.
csibor: A 2007-es C+D-n legalább négy féle "modernizálási" elképzelést lehetett látni. Mellesleg nem tus, hanem tusa.
-
Reno7
senior tag
Az az NG megint egy új repülő lesz,vagy a mostanikat módosítják? Mellesleg a magyar politikában nem éppen a haderő hatékonysága a cél
-Kézifegyverek: Erre kíváncsi leszek.
-L-159: Én nehezen tudom elképzelni hogy ezekből a repülőkből harci gépeket csinálnak...kapóra jönnek a PR szempontjából,de én nem hiszem hogy ezektől erősebb lenne a légierőnk,max. statisztikailag...plusz gondolom hogy ha esetleg ezeket vesszük,rájuk fér majd egy kis renoválás
-Flottilla: Nekünk csak aknászhajónk van,3 üzemel,1 pedig ősszel áll szolgálatba,most felújítják őket úgy ahogy.
-Afrika: Ebben sajna nem tudok állást foglalni...
-KUB: Szerintem azt hogy 2016 után mi lesz,azt a kövi kormánynak kell eldöntenie.
-Helikopterek:
Erről nem is tudtam 
Gondolom nem a honvédség,hanem valami magáncég csinálja nem?szerk: csibor: Azt a cikket vagy képet a Magyar Honvédből nem tudnád beszkennelni?
[ Szerkesztve ]
My SHAMAN is so overpowerd, I once cast a frostshock in Summerspring, now its called Winterspring.
-
-
-
#65675776
törölt tag
A Pandur és Valuk előnye a felépítésében keresendő. Motor elől, hátul nagy, egybefüggő kűzdőtér. Nem kell annyit szarkódni egy speciális változat kialakításával (jó példa az általad is említett BTR-80SKJ), ráadásul gyorsabban tudja a deszant elhagyni a járművet, vagy beszállni.
Plusz ugye a teljesítmény tömeg arány önmagában csak egy szám. Igazából nem a motorteljesítmény számít, hanem a kerekeken mérhető. Ha az erőatvitel veszetesége magas, akkor hiába erős a motor.
Könnyűhelikopternek meg csak úgy van értelme, ha minden alakulathoz (legalább dandár szinten, de akár zászlóaljanként) tartozik egy-kettő. Ez viszont a MH felépítése és diszlokációja mellett nem igazán kivitelezhető. Karbantartásilag nem lenne előnyös.
-
lsc
nagyúr
A "száguldás" természetesen aszfalton volt, nem is értem a kérdést . A bmp gyorsulásban odavert a 72-nek /ezt az egyik Angyalbőrben film forgatásán próbáltuk Ercsinél a Duna partján/, végsebességben jobb a 72 ha van hely, a bmp-nek 60-65-nél vége van, hacsak nem volt "babrálva" az adagoló a motoron . A btr laza, sáros terepen egyébként tényleg gyenge, összkerékhajtással már tűrhető, de ahhoz olyan terep kell ami megengedi a használatát .
Az élet kegyetlen .
-
Van Der
csendes tag
Nah hát ez nem kif.könnyű-kategória. itt van vmi leírás - ha már helikopter MH2000 - 2 hajtómű, védett farokrotor, "one-touch changeovers between high-speed and low-noise modes", SAR etc.
vsz.a Minyóknál azért mozgékonyabb lenne - bár úgyis "minden" pénzt majd Mi-24-kbe ölnek (?).Most épp ezt nézegetem: IDEX 2009
Van ott egy olyan "Heanen rifle" -az mi a csuda lehet?
meg legalul újfajta úszóképes APC-k, stb"A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
Van Der
csendes tag
NU Págágyií
pedig tisztára sztem olyan mint egy szitakötő
- vagyok annyira Úr, hogy ne minősítsem viszont a te védenced
A japánoknál spec katonai fejlesztésekre van alkotmányos korlátozás - amit linkeltem az egy szimpla Light Utility helikopter. HM/MH-ből biztos sokan járhatnak Suzukival
okosba fel lehetne szerelni- bár számomra a legfontosabb hogy "ügyesen repüljön" - majd megkeresem amit írtál youtubeon, ha fenn vanDe látom te is ezt a súlycsoportot nézegeted, viszont ha lenne mégis valami a legvalúszinübb számomra hogy UH-1...N-eket hoznának & segélybe.
"A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
Van Der
csendes tag
A légimentéses /SAR/ dolog , háttéripar, szerviz, az mondanomsem kell egyébként jó ötletnek tűnik. Ipar nélkül nem lehet kibekkelni (...nem véletlen támogatja az összes külföldi kormány a hazai cégeiket, ahogy-amivel lehet, sőt még a mi kormányunk se véletlenül
)"A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
#65675776
törölt tag
Azt sosem fogod elérni, hogy az Ansat-ot mi terjesszük. Eleve nem önálló orosz fejlesztés, hanem az AS 350 Ecureuil-en alapuló közös Kazany/Eurocopter termék. Szóval ha valaki terjeszteni fogja Európában, akkor az a Eurocopter.
Nem arról van szó, hogy egy egyszerű fogaskerékhajtómű. Az osztóműve azért elég bonyolult, de már egy összekerékhajtás sem mindegy hogy van felépítve. Nagy különbségek lehetnek hatásfokban.
Egyébként ki írta, hogy a BTR hajtóművének alacsony lenne a hatásfoka?
-
Van Der
csendes tag
válasz
vilmoci
#1002
üzenetére
Nem az alkalmazástól függhet , hanem a kivitelezéstől. Pld.az is rémlik hogy Kawasaki 650-es "Enduro"-k elég népszerűek voltak már 1-2 hadseregben. Az alkotmányuk rögzít vmit, ez már vsz. csak értelmezési kérdés - valami olyasmiről lehetett szó (szellemiség-shin) mikor megfogalmazták , hogy amit ők fegyverként "tisztelnek" - ld.mesterkardok etc.- és nem minősíthetők, fogyasztási terméknek vagy nagyobb technikai ugrást-fejlesztést képvisel azokat korlátozzák . Nem ismerem mélyen a rendszert, de náluk végülis császárság van /csak számít az is/.
De az MH2000essel - pedig annyira tetszett már a neve is - gond az hogy vsz.csak használtan (v.raktárról?) szerezhető be. szóval érdekes volna az ipari háttér dolog megteremtése is - ha a te logikád szerint vizsgáljuk/mert így került szóba-."A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
#65675776
törölt tag
válasz
vilmoci
#1002
üzenetére
Igen, 6000 óra a C/D esetén. Csakhogy a magyar Gripenek az A/B szárnyával épültek, ami csak 4000h-ra van tervezve. De azt is csak akkor bírja ki, ha a szárnyvégre függesztett Sidewinder-ekről leszerelik a Rolleronokat. Innentől kezdve vicc az egész (egyébként a C/D szárny is gyenge, szóval az is csak Rolleronok nélkül bír 6000h-t). Rolleronokkal a valós élettartam mindennek kevesebb, mint a fele...
Igen, tévedtem.
Az első Kazany helikopterek lettek volna Eurocopter kooperációk. De azért nem a semmiből indult ki az Ansat fejlesztése sem, és nem is saját kútfőből. Viszont a PW hajtómű miatt az export sem orosz belügy. -
weagle
csendes tag
Hali!
A Gripen NG-ről:
új helyen a főfutók(kijjebb) és más a futószár. Így kozépre nagyobb tüzelőanyag tartály fér, az alá meg 2 fegyvertartó pilon. Összesen 10 felfüggesztési pontja van. Nagyobb hajtóműve (a Super Hornet-é,csak volvo gyártmány). Így nagyobb szívócsatorna és beömlő is kell. És sikeres volt a szupercirkáló tesz, so légiharc rakétákkal 1 Mach felett ment utánégető nélkül. Ez a második ilyen gép jelenleg(az első a Raptor)!
Üdv,weagle -
Gyantusz
tag
válasz
vilmoci
#1016
üzenetére
Azt kihagytad a történetből, hogy ha már alig repülnek a "Griffek", akkor:
- nem is kopnak,
- le se zuhannak,
- nem is fogyasztanak kerót és
- még a biztosítónak se kell törnie magát azon, hogy a technika és az emberanyag "megfárad", baja lehet.Mindenki csak jól jár!
- A pilóták fagyizhatnak az MH 59.-ben, meg szimulátorozhatnak egész nap. Akkora a bázis, hogy golfpályát is építhetnek rája.
- A műszakiak meg gyakorolhatják a szerelést/üzembentartást így is, úgy is.
- Néha elmegy 4 gép a NATO-hadgyakorlatokba és kalap-kabát, meg sapka (legyen usánka).Tiszta haszon. Ebből egyenesen következik, hogy a következő 8-10 gépet makettsárkánnyal kell megvenni, ha már úgysem reptetjük őket. A 14 darab repked fent, az újak meg a betonon díszelegnek, remekjó, szép és formás alkatrész-szekrényekként. Még olcsóbb is, mint az igazi és még hazudni se kell (oly sokat) miattuk... Néha a kecsói repnapokon gyorsulási versenyekben vesznek részt, a nemrég megsértődött kis palik lacika száját elkenegetve...
(természetesen befékezve, forszázzsal indúlnak, mint lacika a Red Bull-kocsival, csak az esélyegyenlőség és a Fair Play nyomán, mint "komoly" sportemberekhez illik...)[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
#65675776
törölt tag
válasz
vilmoci
#1016
üzenetére
A jelek szerint nem vagy tisztába azzal, miért is veszélyes szárnyvégi Sidewinderekkel repülni a Gripent. Röviden-tömören: a szárnyvég alulméretezés áldozatául esett. Magának a Sidewindernek a tömegét simán elbírja. Viszont ott vannak a Rolleronok. Amik ha fel vannak szerelve csúnyán berezgetik a szárnyvéget. Akár pár tíz így lerepült óra után repedhet a szerkezet (a svédek találtak is ilyen gépeket)! Szóval néhány készültségi riasztás, és szárnycsere... A C/D szárnya némileg meg lett erősítve, de még mindig hurka.
A Sidwinder (és úgy általában az amerikai rakétafegyverek) nagyon jól viselik a repülést. A legtöbb légigyőzelmet olyan rakétákkal érték el Egyiptom, Szíria, Irak és Szerbia felett is, amelyek már akár többszáz órát függesztve voltak és repültek. A Magig 2 esetén jól hangzik az 50g-t túlterheléshatár (amit kb csak a hajtómű teljes tolóerejének elérésének pillanatában és magaslégkörben bír, egyébként max 25-30g-t), csak ugye 25 óra repülés után már szinte használhatatlan. Orosz fegyverekre ugyan ez igaz. Az amerikaiaknak az volt egy időben a legnagyobb problémájuk a Sparrow-val (és mint kiderült a kezdeti változatok emiatt voltak alacsony hatékonyságúak), hogy 60-80 repült óra után elhangolódott a vevőjük. De nem probléma, megoldották, hogy a hordozó gépről újra lehessen hangolni. És mindjárt megugrott a hatékonyság 5-7%-ról 70% felé... Még a többszáz órát repült példányoknál is.
A Sidewinder nem elavult. A mi verziónk sok tekintetben jobb, mint az M (csak ezt mostanában divat lett elhallgatni). És akkor ott van az AIM-9X, mint napjaink egyik legjobb képességű IR irányítású légiharcrakétája.
Az AMRAAM (és szinte minden ami nem Sidewinder gyökerű) más téma. Nincs Rolleron, nincs vibráció. Függeszthető lenne a szárnyvégre, ha nem lenne útban a sínbe épített RWR... Tervezési okosság.
-
#65675776
törölt tag
válasz
vilmoci
#1121
üzenetére
Szerintem semmi nem lett volna ebből az áthúzásból, ha a HM veszi a fáradtságot, és tájékoztatja a népet. Illetve kér rá engedélyt a Nemzeti Közlekedési Hatóság Légügyi Igazgatóságától (Budapest légtere tiltott a katonai gépek számára).
Egyébként a Dongó első parancsnoka nem Németh Gábor volt. Szabó Mátyás főhadnagy töltötte be először ezt a tisztséget 1936. október 1-től. Aki nem hiszi, elolvashatja a Dngó század honlapján.
-
Erről nem is tudtam 
Gondolom nem a honvédség,hanem valami magáncég csinálja nem?
Atyaég, ha rendszerítenénk a Suzukit, többet nem exportálhatnák (a fegyvernek látszó tárgy 
) 
)
(természetesen befékezve, forszázzsal indúlnak, mint lacika a Red Bull-kocsival, csak az esélyegyenlőség és a Fair Play nyomán, mint "komoly" sportemberekhez illik...)
Új hozzászólás Aktív témák
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- SSD kibeszélő
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Microsoft Edge (a Windows Internet Explorer utódja)
- RAM topik
- Mesterséges intelligencia topik
- Drágábban indíthat az új iPhone SE
- Dacia topic
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- További aktív témák...
- -70% HP EliteBook 850 G7:i7 10610U,32GB RAM,512GB SSD,15.6" FHD,vil.MAGYAR numeri.bill,WWAN 4G,Win11
- ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070 Ti 12GB
- Hama Ultraslim Fali konzol (TV)
- ÉRKEZETT Legújabb Bontatlan Új M2 IPAD PRO 2022 12,9 128GB - 256GB Wi-Fi Azonnal DEÁK TÉRNÉL Átvehe
- Női városi bringa (Sierra City)
- Intel Core i7 14700KF Processzor - Bontatlan! - 36hónap garancia! AKCIÓ!
- HardverApró legolcsóbb!! - Csendes Minőségi PC (Lenovo ThinkCentre M58e)
- Final Fantasy XIII + Final Fantasy XIII-2 + Square Enix kód
- HardverApró legolcsóbb!! - 5.1 hangfalrendszer (SPEEDLINK G-490)
- Több laptop alkatrész (Acer, Dell, HP)
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen