Új hozzászólás Aktív témák
-
Gyantusz
tag
Nagyon sok energiát feccölsz ilyesmibe, ha másért nem is, de ez figyelemre méltó!
De csak hogy legyen viszonyítási alapod és másnak is, utána néztem pár adatnak (vedd a vitába szállás előtti adatgyűjtésnek).
Magyarország GDP-je 2007-ben (EU-s adat):
109 483 millió USD volt.Ha ennek vesszük a 2 %-át, amit legalább kéne költenünk évente (azaz ennyit ígértünk a NATO-nak) a MH-re (de mégsem tesszük gazdasági és politikai okok miatt), akkor az:
2189,66 millió USD, azaz kettőmilliárd-egyszáznyolcvankilencezer millió hatszázhatvanezer amerikai dollár-t költhetnénk a haderőre, ha minden frankón menne.
Mellesleg euro-ban kéne számolnunk, hiszen az USD-EUR-HUF konverziónak is költségvonzatai vannak (ez esett és esik rosszul többek között az Airbus-nak, kiadásai USD-ban, bevételei EUR-ban, ekkora összegeknél az átváltás során (banknak) "lehulló" összeg már több millió).Tehát amit Te el szeretnél költeni hadi célokra (3000 millió USD ha jól látom, nem számoltam utána), az az előirányzott éves összeget meghaladja és ez csak az eszközök beszerzési vonzata.(?)
Számolsz a lentebbi paraméterekkel?
- szerződésmegkötések (költség)
- logisztikai háttér kiépítése
- eszközmegvétel
- első ciklusban indító állomány kiképzése
- eszközök hazaszállítása
- üzembeállításuk
- alkatrészellátás folyamatos (vagy időszakos) biztosítása (de mindenképpen a folyamatos üzemeltetéshez szükséges minimális mennyiség megrendelése)
- rendszeres műszaki karbantartás (hogy adott eszközök hardafoghatóak legyenek)
- rendszeres személyi állományi kiképzés és tudás-fejlesztés (hogy adott eszközöket a legmagasabb hardafoghatósági szinten és eredménnyel legyenek képesek kezelni)
- üzemeltetők bérezései, soron kívüli juttatások (!)
- mivel növeled a HM létszámát, olyan járulékos költségek, mint pl. szállásfejlesztés: mivel le vannak pukkanva, infrastruktúrális dolgok (utaztatásszervezés), szociális rendszerek kiépítése (orvosi rendelők, kajavételi központok, szórakoztatási központok stb.), megkockáztatom, szinte újjá kéne építeni egy-két laktanyát kompletten, ami a tervezéstől a használatbavételi engedély kiadásáig minimum 2-3 év!
- magának a Magyar Honvédségnek, mint rendszernek a logisztikai (és pénzügyi) igényei
- a külhonban, magyar érdekeket képviselő (és fejlesztő) katonák és polgári HM-alkalmazottak fenntartási (pénzügyi és műszaki) igényei.
És még sorolhatnám, ha tudnám.Ezek mind-mind ebből a 2 189 660 000 USD-ból ennének, ha képesek lennénk az éves GDP-nk 2 %-át ráfordítani erre. Mivel még erre sem vagyunk képesek, így még ennél is kevesebből kell ennek a rendszernek "ennie".
Nagyon sok helyről szerzel be nagyon sokféle eszközt, így ez a legdrágábban fenntartható remdzserek egyike lenne!
Ráadásul ha most nem vagyunk képesek ennyit áldozni nagyságrendileg kevesebb eszköz beszerzésére, hogy gondolhatod, hogy akkora haderő egyáltalán beszerzésére gazdasági lehetőségünk lenne? Még ha több évben gondolkodunk is.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Rive
veterán
Ez a kupac izébigyó akkor lenne reális, ha Mo. nem NATO tag lenne, meg a szomszédai közül se lenne NATO tag senki, meg a szomszédai - vagy tengerentúli érdekeltségeinek szomszédai
- között lenne egy-két kellemetlen, hódítási terveket dédelgető államocska...Ne akarjunk már közép-európai katonai nagyhatalmat csinálni, vazzeg
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Zenty
őstag
Ez kicsit úlzás.
Röviden elég lenne most:
28 Gripen
28 felújított mi-24 vagyis = mi -3550- darab t- 90 esetleg jó esetben leopard 2.
50 darab pzh 2000-es vagy g6
Pza loaraval, sokol, patria vételel egyetértek , és még kéne új egyenruha, g36 , és későbbiekbe új radarok, és egy normális rakétakomplexum
Ez nem is lenne megfizethetetlen, és majdnem a térség királyai lennénk. Mert ugye egy ország a szomszédokhoz mérten fegyverkezik elsődlegesen.És a dárga cuccoknál mint a helikoptereknél, több variációt nem fognak rendszeresíteni a logisztika miatt, és anyagi vonzatból sem.
[ Szerkesztve ]
Guild Wars - Zenty a survivor
-
Gyantusz
tag
Én csak azt nem értem (ill. elsősorban), hogy miért kellene foglalkoznunk 3-5-6 db új típus üzembe állításával?
Ha megfigyeled a régi, cseppet sem gazdaságos Magyar Néphadsereg logikáját, az új repülőgép típusok minimális darabszáma is 12 db volt (pl. MiG-23, Szu-22M3). Az 1993-ban kért MiG-29-esek mennyiség-meghatározásánál szintén ezt a logikát követék: 12-12 db együléses, 2-2 db kétüléses, azaz századokban (min. 12 db eszköz) gondolkodtak, mint legkisebb üzemeltetés-szervezeti egység.Zenty: #489
Nem utálják, csak minden második, vagy harmadik évben van egy harcjármű konferencia (tán az 1995-ös épp Mo-on volt - HT írt róla), ahol górcső alá vonják, milyen fejlesztések zajlanak a nagyvilágban: "lánctalp" kontra "gumikerék" és mik a gyakorlati tapasztalatok. Tény és való, hogy mindkét futóműnek vannak előnyei, a MH szakmai vezetői arra a megállpításra jutottak, hogy költséghatékonyabb a gumikerekes megoldás Magyarországon és ált. Európában. => kivonták a BMP-1-eseinket (M-készletbe). Tudja a fene, nem tudok vitázni ismeret híjján. Mindenesetre sivatagos/homokos terepre azért nem árt a lánctalp (lásd a II. vh-ban a sáros Szovjetunió - gumikerekesek meghaltak).Helikopterátépítés:
Összesen 58 db Mi-8/9-esünk volt/van és 7 db Mi-17-esünk, ebből 2 db P (e kettő a legfiatalabb is, 1990-esek, a többi öt 1987-88-as). Mi-8-ból eddig 8 db esett le a januárival együtt. A magyar wiki szerint 8 db Mi-8 és 7 db Mi-17 van aktívan (nem tudom biztosra, a forrást nem adta meg az író). =>
12-18 db Mi-171 szintén elég lehetne, a többség átépítésével.Ha ez megtörténne én is tapsikolnék. Pláne akkor, ha végre "Nagyjaink" áldásukat adnák az U(C)AV-ok fejlesztésére, de inkább rendszeresítésére, hiszen van már azért dögivel kisérleti típus. Ezek a jószágok szintén többfeladatúak, akár 24 órás állandó légi felügyeletet lehetne fenntartani velük a határokon. Felruházva besugárzásjelzőkkel, még (passzív) elektronikai lehallgatók is lennének. Töredék áron, mint egy ember vezette rep.gép. A nemzetközi fejlesztések efelé tendálnak.
Ugye a felderítés és információszerzés a legalapvetőbb katonai (légvédelmi) cél és érdek.
Ráadásul arról nem is beszélve, hogy katasztrófavédelem szempontjából sem elhanyagolható az értékük (erdőtüzek észrevétele, gátak stb.).A lengyel Loara mellett megint remek érv, hogy a környező országok lövésszállítóit akár 2 km-ről is úgy nyitogatnák fel, mint a konzervdobozokat.
Bradley-ket, Marder-eket azért nem, de azokat is jól összepocsékolhatják: TOW-jaikat ementálivá lyukaszthatják, irányzó-mérőeszközöket letakaríthatnák => kénytelenek lennének a területet időlegesen feladni. (természetesen rejtett állásból, aztán pozícióváltás).
Arról nem is beszélve, hogy ha egy csepp esze van a környék légierőinek, ők is rendszeresítenek jópárat, a szomszéd U(C)AV-jait gazdaságosabb levakarni az égről csöves tűzfegyverrel, mint rakétással.
Ráadásul, mint daa-raa-val is emlegetük privátban, ott porosodnak a T-72-eseink M-készletben a raktárakban. => Alvázakat eleve tudnánk adni a lengyeleknek, nekik csak meg kellene magasítani és Loara-tornyot rátenni. => Kisebb összköltség. Gepard-ot felesleges megvenni, gyak. ua. a két renszer (lengyelek ráadásul még gyártottak is T-72-ket a VSZ idején, kapacitásuk megvan). 50-80 db reális lehet (esetleg 100 db), 4 db-os ütegekbe azért nem árt őket összevonni.Van Der: Scud-jaink nekünk is voltak (egészen pontosan 8K14, Scud B). 1993 környékén mindet megsemmisítettük, ráadásul NATO-csinnadratta volt belőle, itt volt az összes pereputty végignézni a volt VSZ-tagállamok rakétamegsemmisítési procedúráit, hogy egy csepp se maradjon.
Nekünk semmi szükségünk nincs rájuk, csak a baj van velük, meg úgy általában az ICBM-ekkel![ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Zenty
őstag
Igen kaptunk volna ingyen 6 darabot a hollandoktól, de viszont a hátterét nem tudtok volna fizetni.
Az apachot a legdrágább fenntartani, és sok rep órát igényel. ( állandó gyakorlás szükséges hozzá)
Ha mindenképpen új kéne akkor talán a cobrákat megtudnánk fizetni.De az tuti, hogy tényleg a helikopterekre kéne gyúrnunk. Szóval egye fene
maradhat a 14 gripen, de akkor legyen legalább 28 drab mi-35 vagy más harci helikopter.
Az ország méretéhez egyszerűen ideális a helikopterek minden téről.Gyantusz:
A gyár nem hiszem, hogy bele menne a sima t72 adományba, és tetőre illesztett legózásba
És probléma lehet egyébként is, hogy nem sima t72 hanem valami lengyel féle turbozott a gép alapja.
De viszont szerintem a lengyel barátság révén, és hogy mi lennénk az első vásárlok közt. Egy normális tenni akarós tárgyalós emberrel szerintem sokat engednének az alapáron.
Akár a sokol helikoptereknél is.[ Szerkesztve ]
Guild Wars - Zenty a survivor
-
Zenty
őstag
hercules, és apache saját gép kategóriában van némi gazdasági különbség.
Az apache rohadt drága. Ez a lényeg.
A magas gdp országok tudják fizetni.
Egyébként hozzánk a c17-sek idejönnek - magyar fenség jellel, szóval ezt is kispórolták.
A románok egyébként nem kaptak apachot. Egyetlen normális ügyük a gepárd volt, de azt is ingyen kapták, és alig tudták fizetni a javítgatását, és ugye ők nem vettek semmi újat így a koldus adományokat eljavítgatják. Ezt nem mi adtuk hanem országok különböző országok alálják fel. A Románoknak azért nem ajánlanak ezek az első között, mert nagyon is a harmadik világhoz tartozik még.Egyébként igaz, hogy a politika a legjobban hibás nálunk. Már rég a térség legjobbjának kéne lennünk. Most lehet, hogy a gdp esik, de a költségvetés mindig a legmagasabb volt a szomszédokhoz képest. Ennek ellenére a haderőbe nem volt eltérés köztük..
Ami azt jelenti, hogy akár a szomszéd lobbi hátráltatta direkt a magyar fejlesztést vagy erősödést. Ez lehet a legvalószinübb.
Ha bele nézünk a múltba olyan hülye döntéseket hoztak, és arra fogták, hogy nincs politika egyezés, és ezért em jutttunk elöre...
És vajon miért nem volt politika egyezés...? Most pedig hogy a szomszédok is fejlődnek akkor nálunk is mérsékelten megindul a némi politika egyezés..
micsoda véletlenek[ Szerkesztve ]
Guild Wars - Zenty a survivor
-
Zenty
őstag
Azért nem egészen. Itt három szomszédnak nagyon nem érdeke, hogy Magyarország egy minimálist is erősebb legyen.
Ezen felül természetesen loptak is. De nem csak nálunk van lopás, és ,ás még is tudott fejlődni.
Szóval a térségnél be vagyunk zárva a sok vérszomjas rossz akaró közt..[ Szerkesztve ]
Guild Wars - Zenty a survivor
-
Gyantusz
tag
Na látod. Tegnap reggel vette ki a listából egy wikis kolléga, egy bizonyos VargaA Úr! Maximális tisztelet ezúton is Neki!
(és jól is tette, hogy kivette)
Ennyit a wikipedia forrás nélküli adataihoz.Ez volt egyébként beírva "Légvédelmi rakéták:" alatt...
"PZL Loara gépágyu (T-72 tank alvázra szerelt gépágyu) Forrás?"Nincs a wikiben semmiféle misztikum, bárki szerksztheti (a HM főleg nem foglalkozik vele). De ha nagyobb lélegzetvételűt akar valaki beleírni, előtte tanácsolom, hogy regisztráljon be, mert úgy könnyebb nyomon követni a munkáit, ráadásul tudunk kommunikálni is az adott felhasználó vitalapján.
Egyébként valamék barom Gyantusz nevű felhasználó kicsit rendberakta a magyar nyelvű szócikket (ha már úgyis LOLarázunk). Persze azért még ráférne a tuning, de az illető nem tud lengyelül...
Ha valami nem teccik, kéretik itt is jelezni, vagy a szócikk vitalapján (felül van egy ilyen lapfül).[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Ráadásul az EGK mára EU-vá vált, így az ENSZ-en kívül van egy másik (európaibb) szervezet, amelyik szomszédainkat kordában tudja tartani (elvileg). Mivel Közép-Kelet Európa államai ugyanúgy hitelből élnek, mint mi magyarok, ráadásul még az EU-közösből is kajálnak elég rendesen, kétlem, hogy Szlovákia, vagy Románia kockáztatna bárminemű EU-gazdasági szankciót, ha minket tevőlegesen el akarna taposni.
Természetesen "a puding próbája az evés", bízom benne, hogy nem lesz okunk csalódni. Ráadásul az angolszászok eddig is letojták, ha valamilyen ügyben nem konzekvens az ENSZ, képesek önállóan is cselekedni megfelelő haderő és logisztika bírtokában (ld. Irak, Afganisztán, Ruanda, Dárfur). Az megint bebizonyosodott már jópárszor, hogy az ENSZ meg nem képes nélkülük megmozdulni sem... (pl. légiszállító flotta, bár már itt vannak a képben az ukránok/oroszok is)
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Az, hogy kivágnának a NATO-ból, én nem tartom reális esélynek (bár egy-két barom brit politikus szerint jó lenne). Elég sokat teszünk még így is, hogy haladjon a szekér. Csak megemlítem az olasz-magyar-szlovén Többnemzetiségű Szárazföldi Kötelék (IT-HU-SL MLF) létrejöttét és szerepléseit. A hazaiakat főként az 5. Bocskai Ld. képviseli.
"Mondjál már nekem egy stratégiai szövetségest a Nato-n belül -
és Oroszországon kívül 
- a mai kihívásokat figyelembevéve."Így hírtelenjében nem tudok olyat írni, akikkel nem vagyunk kapcsolatban. De most halálosan komolyan! A legszorosabb szövettségeseink a fentebb említett szlovének, az olaszok, a németek, a lengyelek... lassan a románok és a szlovákok is. Gyakorlatilag minden évben jönnek hozzánk, vagy megyünk valamellyekhez több helyre is gyakorlatozni. Egyébként a NATO Déli hadseregparancsnoksága is az az Olaszország (Verona), akiket a VSZ idején le kellett volna gyakni.
NATO civil és katonai struktúra (angol)Húzóágzat lenne az építőipar is (hm, megint a közös vonások...), mégis jó nagy lekvárban van... De nem csak itthon, hanem az EU nyugati végében is (Spanyolország).
Utolsó bekezdésedhez:
El kell fogadni, hogy a gazdagok majdnem mindíg túlélik a szegényebbeket, mert megtehetik (persze ez a polgári középosztálynak marhára nem tetszik). Kevés olyan időszak volt a történelemben, amikor nem: ilyen pl. a francia forradalom utáni időszak, amikor csak azért levágták az ember fejét, mert csúnyán nézett, és nem érdekelte őket, hogy tudós volt-e, vagy a leggazdagabb francia. Lehetne említeni az 1920-30-as évek Szovjetunióját, amikor szintén így állt a helyzet, de akár a magyar Tanácsköztársaság és Rákosiék idejét is. Mindegyik velejárója volt a "finoman szólva" destabilizált helyzet. Hogy ez kialakulhat-e manapság... Nem tudni, szerintem nem. Szerbiában sem mennek ennyire szélsőségbe a dolgok (lásd ott is van a NATO és az EU is, gyak. ugrásra készen!). Gyakorlatilag egyik EU-tagállam érdeke sem szolgálja - főleg nem a nyugatiakét - hogy a keletiek a feje tetejére állítsák a hosszú kínlódás árán létrehozott gazdasági és katonai közösséget (utóbbi pont előbbi érdekében fogant és alakul).
Szerintem is a védelemre kell berendezkedni, de nem olyan fegyverekkel, amik másra sem jók! Mivel mára a NATO szerves részei vagyunk, kutya kötelességünk(!) a közösség többi tagjának érdekeit is szem előtt tartva kiválasztani és rendszeresíteni az együttműködésre képes harceszközöket (lerágott szó lesz ez az "interoperabilitás"). Egyébként nekünk is olcsóbb, ha egy eszközt tudunk itthon és külföldön is gond nélkül alkalmazni a többiekkel szervesen együtt.Javaslom, olvasgass néha a www.hm.gov.hu cikkeiből, mert elég sok remek cikket adnak közre. Ez most nem piszkálás, hanem konstruktív javaslat és komoly jótanács! (pl. írd be a keresőjükbe, hogy eseménynaptár)
Vagy itt egy M. Szabó Miklós tollából... (a nevét érdemes megjegyezni)
Vagy A NATO katonai integráció hat éve (1.)Hogy mi is az a CIMIC és PSYOPS
lsc: Ha biztonságtechnikai vonzatai voltak/vannak az esetnek, akkor elvileg az ágálásomat elfelejthetjük. Mindenesetre nem a MH Bakony Harckiképző Központ feladata lenne biztosítani az egész lőteret, hogy Juliska néni és Jani bátyánk ne akkor menjen földet kukkerolni? Egyébként aki ködbe (és esőbe, hózivatarba) megy gombászni, az meg is érdemli.
Daa-raa: Én erről, hogy "(egyébként mivel több mint három tagország használja, annak minősül, még ha le sincs írva)" még nem hallottam.
De az tökéletesen biztos, hogy régi Varsói Szerződés-szabványról beszélünk, mint ahogy a 39M és 43M töltények esetében is. Ha van olyan mákunk, hogy a többnemzetiségű misszióban van ex-VSZ-tag is, akkor tudunk tőlük is venni skulót, de ha nincs, még akkor is rendelhetünk tőlük, ha nekünk nem lenne elérhető. Én ezt tartom inkább elképzelhetőnek.
A NATO ezért is tartja a legutolsók egyikének a STANAG 4537 (hivatalosan NATO Armaments Ballistic Kernel, NABAK a neve az egyezménynek) bevezetését. Egy ZMNE-s cikk.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
#65675776
törölt tag
Szingapúr messze van. Emellett a Terrex alapvetően a saját igényeik szerint van kialakítva.
A németek meg zsír új technikát nem fognak nekünk osztogatni. Legfeljebb olyat, amit ők egyébként is kivonnának.
Az AMRAAM egyértelmű választás, lévén versenyképes eszköz jelenleg nincs. Az R-77 ki tudja milyen, a Mica drága, és nem kompatibilis ssemmivel. Utóbbi francia hagyomány. Mirage-ra sem lehet AMRAAM-et integrálni.
-
Zenty
őstag
Valóban nem drága honnan az info?
A Pzh 2000 alapára 4.5 millió, és ugye az alkatrész stb nem lehet olcsó.Szóval akkor G6 kell nekünk
40-50 darabot. Aztán 20 darabot aktívan használnak a többi meg mehet normális raktározásra. Ez igazán költséghatékony lenne, és hatásos.[ Szerkesztve ]
Guild Wars - Zenty a survivor
-
#65675776
törölt tag
Az utolsó kézifegyvergyárunk (FÉGArmy) nemrégiben ment teljes mértékben csődbe. A Danuvia már jó ideje nem létezik, mint fegyvergyár.
Egyszerűen annyira nincs jelenleg innovatív fegyvertervezés Mo-on, hogy nincs mire fegyvergyárat építeni. A FÉG(Army) a '70-es évek vége óta lényegében semmi fejlesztést nem végzett, csak a meglevő típusait foldozgatta, így azok egyre szarabbak lettek.
A Szép féle mesterlövészpuska lényegében egy Custom Shop-ban összerakott fegyver, fejleszteni semmit se kellett hozzá. A gépkarabélyfelújítási programok detto, ráadásul Szépék kiválasztották a létező legalkalmatlanabb alapot, az AMD-t.
A Gepárd is lényegében csak két típus (M1 és a többi), eltérő űrméretekben és csőhosszakkal. Amióta elkészült, azon se fejlesztettek semmit.
Így semmi értelme az egésznek. Arról nem is beszélve, hogy hosszú ideje minőségi problémákkal kűzd a magyar fegyvergyártás (P9R széria letörő csőszakálla, AMD meglehetősen gyorsan kopó csöve, PA63 alapból egy elhibázott valami, a Szép féle cuccnak hulladék a tára...).
Egyébként nem kell messzire menni, csak a környezetünkben kellene szétnézni. Van egy Česká Zbrojovka és egy Zastava oružje nagyon közel hozzánk, világszínvonalú termékekkel. Szintén a szomszédban a HS Produkt d.o.o. (HS 2000 megintcsak egy igen jó pisztoly, a Springfield Armory fejlesztés helyett inkább megvette a licencét). Kicsit messzebb a Tanfoglio. Mind jó minőségű pisztolyokat gyárt kitűnő minőségben (olaszoknál a Beretta a legkomolytalanabb). Gyártósort meg 100km-rel odébb is telepíteni értelmetlen.
Spanyolok is gyátranak/gyártottak jó minőségű pisztolyokat (Astra, Star (egyesülésük után ASTAR), Llama), csak önálló fejlesztés nincs sok mögöttük, többnyire másolnak. Akkor meg inkább Taurus (bár Ők brazilok, de meglehetősen komoly szereplővé váltak a piacon).
Géppisztolyban nincs nagy választék. Van HK (MP5) és van HK (UMP). Azt hiszem nem hagytam ki semmit. Persze itt is próbálkoztak a magyarok (KGP-9), de a jónak mondható proto és előszéria után a sorozatgyártás botrányos színvonalú lett. Akár az oroszok...
-
#65675776
törölt tag
Alumínium feldolgozás olyan szinten fejlődik, hogy már bezártuk az összes timföldgyárunkat és alukohónkat...
Abban viszont igazad van, hogy csak akkor van értelme belefogni, ha nagy mennyiségben van rá igény. Ehhez viszont kell valami: minőség. Namost 35-40 éve nem vagyunk képesek még egy megveszekdett öntöltő pisztolyt sem gyártani normális minőségben. Akkor meg hogy sikerülne bármiféle sorozatlövővel?
UAV-nak ott van a Szojka, ami közös csh-magyar fejlesztés. Mondjuk nem egy tömegcikk...
-
Gyantusz
tag
Remek a link!
A HMMWV-t itt megcsócsáltuk egy kicsit. #421-445.
Az utolsó hsz-ben (#445) linkelt román weblap kicsit "érdekes" hangvételű, amolyan derűs nacionalizmus... Bár látszik a számlálón, hogy nem sokan olvasták azóta sem.Viszont a srác írja más helyen, hogy a 4. mellé vettek mégegy C-130B-t, úgyhogy tényleg 5 db-juk van.
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
"Ezt a fórumot be kéne zárni, teljesen értelmetlen ezzel foglalkozni."
Tyú, de radikális gondolat!
Úgy gondolod, hogy az elkövetkező 2-3-5 évben nem fog semmi történni a Magyar Honvédséggel, hogy azt akár itt ne tudnánk körüljárni, átbeszélni?
Megoldást alapvetően tudunk találni a problémák többségére (ill. maguknak a problémáknak a feltárására), de az ismeretterjesztésen(!) túl nincs beleszólásunk az eseményekbe, ezt tudomásul kell venni.Az Iglákat kivonni például lehet (nem biztos) azért kell, mert lejárt a hajtóanyagok üzemideje, a keresőfejek lassal errodálnak, tönkremennek... Nem örök életűek ezek sem.
Nagyon valószínű, hogy csökken a hadrafoghatóságuk és valószínű, hogy küszöbön egy újabb beszerzési tender.
Továbbá a nemzetbiztosági szakértők úgy ítélték/ítélik meg hírszerzői jelentésekre támaszkodva, hogy kisebb a kockázata kivonásuknak, mint a hadrendben tartásukra fordított HUF-mennyiség elköltésének szükségessége.
De ki tudja?Csibor: Mi a probléma a G36-okkal (a kombinált hordfogantú-irányzékon kívül)?
#551Más:
Afganisztáni körkép, 2008 márciusa (Panoráma, 2008. márc. 30.)
Érdemes végignézni, 25 perc.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
#65675776
törölt tag
Pedig nem csak nálunk történik ilyesmi, sokkal nagyobb haderők is kivonnak eszközöket, mielőtt azok pótlásáról gondoskodnának. Fenntartási költsége pedig mindenképpen van a rakétáknak, idöszakosan ellenőrízni kell őket (főleg a hajtóművet és a harcirészt).
Gyártani meg nem érdemes nekünk ilyesmit, mert csak ránézésre egyszerű egy ilyen fegyver, gyakorlati megvalósítása már nem annyira az.
Hatékonyságban a légvédelem területén a mai napig a csöves légvédelem messze a legjobb.
Vega-ra soha nem is volt szüksége ennek az országnak, rendszeresíteni sem volt értelme. Nyeva pedig régen elavult.
-
#65675776
törölt tag
Vega BP körüli gyűrű? Majdnem az egész országot le lehetett fedni vele. Viszont mivel koncentrát, ezért a kiiktatásával az egész ország védtlenné válhatott volna. Ilyen rendszerekre a nagy országoknak van szükségük, nekünk nincs. Egyébként a honi légvédelem koncepciója elavultnak tekinthető (már csak a költségei miatt is), a pont és csapatlégvédelem az, amivel komolyan érdemes foglalkozni.
Milyen elhíresült lopakodót? Ha elhíresült, akkor pedig illene legalább a típusjelzését és nevét ismerni... Egyébként a büdös életben le nem lőtték volna, ha az alapvető szabályokat betartja a pilóta és a bevetéstervezők, a franciákat pedig távoltartják a NATO-tól. Lelőni egyébként optikai rávezetéssel sikerült (mondhatnak amit akarnak, hosszuhullámú radarral max a helyszögét lehet meghatározni, a rávezetéshez szükséges egyéb paramétereket nem, emellett a fegyvertér nyitásának ideje alatt nincs radar ami befogná, követné és még rakétát is vezetne rá), az meg látható és nem manőverező célpont esetén nem kunszt.
SA-10? Van annak becsületes neve: SZ-300P. Az meg egyébként sem az Igla... Annak 9K38 Igla a neve. Ha a NATO/Pentagon kódja érdekel, az SA-16 Gimlet A 9K310 Igla-1, és SA-18 Grouse a 9K38 Igla esetén.
A Nyeva-kat a Kub-ok váltották ki, amik ráadásul mobilak is.
Ha egyszerűbb sélbatalálni rakétával, mint csövessel, akkor mégis miért a csöves légvédlem okozza napjainkban is a lelövések több, mint 60%-át? A többi <40%-on osztozik az összes rakétakategória. A csöves légvédelem nem annyiból áll, hogy az egyszeri katona lő mint az állat. A mai rendszerek gyakorlatilag kizárólag radarirányításúak. És igen magas a találati valószínűségük. És jó részükkel olyannyira egyszerű célba találni, hogy neked be sem kell avatkoznod.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Nincs, de miért is lenne? Annak legfeljebb tömeges légitámadás ellen lenne értelme, olyasmire meg errefelé a II. vh óta nem került sor. És már nem is fog. Napjainkra a preciziós csapásmérés került előtérbe egyértelműen, lévén ezzel a támadó sokkal kisebb kockázatot vállal, kevesebb erőforrást fordít egy-egy cél megsemisítésére. Ennek elhárítására pedig nem kell túldimenzionált légvédelmirendszer. Egyébként az utóbbi 17 évben kétszer is csődöt mondott a világ akkori egyik legfejlettebb légvédelmi rendszere (1991 Irak, 1999 Jugoszlávia). Szóval ennyi értelme van.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Szerinted ennek mekkora realitása van ebben a politikai légkörben. Egyébként is országunk vezetői (függetlenül a pártállásuktól) a honvédséget csak szükséges rossznak tartják, a lehető legkevesebbet akarják költeni rá.
Arról nem is beszélve, hogy egy haditechnikai beszerzés nem megy csak úgy ripsz-ropsz. Tendereztetni kell (ami nálunk általában csak 2-3. alkalomra eredményes, lévén a döntéshozok, megintcsak pártállástól függetlenül, így tudják maximalizálni a korrupciót). Emellett mire beérkeznek az eszközök, az megint 2-3 év alsó hangon. Ráadásul akkor már lendületből lesz kétféle AMRAAM-ünk...
-
-
Van Der
csendes tag
beszerzés: túl sokáig már úgysem lehetnek a Gripenek fegyverzet nélkül. Legalább valami minimális mennyiséget nem ártana beszerezni amíg "olcsó", a nagybevásárlás pedig ráér.
Emlékeztetnélek hogy a HM kölségvetését megnövelték, nem csökkentették úgy mint a többiét. Ahogy az InKal security-t sem hanyagolják el.. Úgyis lassan új kormány lesz (ha valaki szerint nem kérem jelezze), mindenkinek gyorsan kell majd a pénz meglásd. Azok a gatyázós idők meg elmúltak vagy normálisan csináljuk (hellyel-közzel) vagy felvásorlják az országot 10 év múlva a román befektetők. he-he"A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
Dare2Live
nagyúr
Én semmi előrelépést nem várok sött emlékezzünk meg arrol, hogy az eredeti gripen tender amit kik is csináltak? milyen jó lett e volna légtérvédelemre és nem "láncbombázásra".
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Gyantusz
tag
Igazából majdnem mindegy, melyiket írtad volna, mert az NRF-et úgy is szükséges taglalni.
és mivel nincs magyar wikicikk és egyéb magyar nyelvű téma, így marad az eredeti, ill. angol forrás
- a notpad-es firkálmányom két és félszer ilyen hosszú...Nos, a NATO Response Force tevékenységi köre, mint nevében is szerepel, a NATO érdekszférájának határain belül lehetséges. Azaz Észak-Amerikától (USA és Kanada) Romániáig és Törökországig, délen a Földközi-tenger nem nemzetközi vizeiig, északon pedig Norvégiáig. Cselekedni cselekedhet önállóan, azaz az Észak-atlanti Tanács (North-Atlantic Council, NAC) utasítására, illetve az ENSZ érdekében is, ha a BT felhatalmazza.
Lásd Észak-atlanti Szerződés
Hogy mennyire "nincs köze" a NATO-nak az ENSZ-hez:
"Minden ilyen fegyveres támadást és ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezek az intézkedések véget érnek, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat." - 5. cikkAz ERRF pedig természetesen az EU határain belül tevékenykedik és az Európa Tanács (ET) hatásköre alá tartozik. Érdemes megjegyeznem az EU "külbirtokait" is, lehet nem ismeretesek. Nem tudom, de valószínűsíthető, hogy ezek is az EU védelme alatt állnak (szinte 100 %-nak veszem). Egyébként ERRF-nek 2004-ig hívták, most nézem, hogy 2007-ben már a NATO is EU Battle Group-ként nevezi (EU BG).
Hogy hogynem, a magyar kontingens a szlovén-olasz kontingensben van benne... olasz pk. alatt.
Egész jó ez a szócikk, le kék fordítani.Az NRF és az ERRF gondolatai egyébként részben összefonódnak. Az USA azért szorgalmazta, hogy csökkentse egy esetleges európai konfliktus közbeni leterheltségét, az EU pedig azért erőltette a témát, mert egyes EP-politikusoknak erősen csípte a szemét, hogy az USA nélkül az öreg kontinens meg van halva...
Egyébként a témáról csak most informálódok mélyebben, úgyhogy a tévedéseket ki lehet javítani!
Ugye célszerű szem előtt tartani, hogy ebben az időben Milosevicséket éppen ette a tetű délen, úgyhogy az ENSZ BT is forgolódott erősen a témán (na meg ugye Szomália, Ruanda és Csád esete...).
Emlékezzünk vissza, hogy az USA és a britek hathatós támogatása nélkül nem sokra haladtak a dolgok a Balkánon, a csapból is az folyt, hogy az USA miért nem tesz már valamit (meg az ENSZ minek is van úgy egyáltalán...)? A közös haderő szervezése egyébként egybeesik az európai gyártású F-16-osok MLU-programjának kidolgozásával és végrehajtával is (1998-ban álltak hadrendbe az első F-16AM/BM-ek).
Pár időpont:
- 1992-ben a Maastricht-i szerződésekben leszögezték többek között az EU három pillérét, amelynek egyike a a CFSP (Common Foreign and Security Policy, Közös Kül- és Biztonságpolitika), annak pedig az ESDP (European Security and Defence Policy, Európai Biztonsági és Védelmi Politika).
Egyébként "Petersberg tasks"-ként fut többek között a későbbi EU-vezette haderő igénye.
- 1997-es Amszterdami szerződésben rögzítik a CFSP részleteit. (ugye Javier Solana a góré) A légi rendészeti és korai előrejelző terveket is ekkorra dolgozzák tán ki.
- 1998. december 3-4.: Jacques Chirac és Tony Blair St. Malo-ban aláírja az elképzeléseket, ez az európai védelmi rendszer kivitelezésének hivatalos indulópontja.(király a kép, analóg modemesek nagy örömére raktam be )
- 1999 decemberében Helsinkiben meghozták az ún. "Headline Goal"-t, amely 2003-ra fel akart állítani egy minimális haderőt (főként a szervezeti struktúrák kialakításával számoltak). Ebben nevezik European Rapid Reaction Force-ként az új haderőt.
(megjegyzem 2004-es NATO PA-jelentésben még így olvastam)
Ekkorra dolgozzák ki a "Konfliktus megelőző és krízis menedzselő" terveket is.
- 2000 decemberében a Nizza-i csúcson döntenek a NATO-kooperációt illetően (gondolom jó sokat kiabálhattak egymással...). Az EU is - ahogy a NATO is tette anno - lehajtja fejét az ENSZ BT előtt.
- 2002-ben napvilágot lát a "Berlin Plus" egyezmény, amelyben az EU és a NATO partnerségi megállapodást köt.
A Nizzai csúcs révén 2004 december közepére ratifikálják az "Európai biztonsági stratégiát" és a közös NATO/EU egyeztetési, tervezési és műveleti egyezményeket ("European security strategy, "European Defence: NATO/EU consultation, planning and operations").
CFSP-Bevezető2007. január 1-étől Brüsszelben működik az EU Műveleti Központ (EU Operations Centre, EUOC). Ennek a parancsnokságnak a limitált kapacitása egy 2000 fős alegység, ez az ún. "Battlegroup" (EU BG), nevezzük harccsoport-nak.
Egyébként ettől a naptól kezdve aktív a rendszer és a legtöbb harccsoport is működőkész. Nem tudom, de én úgy érzem (hm, a női megérzésem), hogy sokat köszönhet az EU BG az NRF-nek! Ha nincsenek NATO egységesítési egyezmények, ezek a tagállamok nehezebben tudnának kooperálni. Azért meg kell nézni, hogy az EU BG-okban mennyi tag NATO-tag is egyben és az NRF-nek is... (a finnek és a svédek kivételével mindenki)
dologban az a "remek", hogy lévén az EU-ban az összes tagállam nyelve hivatalos, a magyar site-on nem sok mindent találtam magyarul... majdnem minden az angolra linkel, az is vicc, hogy nincs meg magyarul a teljes ENSZ Alapokmány... 1955. dec. 14. óta nem sikerült publikániNRF:
2002. november 22-én írták alá a NATO-tagországok Prágában a létrehozásáról szóló határozatot (ebben van megfogalmazva az ún. "prágai képesség-felajánlás" is, ugye mi ekkor már 3 éve NATO-tagok voltunk, továbbá NRF a 4.a) pontban). Mint említettem fentebb, műveletbe (katonai vagy humanitárius) küldését az Észak-atlanti Tanács (NAC) hivatott eldönteni, amely szoros összhangban van az ENSZ-el (azon belül is az ENSZ BT-vel) és az ET-al. Az NRF (elvileg) csak a NATO szövetségi területén belül tevékenykedhet, de ez megint csak a NAC hatásköre.
Mint látható, a 2002-es év elég mozgalmas volt Európában.A NATO-EU kooperációnak példáit egyébként láthatjuk manapság pl. a balkáni térségben is. Nem tudom kiérződik-e az írásomból, hogy ez a két szövetség eléggé egymásba forrt, ami nem sok volt az emberiség eddigi történelmében...
Az egésznek az a legfőbb problémája, hogy kevés EU-tagállam engedheti meg, hogy csapatokat küldjön az NRF-be, képviseltesse magát és erősítse a Szövetséget egyéb NATO-missziókban (KFOR, ISAF, Irak, Ciprus stb.), képviselje magát az EU BG-okban és még besegítsen az ENSZ-nek is. Ezt például Magyarország a maga kb. 8000 fős hadseregével képtelen lehet felvállalni!
Mondjuk hogy ez kiderüljön, le kellene menni alegységi szintre, azaz kideírteni, hogy az NRF és EU BG-ciklusokban melyik egységek tevékenykednek és mekkora létszámban. Gyaníthatóan idehaza erre az 5. Bocskai van kiképezve (van két lövészdandárunk és két spec. zászlóaljunk [link])
Különben az angol wikicikk szerint 2007 áprilisától van "Visegrád harcsoport" is... csak azt nem tudom, hogy hozzuk össze az olasz-szlovén-magyarral párhuzamosan.
A közös haderő-leosztást a NATO részéről a SACEUR által koordinált haderő-összeállító konferencia hivatott lebokszolni (Global Force Generation Conference, GFGC), amely 5-6 évre előre tervez (hogy hogy csinálják ne kérdez, de az ütemtervek is arra valók, hogy átírják őket...)"NATO-körökben gyakran emlegetik, hogy minden egyes tagországnak csak „egy bevethető hadereje van”: nincs külön hadseregük a NATO-, egy másik az EU- és egy harmadik az ENSZ-küldetésekre."
Ezért vannak az állandó körömszakadtig folyó viták (ugye a "közös ló" és hátának esete). És ezért kéne már, hogy az a nyamvadt A400M végre gyártásra kerüljön!!! (kb. 2009 nyara-ősze)Van egy cikk az NRF-ről a hm.gov-on is, érdemes elolvasni, sok okosság van benne (és nem is túl hosszú):
A NATO Reagáló Erő"Isztambuli csúcstalálkozóján (2004. június) a NATO már nagyobb részletességgel egyezett meg a prágai tervezetről: az NRF létszámát 24 000 teljesen bevethető katonában állapították meg, öt napon belül kell készen lennie a kitelepülés megkezdésére, és képeseknek kell lenniük 30 napos (vagy utántöltéssel annál hosszabb idejű) hadműveletben harckészségüket megőrizni a műveleti területen. A teljes hadműveleti képességek szintjén az NRF egy dandárszintű, erőszakos behatolási képességekkel kiegészített szárazföldi erőből, egy repülőgép-hordozó harccsoportból, egy kétéltű hajórajból és egy felszíni haditengerészeti harccsoportból, egy (napi 200 bevetésre képes) repülő komponensből, és egy különleges hadviselésre képes csoportból tevődik össze."
"[...]a NATO-parancsnokság rutinszerűen emlékeztette az USA-t, hogy a NATO akkor működik a legjobban, ha az amerikaiak vállalják a vezetést[...]" - a hm.gov-os cikk (és igaza is van)
Királyság: NATO tükör !!!
Sziszifusz és a NATO Gyorsreagálású Erő (NRF)Az NRF-ről majd inkább egy wiki-cikket írok...
Bár igaz Isc-nek is megígértem anno a Humvee-s cikk kikupálását...csak abban kevés a kihívás. xD(megj.: Ezért szivatás gazdaságilag a részünkről, hogyha csak olyan eszközöket szerzünk be (pl. Mirage 2000C), amik csak az ország területén belül alkalmazhatóak, mert nem vihetjük őket sehová, ezzel plusz kiadások kellenek az interoperabilis eszközökre! - nonszensz)
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Egyébként az EU BG-ok nagyon hasonlóan vannak szervezve, mint az NRF: ugyanúgy 6 hónapos készültség, ugyanúgy két csoport aktív egy készültségben... Egy-egy harccsoort 1500-2500 főből áll, egyszerre kettő készültségben, gyakorlatilag 2007. január 1-e óta. 2005-ben a brit-francia kötelék kezdett, aztán az olaszok zártak. 2006 első felében német-francia és spanyol-olasz vízi kötelék adta a hksz-t, majd a francia-német-belga. Mint látható a készültségi táblán a magyarok tavaly voltak.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Újabb kis (hivatalos EP) infó az európai hadtestről.
Eurocorps, az európai hadtestegyüttműködő partner = Partnership for Peace, PfP
Hivatalos honlap:
eurocorps.netEgyébként a hét elején (21-22., hétfő-kedd) volt egy szárazföldi szimpózium a Bolyain: HADITECHNIKA 2008
Lent talátható a programjuk.
Küldtem egy e-mailt Górász Géza úrnak, hogy felrakják-e valahova az előadások anyagait, remélem válaszra is méltat.A szolnokié itt leledzik: [link]
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Menahem
tag
Azok a hulladékraktáras gépek alig 60 órát repültek, és kölcséghatékonyság miatt lekonzerválták őket, tehát gyakorlatilag vadonatúj gépek, bejáratva. De kikonzerválás után úgyis szervízelik, és kicsit megreptetik őket. A csehek minden téren sokkal precízebbek nálunk, szakszerűen lehetnek lekonzerválva azok az új gépek.
Magyarországon a konzerválás annyit jelent, hogy szabad ég alatt hagyjuk őket szétrohadni. A Honvéd című internetes újságot olvasgattam, szégyen, hogy a nyúzott BTR-eket is mennyire tönkre tesszük. KArbantartásról nem hallott a magyar....Más: mint már mások is írták, van honvédelemre pénzünk, 1,4 milliárd USD az idei hm költségvetés, de a pénz nagyrésze nem jut el oda, ahova kellene. 40 milláért a papírmercik helyett lényegesen jobb Humwee-kat is vehettünk volna, stb.
De a magyarok imádják tépni egymást, egymást meglopni, ilyen népet nem kell sajnálni. Ássák meg a saját sírjukat.
[ Szerkesztve ]
-
Snoop-y
veterán
Felszereltségtől függ az ára erősen.
De abban sem vagyok biztos ,hogy egyáltalán eladnának nekünk belőle egy darabot is
Elég strapabíró szerkezet variálható páncélzattal illetve városi harcokhoz külön KIT-et is lehet venni Gyakorlatilag mindennel elmegy amit el lehet égetni üzemanyagként. Hátránya a viszonylag nagy fogyasztása.Előnye, hogy az egyik leggyorsabb a tankok között valamint menet közben is tud célozni lőni nem kell megállnia valamint dupla célkeresővel rendelkezik ( célzás és lövés közben a másik célkeresővel lehet keresni a következő célpontot )
Szal zsír szerkezet az egyik kedvencemNew level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
Menahem
tag
Ezt nem értem. Akkor most az összes ősi magyar törzset kiírtották? És miért a 20-dik században? A török megszállás idején még csak-csak, és az azt követő, 18. századi betelepítések, betelepedések során is erősen keveredett a maradék magyarság. Tehát azt is akarod mondani, hogy a fejétől bűzlik a hal, miért a vezetést szidjuk, amikor a kisember sem jobb. Ez utóbbival egyetértek.
-
-
Menahem
tag
Minek kell Hercules és Spartan is? apache+mi-35? Fennek és Dingo II? Egyazon fegyverkategóriából több típus? Bonyolultabb és időigényesebb lenne a szervizelés, logisztikailag sem lenne túl jó dolog. Ez az egész vegyesfelvágott hülyeség. És még új vadászgéptender is, minek nekünk több típus? Hogy drágább legyen még a légierő fenntartási költsége is?
[ Szerkesztve ]
-
Van Der
csendes tag
Valamit még hozzátennék, hamár bevagyok lépve:
daa-raa szokta mondogatni, hogy polgári célpontok védelmével manapság már nem is igen kell foglalkozni, mert modern háborúkban nem tényezők. Ha jól láttam most a Grúz helyzetet, nem innék rá mérget.
Egyébként Morál szempontjából sem mindegy, hogy mivel van felszerelve a hadsereg. Most is látható, hogy a jól ellátott egységek kitartanak, míg a szerencsétlenebbje feltartja a kezét és inkább már menne is haza Tbilisibe. Mondhatnak egy imát, hogy nem támadják még azt is."A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
#65675776
törölt tag
Kénytelenek leszünk kidobni, mert már kissé elöregedtek, illetve szét lettek lopva. Emellett ugye tárolni sem éppen szakszerűen sikerült őket...
AWACS-szel? Tán rá akarsz rakni a rotoragyra egy E-3D-t, vagy E-2D-t? Egyébként meg nem igazán előnyös, hogy az aránylag csendes Apache-k jelenlétét elárulják a nagyon zajos Mi-24-ek.
VBL és Fennek együtt mi a túróért?
Nem kerül annyiba, cserébe lótepertő fegyverzete sincs. Nem egy kategória a BTR és a Dingo.
"jó csapásmérő fajta" Már megkérdeztem többször: minek specializált gépeket vennünk? Amikor már a legnagyobb haderők sem engedik meg maguknak ezt a luxust?
HIMARS M270 nem létezik. Eleve nem jó a sorrend, mindig a hadrendi szám szerepel elől. Emellett az M270 az MLRS hadrendi száma.
És mégis kinek adtak el A-10-et?
-
Van Der
csendes tag
V.B.L. kontra Fennek:
A Fenneket inkább a Valuk-hoz[link] hasonlítanám, már ha másért nem, súlycsoportra -10 tonnás-. Csak kicsit okosabban van megkonstruálva.
A VBL egyébként meg ahogy elnézem kompatibilis volna a Mistral rakketta rendszerünkkel is - és kissebb kategória - "csak" 3-4 tonna . Valamint már önmagában az egész járműcsalád egy teljes (kétéltű) "rendszert" kiadna a... G-mercik helyett.[ Szerkesztve ]
"A holnap egy másik világ" -F15Charlie
- között lenne egy-két kellemetlen, hódítási terveket dédelgető államocska...
maradhat a 14 gripen, de akkor legyen legalább 28 drab mi-35 vagy más harci helikopter. 
(és jól is tette, hogy kivette)
- a mai kihívásokat figyelembevéve."
- a notpad-es firkálmányom két és félszer ilyen hosszú...
) viszont az egyik leggyorsabb tankok egyike.
