-
IT café
A Linux Mint bemutatása
A Linux Mint egy modern számítógépes operációs rendszer, ami a legtöbb x86 és x64 architektúrájú rendszeren képes futni és betölteni ugyanazt a szerepet, mint a Windows, Mac OS X. Képes együttműködni más operációs rendszerekkel így alkalmazható „dual-boot” vagy „multi-boot” környezetben.
Alapjaiban az Ubuntu Linux operációs rendszerre épül, annak csomagjaival kompatibilis, de saját fejlesztésű asztali kezelőfelülettel, programokkal és rendszereszközeivel sikerült az egyik legnépszerűbb disztribúcióvá válnia.
Másik ágon fut a Linux Mint Debian, LMDE 4 kiadása, mely Debian alapú, az Ubuntu csomagokkal nem kompatibilis és minimális gyakorlottsági szint szükséges a telepítéséhez ill. a használatához.
Új hozzászólás Aktív témák
-
K0zm0
aktív tag
Ehhez még vedd azt is, hogy lassan kikopik a 32-bites architektúra. Nem mondom, hogy egyhamar eltűnik, de ma már (legalább is nekem), automatikusan a 64-es kerül előtérbe. Persze a régebbi vasakat értelemszerűen figyelembe véve, amiből azért még sok van használatban. (4 giga alatt, ha nem igényli egyik-másik progi akkor mehet a 32-es.)
Egyébként ma már ha az ember megteheti, még használt szajréból is és ha van elég foglalatja beletolja a gépbe a 8GB-t.
Ez persze meglehet, hogy csak az én egyéni meglátásom, javítsatok ki, ha hülyeséget írok!
[ Szerkesztve ]
"A valóság az, ami akkor sem tűnik el, ha már nem hiszünk benne." - PKD \\\ CTRL+ALT+BAKANCSTALP ///
-
KTU
addikt
Több mint féléve használom aktívan a Linux Mint operációs rendszert.
Nálam legtöbbet a böngészők esznek, most is megvan nyitva 5 ablakba sok fül (megszámoltam 30), nem nézek videót, csak pár dolog amit "követek", (FB nincs egyiken se),
6,8 GB / 12 GB kép, de. 9-kor kapcsoltam be, nemsokára kikapcsolom.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ebbe a gépbe van a legkevesebb ram, pár hónapja vettem 2db 8 GB-os modult,lusta voltam berakni,nem éreztem még szükségét, 4 slot van, 2 még szabad.
Windows is van a gépeken, azért a sok ram, de nagyon régen indítottam "ablakokat"
Korábban mikor csak Win. volt ennyi idő elteltével már észrevehető volt a lassulás, főleg ezen a gépen, mivel többen, felváltva használjuk."kajak ugyan az a szitu, mint windows alatt."
Szerintem nem.
Vegyük pl. a frissítést, véletlen Windows indult, (valahogy a lefele gombot is megnyomtam, nem csak az enter-t), OK maradok ezen, pár perc múlva, ja mégse, van amit csak Mint-en érek el.
Kikapcsol.
"kérjük türelmét, frissítések......"
[ Szerkesztve ]
"Sajnálom, a válaszok készen vannak, csak jól kell kérdeznie."________Magyar Xiaomi Mi 10 Lite 5G #monet____https://t.me/MagyarXiaomiMI10Lite5G
-
ubyegon2
nagyúr
Ehhez még vedd azt is, hogy lassan kikopik a 32-bites architektúra. Nem mondom, hogy egyhamar eltűnik,
Kár is lenne mondanod, mivel a modern disztrók már nem is adnak ki 32bites verziót. Vannak még erőltetett öszvér disztrók meg valóban lightos disztrók, amik még kiadnak 32bites verziókat, de ezt előbbi esetben már elég viccesnek érzem. -
K0zm0
aktív tag
válasz
ubyegon2
#12754
üzenetére
Meglehet, hogy még vannak területek, ahol van létjogosultságuk, de egy sem jut eszembe.
Azon kívül, hogy otthon régi gépre felteszi az ember hadd ismerkedjen a család a Linux csodájával. 
Esetleg kisebb ipari PC-re vagy otthon torrent szerverre...
"A valóság az, ami akkor sem tűnik el, ha már nem hiszünk benne." - PKD \\\ CTRL+ALT+BAKANCSTALP ///
-
ubyegon2
nagyúr
Jó persze, a szerverek meg az ipari Linuxok más kategória, igazán mi most a mai modern desktop Linuxok sávjában megyünk. Elég sok minden már nincs 32biten, ami desktopoknál fontos, hogy maga az OS is értelemszerűen elhagyta a 32bitet. Alapból anno olyan 2GB alatt javasolták a 32bites verziót, ezek lassan tényleg alkalmatlanok lesznek desktop szintű használatra. Szinte kizárólag a böngészők és a tartalom miatt, de böngirnyó nélkül ki használ már gépet?
-
K0zm0
aktív tag
válasz
ubyegon2
#12756
üzenetére
Ne is mondd, múltkor egy illető behozott nekünk egy marha régi AMD-s vasat. Valami AMD-C akárhányas proci volt 2GB RAM-al. Már eleve azt nem értettem, hogy a recoveryében windóz 8-as volt gyárilag. Hát még akkor kerekedett el a szemem, mikor megmondta, hogy ő neki bizony windóz 10 kell rá.
Hát rajtam nem múlott a dolog!
Pedig valamelyik distroval egy használható gépet lehetett volna varázsolni belőle, de hát ez van. Akkor tessék vele szenvedni![ Szerkesztve ]
"A valóság az, ami akkor sem tűnik el, ha már nem hiszünk benne." - PKD \\\ CTRL+ALT+BAKANCSTALP ///
-
ubyegon2
nagyúr
Sajnos ha valaki a gépére Winx-et álmodik, mert az nagyon super és gondolom jó ideje vágyik is már rá, azt nem lehet észérvekkel meggyőzni. Embereken akaratuk ellenére nehéz segíteni, anno én sok kollégámat évekkel ezelőtt az SSD-vel tudtam behülyíteni, sokan azt akartak. Sivalkodtak is rendesen, mert csak Linuxot voltam hajlandó telepíteni nekik rá, de ugyanezek a faszik/nők pár hét múlva már ha fizetnek nekik, sem akartak volna Windowst. Nyilván hatalmasat dobott egy laptopon 5400-as HDD után egy SSD a belassult Win után friss Mint-tel.
-
#12760
ubyegon2
nagyúr
Cirbolya_sen
#12759
ubyegon2
nagyúr
válasz
Cirbolya_sen
#12759
üzenetére
Az azt megelőző belassult Winhez képest mindenképpen.
De azt meg mindenki rakja fel magának. Egyébként akkoriban a nem fiatal desktopom látott 2,7s és 3,2s bootidőket fullos DE-s disztróval, biztosan volt ilyen gyors a Winx is. -
coco2
őstag
Mai linux mennyire van jó barátságban ssd-kímélő file rendszerekkel?
Pld egész nap php / js scripteket meg doksikat írok, olyan 6-800 mentés naponta, db teszt esetén kb 30k rekord felírás + törlés naponta, hdd-re egyszerűen csak nincsen tool, amivel mérni tudhatnám, hogy mennyi lenne az ssd terhelése, ha minden random blokkot 1.5M határon kellene számolnom írva / olvasva. Ha valaki ténylegesen aktív fejlesztési tevékenységre használja a gépet, mennyire bírják úgy az ssd-k?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
ubyegon2
nagyúr
válasz
vadkörte
#12762
üzenetére
De miért? Csinálhatták volna maguknak is, az SSD-hez hülyék voltak, azt én beszereztem nekik, ami jó a gépükbe, onnantól ha kellett a segítségem, raktam fel szívesen oprendszert nekik, mindezt haveri alapon. A főnökömnél untam meg, mert a gyereke gépét félévente hozta, hogy rakjuk újra a rendszert. Mondtam neki, legközelebb Linux lesz, nem hitte. Valami rózsaszín kiscsajos skinekkel felturbóztam XFCE-t a 7 éves kiscsajnak, egyszerűen imádta!
(#12761) Cirbolya_sen
3.11 az komoly volt nagyon. Saját gépen tán 95-tel indítottam, így is eljutottam Win7-ig. Elég is volt bőven a Winekből.
[ Szerkesztve ]
-
-
coco2
őstag
válasz
ubyegon2
#12765
üzenetére
Ezen a mennyi az annyi kérdésen agyalok én is, de nem tudom pontosan megválaszolni. Feltennék f2fs-t win10-re, ha lehetne olyat, és akkor lenne róla statisztikám, mennyi lenne az annyi napi gigabyte írásban. De nem találtam rá lehetőséget. Annak hiányában mondjuk azt mondanám, a napi 1 gigát szerintem felírom, és az HDD-n 512 byte-os szektorok mellett. SSD-k valami 1.5 mbyte-os blokkokat használnak, ott lehetségesen több.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
ubyegon2
nagyúr
Szerintem SSD-re legoptimálisabb minden szempontból az EXT4, JFS még ami jó rá, anno azt próbáltam, de aztán megszokásból maradt az EXT4. F2FS az flashbarát fs, csak éppen az SSD nem csak flashból áll, ezért annál a vezérlő meg maga az oprendszer optimálisabban intéz mindent, ami kell, például a TRIM-et is, ami igen fontos ennél a meghajtófajtánál.
Az 1GB napi adatírás az bakfitty, olyan, mint ha be se kapcsolnád a gépet, nálam nagyon takarékos használatban kb napi 5GB írásterhelésem volt a sokáig egyedüliként használt Intel 520-on, ez kifejezetten kevésnek számít. Onnan tudom, hogy 4 év után lecsekkoltam és 100%-os volt az SSD 7TB írásterheléssel, ilyen ütemben még 14 évig tudnám használni, ez a garantált 32TBW. A mai SSD-nél ez az érték jóval magasabb.
Szóval felesleges figyelgetned, statisztikákat készítened, egyszerűen csak használd nyugodtan az SSD-t, ha meghal, úgyis a vezérlője miatt lesz, az írásterhelés miatt évtizedekig is használhatnád.
Csak érdekességképpen, a mostani WD Blue 3D 500GB SSD TBW értéke 200TB, a fenti használati szokás mellett kb 114 évig használhatnám.
[ Szerkesztve ]
-
coco2
őstag
válasz
ubyegon2
#12767
üzenetére
Azt a szektorméret dolgot szerintem alábecsülted. HDD-n egy byte-ot átírni az 512 byte felírása. SSD csak 1.5 megákat tud felírni. Ha egy byte kedvéért, hát akkor egy byte kedvéért. Nyilván ram-ban próbál időszakosan cache-elni, de azt korlátosan kell tartania. A journaling segít abban, hogy ne mindig ugyan az a blokk kapjon terhelést, viszont azt olyan áron teszi, hogy alkalmasint sokszoros az írás. Rossz esetben a szektorméret különbség miatt az 1 gigából 3 tera lesz, plusz journaling overhead rossz esetben x2.5, máris 7 tera per nap fölött járunk, és olyan sebesség terhelés alá került az ssd, hogy az elektronikus sebességével együtt lassabb lesz a hdd-nél (arról nem is szólva, hogy a high durability stuff is kikopik 2-3 hónap alatt). Persze a gyakorlatban aligha fordul elő mindig mindenből pont a legrosszabb eset, szóval nem várható, hogy 1 gigából 7 tera legyen. Viszont nincs rá elvi garancia sem, hogy mikor kinek mennyivel lesz több. Próbáltam win10 alá diagnosztikai kernel libeket beszerezni, hogy legalább virtuálisan számolni tudjak blokk méret különbségből adódó extra terhelést, és valami hozzávetőleges számot kapjak, de ott is olyan falakba ütköztem, mintha direkt titkolnának mindent. Szóval nem, sajnos nem tudok saccolni sem, mennyi lenne az annyi, mert amit saccolhatnék, az alaposan kívül van a kötelező vélemény zónáján.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
ubyegon2
nagyúr
A szektorméret függ az SSD NAND-tól, de azért tartják a vezérlőt, hogy kezelje ezeket a másolásokat. Nem akkor fog irkálni a blokkokba, amikor azt gondolod. A scheduler is sokat számít, de az ami most default, az most teljesen jó. bq_deadline ha igaz.
Rossz esetben a szektorméret különbség miatt az 1 gigából 3 tera lesz, plusz journaling overhead rossz esetben x2.5, máris 7 tera per nap fölött járunk
Ilyen szerintem sosem lesz, de hallottál már olyat, hogy 10-15 nap alatt elérte egy SSD a TBW-jét, nevetségesen alacsony 1GB írásokkal?
Még mindig azt mondom, hogy lehet parastatisztikázni és lehet használni is az SSD-t! Csak halkan mondom, hogy vannak, akik tényleg megdolgoztatják az SSD-t napi fél tera adat is megy rá, mégis jó ideig használják.
Szerintem felejtsd el ezeket a szektorméret különbség parákat, mert akkor a QLC utáni PLC hallatán felvágod összes eret magadon.
-
coco2
őstag
A linuxok memória igényének kivesézése után a cpu igényre lenne egy összehasonlító jellegű kérdésem.
Alap rendszer (filesystem, hálózat, processz keret kezelés, tehát OS alapok) + desktop tekintetében előfordulhat-e, hogy a mint (vagy akár az ubuntu) több cpu-t eszik, mint a windows 10?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#12742
üzenetére
Szerintem már a Gnome3 eszik kevesebbet, de olyan áron, hogy porig butították, és kivettek belőle minden feature-t, ilyen végletekig egyszerűsített tabletfelületet csináltak belőle. De ki tudja, lehet azóta a Cinnamon is soványodott, nem követem nyomon. De a Mint nem ettől eszik kevesebbet, hanem attól, amit írtam, hogy Ubuntuba belenyomnak Snap-ot meg még egy rakat plusz szemetet (pl. Gnome addonok), ettől kell neki több memória, és ezt nem kukázta a Mint, hanem eleve az Ubuntuhoz adták hozzá.
PálcikaWM-mel sem nagyon lehet 2 GB alá beférni, hacsak nem text only ultraminimalista felhasználás a cél. Mivel a webnek, meg az egyes alkalmazások által mozgatott adathalmazok (pl. játék, videók) is foglalnak egy fix memóriamennyiséget, függetlenül a rendszertől, és grafikus felülettől. Ha nagyon kezdő, és hagyományos desktoporintált, full extrás DE-t használ, akkor a 4 GB ma már abszolút minimum. Nyilván ez alá be lehet menni, de nem full extrás GUI-t használó kezdőnek, és ez utóbbinál szokott lenni a csavar, hogy már pedig kevés memóriájuk általában a kezdőknek van, mert anno hozzáértés címén összevettek valami nem bővíthető szart (mert olcsó volt, szép volt a doboza, jó volt a reklámja), vagy azt se tudják, hogy mi az a RAM, mire kell, meg hogy mennyi van a gépben, és mennyi lenne szükséges ahhoz képest. Míg az a poweruser, aki ellenne kevesebb RAM-mal is, meg eleve elég/több memóriával veszi a gépet, és figyel a jövőbeli bővíthetőségre, vagy előre kimaxolja időtállóság címen. Itt pl. a linuxos topikokban, akik rendszeresen írogatnak, nincs is olyan szerintem, hogy 8 GB-nál kevesebb RAM-ja lenne, de a legtöbbnek meg eleve 16. Te is bővítettél 12-re, pedig ellennél még te is kevesebbel.
A 32 bitet is a kevés RAM-ot támogató gépek tartották eddig életben, a procik már 15+ éve támogatják mind a 64 bitet (ritka kivétellel, egyes korai Atom procik például), hanem sok ember anno összevett nem bővíthető, 1-2 GB RAM-mal kimaxolódó gépet, főleg netbookot, laptopot, amiket vagy a chipset korlátja, vagy forrasztott RAM miatt nem lehet bővíteni, és 32 bites rendszert tesznek rá, mert annak kisebb a RAM-igénye.
Az okostévé miatt részvétem, ezek szerint nem kellően okos. Meg igazából, ahogy írtam, azt is élére fordított léccel verném agyon, aki így 2010-2020 környékén nem mindent UTF-ben csinál, nem csak feliratot, de weboldalt, egyéb dokumentumot. Egyszerűen nincs ok mást használni, nem lesz előnye, csak a szívás van miatta. Régen kényszerűség volt, mert a régi Windows verziók meg régi szoftverek nem mind támogaták (Win2k még nem támogatta, XP igen, de abban még sok tool nem volt rá felkészítve, nem volt Unicode támogatás Notepad-ban, Parancssorban, stb.), de egy modern rendszeren tényleg felesleges baromarcoskodás UTF-től eltérő kódolást használni. Egyszerűen csak semmire nem jó gányolás. Lehet nem is az okostévé hibája, UTF-re drótozták be, mert nem számítottak rá, hogy lesz olyan magyar hülye, aki 2020-ban valami más kódolású felirattal akarja majd etetni. És itt a hülyén nem téged értelek, hanem aki a feliratot csinálta.
-
Frawly
veterán
Nem kajak ugyanaz a szitu, mint Windows alatt. A Win7 nem támogatott, hiába szenveded fel. Linux alatt viszont a soványabb grafikus felületek meg programok mind modernek, mind támogatottak még, max. nem olyan grafikailag csicsásak, meg egynémelyik kicsit fapadosabb, de épp úgy használható. Nem lehet a kettőt összevetni. Ha régi, meg gyenge fapad géped van, ne akarj nagy élményt. Ez az informatika törvénye, nem a Windowsé vagy Linuxé.
Ennek ellenére a 8 GB is limit, csak az nem átlag felhasználásra (arra 4 is elég úgy ahogy), hanem játéknál van az, hogy ma már 8 alá nem érdemes menni, esetleg a böngészés, ha túl sok fülön/addonnal tolod, esetleg lusta vagy progikat bezárni és minden szar fut.
Háttértáraknál tévedsz, vagy jó 10 éve minden HDD 4K szektoros már fizikailag. SSD-n valóban csak egész blokkokat lehet írni, ami NAND lapokat tartalmaz, a lapok cellákat. A blokk és lapméret attól függ, hogy milyen NAND van az SSD, SLC, MLC, TLC, QLC, hány rétegű, stb.. Régebbi SSD-ken kísebb (4K lapméret, 32K blokkméret), újabbakon nagyobb (16-32K lapméret, 32 MB blokkméret). De ez nem probléma, mert az OS felé továbbra is 512 byte/szektort tudnak emulálni ezek a háttértárak, csak a partícióeltolásra kell figyelni, de azt meg a linuxos particinálok, meg a modern windowsos particionálók/telepítők jól szokták beállítani 1024K-ra.
SSD írásterhelése: ritkán probléma, csak extrém felhasználásnál számít. Az SSD nem ír át minden bájt, minden apró fájl módosításakor egy egész blokkot. Hanem ahogy írod, a vezérlő az SSD RAM-cache-be gyorsítótáraz, meg a NAND cahce-be, és csak akkor ír ki egy egész blokkot, ha már muszáj és bevárt vele egy egész csokor módosítást, vagy van annyi rendezni való adat (pl. garbage collection). Ezt nem csak a NAND kimélése miatt csinálja, hanem ahogy írod, a sebességet is érinti, ha minden egyes bájt meg kis fájl módosításért újraírogatna egyesével blokkokat, akkor rohadtul belassulna az egész SSD. Amit a SMART-ból kérdezel rá írásmennyiség, az valós, azt nem kell még szorozgatni mindenféle journaling meg egyéb overheaddel, hogy terák jöjjenek ki. Átlag felhasználásnálnál Windowson az átlag 10-30 GB per nap, Linuxon ennek is fele/negyede. A mai 70-150-300+ TBW-s SSD-ket nem tudja egy átlag felhasználó szétírni. Csakis extrém felhasználásnál számít, aki pl. naponta 1 tera torrentet tölt le, vagy nagy virtuális lemezképeket másolgat jobbra-balra, valami videójelet, archiválást rögzít non-stop, stb..
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#12754
üzenetére
A 32 bitet azért akarja mindenki beszüntetni, mert 64 bites rendszeren nem akarják a 32 bites progikhoz betöltögetni a 32 bites libeket a 64 bitesek fölé. Meg tárolókban is külön kell tartani extrán a 32 bites csomagokat a 64 bitesek mellett. Ez megduplázza a memóriafogyasztást, meg a csomagkarbantartást. Mindezt azért, mert páran összevettek valami szar gépet, vagy nem hajlandók lecserélni, meg sok lusta programozó nem hajlandó a zárt binárisait gondozni, újrafordítani, pl. sok régi játék 32 bit only. Ezért a 32 bitet próbálja mindenki tűzzel-vassal irtani, hogy már a rendszer eleve 64 bites legyen, és rajta minden szoftver, akinek meg 32 bit kell, az tegye be emulátorba vagy virtuális gép alá. Ennyi. Unják már, hogy a 32 bites lusták és konzervatívok miatt szívni kell mindenkinek.
(#12770) coco2: ökölszabályként azt mondanám, hogy azonos gépen akármilyen linux (Ubuntu Gnome és Mint Cinnamon is) sokkal jobban, gyorsabban, gördülékenyebben fut, mint a Win7-8-10, a soványabb disztrók még az XP-nél is jobban futnak. Nem csak memóriaigény, CPU igényben mutatkozik meg, hanem I/O sebességben is. Pl. Windows alatt nem olyan jó a lemezműveletek cache-elése (ezt sokan spéci RAM drive szoftverrel pótolják), meg az NTFS is egy elavult fájlrendszer, ami szeret nagyon töredezni és belassulni. Ezzel szemben a linuxos fájlrendszerek nem töredeznek, gyorsabbak, kernel is normálisabban cache-el, így a fájlműveletek gördülékenyebbek, ami főleg akkor mutatkozik meg, ha sok apró fájllal kell dolgozni. A MS-nak az a szerencséje, hogy ez HDD-n jön csak ki, az SSD haladékot ad az elavult fájlrendszerkezelésüknek.
Ennek ellenére prociterhelésben lehetnek kivételek, pl. nagyon full extrás, 3D effektes compizos vagy KDE-s desktopnál (hiába az OpenGL gyorsítás, de ilyenkor SOKKAL jobban is néz ki, mint egy Windows valaha is fog), meg pl. böngészőkben videókódolás gyorsítása híján lehet nagyobb CPU-terhelést regisztrálni, de összességében ilyenkor is azt lehet mondani, hogy CPU-terhelésben mindent összevetve, beátlagolva a Linux jön ki takarékosabbnak. Ezt kár is részleteiben ragozni, a Linux ebben mindig is verte a Windowst, és mindig is verni fogja. Ha használtál már Linuxot tartósan, fő rendszernek, észre kellett, hogy vegyed, hogy mennyivel fürgébb lett a gép, ez azonnal tudatosul az emberben.
Arról nem is beszélve, hogy Linux alatt nem kell futnia vírusirtónak, meg egyéb védelmi rendszernek, nem tekeri a Windows Update a háttérben állandóan a gépet, nem kell állandóan macerálni a registry-t, ami megint a hardverigényt csökkenti, nem is jelentéktelen mértékben.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz
Frawly
#12772
üzenetére
75%-a Cinnamon a Gnome3-nak, meg kellett néznem nemrég, mert mindkettő új disztró viszonylag. Ha hozzávesszük, mennyire lebutított valóban, mióta default az Ubuntuban, akkor még rosszabb a helyzet, a linkelt hsz-ben érintettem is a kérdést. Amit képtelen vagyok megérteni már nagyon régóta, hogy miért kell még mindig külön tweak appot felrakni, ha valaki a minimálnál jobban be akarja állítani a DE-t!? Míg Cinnamonnál egyre több beállítási opció kerül a Rendszerbeállításokba, mondjuk legalább felét sose próbáltam, a Plasma után egyértelműen ez a legjobban konfigolható DE.
Nem is értem mit akart a cikkíró a tegnap címlaposként!
megjelent Ubuntus blogban egy ősrégi 2gigás gépen az Ubuntu 20.04-gyel....ugyanis értelmetlen bemutatni, mire jó egy Gnome-os Ubuntu gyenge gépen, mert senki nem fog azt rakni a gépére, legalábbis ha megkérdezi valamelyik topikba. Katasztrófa egyébként, hogy mik kerülnek be címlapos cikknek, például mobillal készült képernyőfotók, pedig multkori cikkénél is mondtuk a szerzőnek, hogy ez így qrva sz*r igénytelen valami. Ott az alap screenshot program az Ubuntuban....szóval ilyen módon bemutatni egy disztrót elég igénytelen és mivel címlapos, sokan ránéznek és meg is van a véleményük a Linuxról.A 8GB optimalban-ra és így utána ebbe is kellett helyette valami, szerencsére használtan olcsón lehet ezeket venni az Aprón. HP Elitebookban azt is szeretem, hogy pillanatok alatt leszedhető a hátlap és beszereléssel együtt max 3 perc alatt le is teszteltem a memóriát, mikor kihozta az ember az autóhoz.
Lehet nem is az okostévé hibája, UTF-re drótozták be, mert nem számítottak rá, hogy lesz olyan magyar hülye, aki 2020-ban valami más kódolású felirattal akarja majd etetni.
Azért elég balf*szság, mert az elődje mezei Sharp laposTV volt és gond nélkül játszott mindent. Szerencsére egyre ritkábban nézek így sorozatokat a sok más lehetőség mellett azért néha nosztalgiáznom kell kicsit, hogy penről megy a sorozat! De lehet, hogy sikerül felpiszkálnom Mediaboxra Openeleket és akkor abba megy az USB, régebbi kínai kis vacak Nexbox A905x, de még a h265-öt is lejátsza, kár volt bedobni a fiókba.
-
Tim82
nagyúr
válasz
ubyegon2
#12775
üzenetére
De lehet, hogy sikerül felpiszkálnom Mediaboxra Openeleket
Inkább CoreElec-et, azt ugyanis fejlesztik, az OpenElec-et (legalábbis ezekre a kínai Amlogic cuccokra) már rég nem.
Egyébként - szerintem - bármilyen okostévé helyett jobban jársz egy CoreElec-es/Kodis médialejátszóval.
[ Szerkesztve ]
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
ubyegon2
nagyúr
Öööö....köszi, megnéztem gyorsan a linket, amit nemrég itteni kolléga adott és igazad van, tényleg Coreelec.
OkosTV az tényleg semmire nem való, totál parasztvakítás, halál lassú....mondjuk van NAS meg Chromecast is, így nem vagyok rászorulva. Ennek a Nexbox-nak viszont a távkapcsolója eszméletlenül használhatatlan sajna, lehet összehozom a kis tapipados billentyűvel. -
sonar
addikt
válasz
lev258
#12779
üzenetére
És nem látom, hogy felrakott volna bármi extrát
$ sudo apt install ./XnViewMP-linux-x64.deb
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
Note, selecting 'xnview' instead of './XnViewMP-linux-x64.deb'
The following NEW packages will be installed:
xnview
0 upgraded, 1 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 0 B/52,5 MB of archives.
After this operation, 16,4 kB of additional disk space will be used.
Get:1 /home/sonar/Downloads/XnViewMP-linux-x64.deb xnview amd64 0.96.5 [52,5 MB]
Selecting previously unselected package xnview.
(Reading database ... 385385 files and directories currently installed.)
Preparing to unpack .../XnViewMP-linux-x64.deb ...
Unpacking xnview (0.96.5) ...
Setting up xnview (0.96.5) ...
Processing triggers for mime-support (3.64ubuntu1) ...
Processing triggers for desktop-file-utils (0.24+linuxmint1) ...A tudást mástól kapjuk, a siker a mi tehetségünk - Remember: Your life – Your choices!
-
KTU
addikt
Nemo-ba látod, ha bejelentkezel az "online fiókok"-nál.
Ott lesz a "Hálózat" alatt.
De bármelyik fájlkezelőben látni fogod.[ Szerkesztve ]
"Sajnálom, a válaszok készen vannak, csak jól kell kérdeznie."________Magyar Xiaomi Mi 10 Lite 5G #monet____https://t.me/MagyarXiaomiMI10Lite5G
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#12777
üzenetére
Az okostévével nem lenne baj, ha a gyártók nem úgy állnának hozzá, hogy kiadáskor hegesztenek hozzá 1 darab fw-verziót, abba beleszórják gyorsan azt a pár alap dolgot, aztán többé az életben nem néznek rá. A fw-t rendszeresen fejleszteni, hibajavítani kéne, új funkciókat tenni bele, csak ehhez a gyártók lusták, meg sajnálják rá a pénzt, mert miután megvetted tőlük a készüléket, többé nem látnak belőle suskát. Ez az a probléma, amit a Kodi, CoreElec, stb. megold, szégyen szemre ingyen.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#12775
üzenetére
Az a baj, hogy az alaprendszer hiába sovány, még onnan is a felhasználón múlik, mert ahogy elindítja a böngészőt, meg az Electron, Gtk3, Qt5-ös appokat, amik majdnem épp olyan bloatok, onnantól fogva sokszor mindegy, hogy mennyi volt a boot utáni idlefogyasztása a rendszernek. Tehát gyenge gépre nem csak hogy Ubuntu Gnome meg Mint Cinnamon nem való, hanem a sovány disztró, sovány grafikus felület mellé programokból is a pehelysúlyú megoldásokat kell preferálni, pl. VLC helyett mpv, Ocular helyett Evince, Chrome/Chromium helyette Firefox vagy helyette Pale Moon vagy még soványabb böngésző, stb..
Egyébként ránéztem a notepadqq-ra. Egész sokat fejlődött. Pár éve néztem, akkor nagyon minimális volt a tudása, nyomába nem ért a windowsos Notepad++-nak. Most már elég közel van hozzá. Jobbnak tűnik, mint a gedit, Kate, Geany és társai. Nyilván továbbra sem egy vim, Emacs, micro, de azért egész jó.
-
coco2
őstag
Őőőő Memo ? Nem teljesen értem, a kettőnek mi köze egymáshoz. De biztos.
Google talált nekem olyat, hogy google-drive-ocamlfuse. Használja azt itt valaki? Esetleg bármi negatív tapasztalat róla?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
Frawly
veterán
Nem használom, de ezek a YouTube és Google Drive kliensek mindig bizonytalanok, mint a kutya vacsorája. Nem a fejlesztő hibájából, hanem a Google variál mindig valamit szerveres szinten, amitől elkezd a kliens nem normálisan működni, és sok fejlesztőnek nincs ahhoz energiája, hogy a Google összes ilyen kavarását lekövesse.
-
KTU
addikt
Nemo fájlkezelő, ami a Mint-be default.
Nem kell semmit külön keresni.
"Online fiókok"-nál jelentkezz be, a Google Account-oddal.[ Szerkesztve ]
"Sajnálom, a válaszok készen vannak, csak jól kell kérdeznie."________Magyar Xiaomi Mi 10 Lite 5G #monet____https://t.me/MagyarXiaomiMI10Lite5G
-
ubyegon2
nagyúr
válasz
Frawly
#12784
üzenetére
Ezek a mezei okosTV-k csak parasztvakításra valók, annyira gyenge bennük az okosságot adó egység. Ugyanaz van, mint a nem premium okostelóknál, kiadják, utána nem foglalkoznak velük. Különben meg olyan lassúak is ezek a TV-k, hogy fw frissítés se sokat segítene, de azért ezek a kódolás dolgok azért javíthatóak lennének, főleg ha egy régebbi nem okos modellben is tudtak működni. Amúgy ha lenne nem okos nagy méretű laposTV, nem is kéne mindenkinek okosTV, legalábbis másodikra, mert elsőre azért az ember kíváncsi, hogy na okosTV-m van, csak több ez, mint a sima. Lófüttyöt, mondjuk YT meg egyéb vackokra éppen jó, ha nincs kéznél más.
Azért foglalkozhatnának velük pár évig, ebben igazad van, mert TV-t nem olyan rövid távra vesz az ember, mint mobiltelót.
-
ubyegon2
nagyúr
válasz
Frawly
#12785
üzenetére
Ja, a mai követelményeknek már lightos DE-vel se nagyon felelnek meg a gyenge gépek, ez már nagyon a múlt, hogy halálgyenge gépre majd lehet tenni valami soványka Linuxot, nincs értelme.
Mint-nél is a 17.3 volt az utolsó olyan kiadás, ami legendásan jól működött XFCE-vel halál gyenge gépeken, utána már ez nem jött be, de a lightos DE fejlesztők is letettek már arról, hogy nagyon gyenge gépre fejlesszenek. Mindennek elszállt a rendszerigénye. Persze aki ismeri az alternatívákat, könnyebben választ könnyedebb appokat, nagyon laikus kezdők viszont így jártak, ha P1-es gépekkel jönnek Linuxozni.notepadqq-nál én is mindig láttam változást a kinézetben, de mást nem nagyon, persze jó ha ilyen szintre felhozták, mert anno elég sokanWinról áttérve egyből keresték a Notepad++ alternatíváját.
Napi használatra nekem a XED jóval egyszerűbb és harmonizál is a Nemoval, valahogy nekem a QT-s programok zavaróak GTK-s környezetben. Fordítva nem így van, a plasma-val turbózott Cinnamonon egész jól beillettek a környezetbe az örökölt programok, igazából KDE-s programok nem is nagyon voltak. -
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#12790
üzenetére
Attól függ mit értesz lightos DE alatt, meg mennyire gyenge a gép. Egy IceWM, Openbox, LXDE azért még P4-es is el kell fusson. Ahol megbukik ez a gyenge gépen akármit is csinálunk mutatvány, pont nem a Linux, hanem ahogy elkezdenek rajta böngészni, meg webalapú appokat használni (Google Earth, Atom, Skype, stb.), ott mutatkozik meg, hogy milyen elavult már az egész. Egy pehelysúlyú disztró önmagában még azért elfutogat, és ha csak ilyen alap SD-s videók nézésére kell, zenehallgatás, szövegszerkesztés, arra még élhető alternatívát nyújtanak.
Ja, a notapadqq Qt-s, és valóban emiatt kicsit bloatabb emiatt, de még nem vészes, nem ilyen megabloat szint, mint az Atom, Visual Studio Code, meg a Commodo Edit. Arra tényleg jó, hogy ha valaki Windowsról jön frissében, ahol Notepad++-t használt, akkor a legkisebb trauma neki a notepadqq lesz, mivel még a felülete, menüje is hasonló. Nekem is hihetetlen, de valóban van elég sok ember, akinek az az apróság is számít, hogy a felülete is ugyanolyan legyen, mert annyira 1 bitesek szellemileg, hogy ha egy menü, vagy ikon nem ott van, akkor már nem bírják megszokni. Így nekik a Double Commander mellé (Total Commander klónja) ajánlani is fogom erősen a notepadqq-t innentől fogva.
A Xed, Leafpad, Mousepad, meg volt még valami Scratchpad vagy Scrape Pad vagy mi volt a neve, ezek inkább azoknak jók, akik windowsos Notepad-re keresnek alternatívát. Esetleg még a gedit-et lehet ide sorolni.
De ahogy nézem, utóbbi időben megszaporodtak a linuxos plain text editorok, lett egy csomó új, Lime Text (Sublime opensource forkja), Bluefish, Light Table. CLI-s fronton is megjelent egy csomó új, Kakoune, neovim, micro. Régebben nem volt ilyen nagy választék. Még 2 éve ez nálam is nagy gond volt, hogy nem találtam jó alternatívát a Notepad++ helyett. Kezdő linuxos éveimben ott volt a Kate4, ami nagyon bejött, de a KDE5-ben újraírták Kate5 néven, és nagyon fapad lett, használhatatlan, így SciTe-t kellett használjak, míg a vim-re át nem tértem. Bár nem baj, mert ha nem lett volna ez a kálvária, akkor sose lett volna elég motivációm megtanulni a vim-et.
De az Emacs is nagyon jó. Ez abban hasonlít a vim-re, hogy egyfajta felhasználói életfilozófia. Az Emacs teljes körű OS lényegében, egy teljes ökoszisztéma, lehet használni nem csak szövegszerkesztőnek, hanem Window Managernek, mailkliensnek, fájlkezelőnek, terminálnak, git/IDE felületnek, Note alkalmazásnak, meg mindenfélének, így megértem, hogy sokan szeretik. Kicsit bloat, de ha mindenesnek fogja be valaki, akkor megtérül ez a bloatság abban, hogy mást nem is kell feltegyen, másnak nem is kell futnia, mindent lehet belőle intézni.
-
ubyegon2
nagyúr
válasz
Frawly
#12791
üzenetére
Ahol megbukik ez a gyenge gépen akármit is csinálunk mutatvány, pont nem a Linux, hanem ahogy elkezdenek rajta böngészni,
Ja persze, azt értettem gyenge gépe alatt, ami már netet dolgokhoz kevés, célfeladatokra tényleg OK még egy gyenge gép is, anno raktam is ilyen nokedli gépre 17.3 XFCE-t, amin csak zenét akartak lejátszani. Ő dolga, nekem mindegy volt.
Nekem ez a milliónyi szövegszerkesztő sokszor már túlkínálatnak tűnik, persze én csak egyszerű listákat írok termékekről, így ha a Gedit volt a default, azt is hamar megszoktam, a Xed is tök ugyanaz, szóval nem vagyok válogatós, amit tudok használni és harmonizál a sötét alappal, az nekem tökéletes.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#12792
üzenetére
Ez van, nem mindenki ugyanarra használja a gépet. De csak egyszerű listákat írsz meg feliratokat konvertálsz vele (ezekre bőven elég a Leafpad, Xed, gedit), én konfigfájlokat, scripteket, naplókat szerkesztek (de használom csoportos átnevezésre, regexp-ezésre, gitártabulatúra és fonetikai anyagok írására is), megint más gigás programozási megaprojektekhez használja IDE-ként (amihez kelleni szokott egy csomó plugin is), megint mások webfejlesztésre, meg amit linkeltem, van, aki plain text editorban nyomja a prezentációkat, és táblázatkezelést is. Megint más regényeket ír vele. Mint említettem, az Emacs-userek meg abban csinálnak mindent, fejlesztés kitolása gitre, mailkezelés, fájlkezelés, még a grafikus ablakkezelőjük is az Emacs. Így mindenkinek más lesz az elvárása egy plain text editorral szemben, ez pedig indokolja a túlkínálatot. Ahogy a rengeteg DE/WM kínálatát is az indokolja, hogy mindegyiknek más a hardverigénye, más függvénytárakra épülnek, más a működési alapfilozófiájuk, egér/bill-orientált, stacking/tiling, dinamikus/manuális, tablet/desktop/kiosk működési filozófia, modális/nem-modális interakció, stb.. Szerintem inkább az a rossz, ha valamiből csak egyféle van, mint Windowson, és mindenki ahhoz van kötve.
Egyébként a nagyobb, komolyabb text editorok egyben egy prognyelvre épülő script interpreterek szoktak lenni, így a tudásuk programozással bővíthető. Ilyen az Emacs (lisp), vim/neovim (vimscript), Atom/Kate (JS), stb., ezekben saját funkciót, saját plugint tudsz programozni, ezért a tudásuk végtelen mértékben bővíthető, végtelen finomságban testreszabható. Egy Xed-ben, Leafpadban, de még a notepadqq-ban is azt tudod használni, azokat a funkciókat, amiket beledrótoztak és azokat csak annyiban tudod testre szabni, amennyiben a GUI-ra kivezették a beállításokat, és ezzel kifújtak a lehetőségek. A notepadqq némileg kivétel, mert már kezel plugineket. Nyilván a programozhatóság hiánya téged nem fog zavarni, mert csak egyszerű dolgokra használod.
Kicsit úgy kell ezt felfogni, mint a számológépeket. Van, akinek elég a 4 alapműveletes, 9 számjegyes egyszerű gép, van, akinek kell a sok számjegyes, tudományos, van, aki meg sem áll a több soros, grafikus ábrázolós, egyenletmegoldós, programozható csodákig. Mert ebben is mindenkinek másra van igénye.
[ Szerkesztve ]
-
zizidor
senior tag
Mint 20-nál normális, hogy minden alkalommal úgy indul, hogy
"Initramfs unpacking failed. Decoding failed."
Generáltam neki tök újat, de annál is ezt írja. Ettől függetlenül azért működik.Meg ilyen üzeneteket is kapok:
Ez a BIOS bug nem hangzik jól, egyébként az is a legújabb, nincs mit frissíteni.
Vagy ezzel ne is foglalkozzak?
Szerk: Tudom, szürkén a piros nem túl jól olvasható, de kinagyítva jobb.
[ Szerkesztve ]
Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.
-
coco2
őstag
Szokott valaki linux alatt torrentezni ssd-re? Heti 20-25x fél gigás film letöltése (sorozat részek ilyen 350..450 megásak) mennyire eszi az ssd-t? Dimenziójában a letöltött filmek méreténél marad a használat, vagy nagyobbat ugrik attól?
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
ubyegon2
nagyúr
A multkori thread-ben szinte patikamérleg alapon levezettem neked, hogyan kell kezelni az SSD elhasználódását. Azóta semmi nem változott, az SSD-t nem érdekli, mit írnak rá, ha egy 5gigás filmet torrentezel rá, akkor az 5gigát fog írni a NAND-okra. A napi használati értékhez hozzáadva, amit írsz rá torrenttel heti adagban, az említett példában szereplő SSD-t nézve feleannyi ideig tart a garanciális írásterhelési érték.
Ez nagyon rossz hír egyébként, mert akkor 114 esztendőt írtam, hát így csak a fele lesz! Túlélhető.Ha visszaemlékszel, azt írtam neked konklúzióként a sok parára, hogy használd az SSD-t, azért vetted!
Mióta 500gigás SSD-t raktam a notebookba, torrentezek is rá, amikor szükségem van ilyen huncutságokra. Nincs egy éve használva és ennyi rajta az írásterhelés:
233 NAND_GB_Written_TLC -O--CK 100 100 --- - 761
234 NAND_GB_Written_SLC -O--CK 100 100 --- - 2443
241 Host_Writes_GiB ----CK 253 253 --- - 2058
242 Host_Reads_GiB ----CK 253 253 --- - 908[ Szerkesztve ]
-
K0zm0
aktív tag
válasz
ubyegon2
#12798
üzenetére
Olvasgatom itt a hozzászólásaitokat az SSD-vel kapcsolatban és az ötlött fel bennem, hogy egyáltalán a sebességen kívül mi előnye van egy SSD-nek a HDD-vel szemben. Ez most vicces lehet, de sosem használtam még SSD-t, de tisztában vagyok vele, hogy vannak olyan körülmények ahol az előnye jobban kidomborodik.
Igazából amire célozni akarok az nagyjából az eszközök amortizációjára vonatkozik. Ha jól látom - de javítsatok ki ha tévedek - egy SSD hamarabb döglik meg, mint egy HDD. (Ne számoljunk most az esetleges gyártási hibák miatt, idő előtt kifingó tárolókról.) Kinek mi felel meg, de én például inkább áldozok a sebesség oltárán cserébe viszont hosszabb élettartamot kapok. (És persze ne feledkezzünk el arról, hogy minden esetben legyen backup az adatainkról!!!)
Bocsi az OFF-ért! "A valóság az, ami akkor sem tűnik el, ha már nem hiszünk benne." - PKD \\\ CTRL+ALT+BAKANCSTALP ///
-
KTU
addikt
Szerintem felesleges az SSD para, több tönkrement HDD-t hoztak már, mint SSD-t.
Igaz vannak akik az autójukat hamarabb cserélik, mint a PC-t amivel akár dolgoznak
"Vidéken" a magyar valóság az, hogy abban a családban ahol nincs 1 kocka se, előfordul az is hogy P4 szintű gép "a számítógép", de inkább C2D.Legyen mentés rendszeresen a fontos adatokról, akár az egész lemezről.
Minden eszközünkbe SSD-t rakok, kivétel a sokterrás adattárolás.Ja, én is vidéki vagyok.
[ Szerkesztve ]
"Sajnálom, a válaszok készen vannak, csak jól kell kérdeznie."________Magyar Xiaomi Mi 10 Lite 5G #monet____https://t.me/MagyarXiaomiMI10Lite5G
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kár is lenne mondanod, mivel a modern disztrók már nem is adnak ki 32bites verziót. Vannak még erőltetett öszvér disztrók meg valóban lightos disztrók, amik még kiadnak 32bites verziókat, de ezt előbbi esetben már elég viccesnek érzem.
Azon kívül, hogy otthon régi gépre felteszi az ember hadd ismerkedjen a család a Linux csodájával. 
Pedig valamelyik distroval egy használható gépet lehetett volna varázsolni belőle, de hát ez van. Akkor tessék vele szenvedni!
De azt meg mindenki rakja fel magának. Egyébként akkoriban a nem fiatal desktopom látott 2,7s és 3,2s bootidőket fullos DE-s disztróval, biztosan volt ilyen gyors a Winx is. 
OkosTV az tényleg semmire nem való, totál parasztvakítás, halál lassú....mondjuk van NAS meg Chromecast is, így nem vagyok rászorulva. Ennek a Nexbox-nak viszont a távkapcsolója eszméletlenül használhatatlan sajna, lehet összehozom a kis tapipados billentyűvel.
Új hozzászólás Aktív témák
A topik célja: Segítségnyújtás a Linux Mint-et használó kezdők és haladók valamint a még csak azzal ismerkedők számára
Kérdés előtt olvasd el a topik összefoglalóját!
Haladó Linuxos kérdések topikja.
Linux felhasználók OFF topikja
Shell script kérdésekkel látogassatok el a topikjába
- Bemutató Sonya néven itt a Linux Mint legújabb verziója
- Bemutató Megjelent a Linux Mint 18 – Sarah
- Bemutató Váltás Windows XP-ről Linux Mintre
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen