- DIGI internet
- Mobilinternet
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Router gondok
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- Rendszergazda topic
- Programozás topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Hálózatokról alaposan
-
IT café
DIGI internet Gyakran Ismételt Kérdések
(Kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. február
Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #99611 üzenetére
"Sagemcom 2,5gbit ONT-ben 4 magos Broadcom Arm Cortex 53 proci van"
Mint mindenben mostanában. Az IPQ807x-ben is négy magos A53 van. Nem ez a kérdés. Hanem az, hogy az offload engine mennyire adekvált. A QCA NSS magja például nem csak sima NAT meg PPPoE offload-ot tud, de bizonyos keretek között tud például shapinget is (SQM). Ezeket a sebességeket nem a 4 általános ARM mag fogja csinálni, hanem az offload engine. Ezért sem az az érdekes, hogy hány mag van benne. A memória és az offload képességek a döntőek.
De ha már mindenképpen látatlanban áradozol a 10G ONT-ről, tudunk egyáltalán róla bármit is? Milyen platform van benne, mennyi RAM?
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz headhunter #99626 üzenetére
Népszerű "tudomány" című rovatunkat látták
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
MasterMark, TeeJay:
A QNAP 301w routerre készül az OWRT, lesz benne HW NAT és offload is. De ami érdekes, hogy van rajta 2x10Gbit. A 10giga Aquantia PHY-vel készül. Ha venni akarnék 10gigás routert, akkor ezt venném az tuti...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Ennyiért akár lehetne is :-) De SOHO területen nem nagyon van, vagy ha igen akkor is max 1 port lesz rajta SFP+. Otthonra én sem vennék SFP+ technikát, pedig van szálhegesztőm és nem félek használni A többség számára egyszerűbb a réz, ez a helyzet.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #99938 üzenetére
"Ja átgondoltam"
Dehogy gondoltad át. A PON lényege az, hogy a végpontok számához képest töredék szál megy az OLT-hez. Lépcsőházanként egy splitter, ugyanazon jön majd az XGSPON is mint a GPON. Tehát ha te egyedüliként előfizetsz, akkor az összes többi porton is ott fog figyelni az XGSPON hullámhossza is a GPON-é mellett. Mert hogyan mésképpen lehetne? Nem lesz külön splitter, meg külön szál XGSPON-ra...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #99940 üzenetére
"de hogy kerül mellé az XGSPON hullámhossza"
Két lehetőség van.
1. Combo portokkal, ebben az esetben az OLT-ben lévő XFP modul képes mindkét hullámhosszat kiadni. Ez tűnik a valószínűbb lehetőségnek, bár sok régebbi OLT kártya nem tud egyszerre mindkettőt kezelni.
2. Diplexerek segítségével meg lehet oldani, hogy a GPON és az XGSPON hullámhosszai különböző helyről (értsd: különböző port, kártya vagy akár OLT) egy szálra kerüljenek. Extrém esetben két teljesen külön álló OLT képes kiszolgálni a két technológiát, amit aztán egy szálra illesztenek.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #99943 üzenetére
Így van, ez egy komoly upgrade, nem megy gombnyomásra. Attól is függ, hogy az OLT-k esetében kell-e kártyát cserélni, esetleg a egész OLT nem XGSPON képes, akkor mellé kell rakni egy új XGSPON képes berendezést. Ha nem combo portokkal csinálják akkor meg a WDM diplexereket kell beépíteni, ez például biztosan éjszakai munka, mert kieséssel jár. A kártya és port modul csere szntén.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Nemo1 #100018 üzenetére
Ez nagyszerű, csak a GPON modul nem ethernet. Mi fogja vezérelni? Nem az a kérdés, hogy fiizkailag bele tudja-e dugni. Itt vannak sokan tévedésben a Digi Zyxel ONT-jével is. Azért mert ki tudja belőle húzni a modult, még nem jelenti azt, hogy más eszközben működni is fog. Azt kell érteni, hogy az esetek nagy részében a modul csak a fizikai réteget csinája, az úgynevezett MAC (közeghozzáférés-vezérlés) már az SFP+ port túloldalán van, ami ugye ethernet. Namost ha te beledugsz egy GPON modult egy olyan portba, ami mögött ethernet vezérlő van, az működni sehogy sem fog.
Vannak olyan GPON modulok, amik a komplett L1+L2 részt a modulon tartalmazzák, de ebben az esetben is kell valamiféle vezérlés a port túloldala felé. Ha nagy szerencsénk lesz akkor a Zyxel-ben ilyen modul lesz, de ezt sem fogja tudni átdugni egy Asus routerbe.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz ElektrikusDE #100378 üzenetére
"Van vagy nincs torrent korlátozás?"
Ezzel az ONT-tal nincs, egyelőre?
Hát az ONT-n biztosan nincs, és nem is lesz "torrent" korlátozás...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz so_ha #100430 üzenetére
"Telekom alkuja sem derült ki a rendszerváltás után az aktuális kormánnyal (illetve az utána jövők is valamiért szemet hunytak fölötte), mégpedig hogy kizárólagos joggal építi ki az országos telefonos hálózatot (amin később ADSL-t is szolgáltatott)"
A Telekom vagy pontosabban a Matáv piaci előnye nem abból származott, hogy tilos volt hálózatot építeni, ilyen soha nem történt, nem tudm honnan veszed ezt. A probléma az volt, hogy a Matáv megörökölte a korábbi állami telefonhálózat-vagyon nagyobbik részét, ami ráadásul olyan koraszkban épült, ahol mindenből hiány volt, így mindenki szemet hunyt a tróger kivitelezés mellett. A Posta által épített hálózatra sosem vonatkzott az az állami burokrácia, engedélyeztetés stb. ami bármelyik mai piaci szerelőre igen. Az így megszerzett hálózat mellett pedig nem érte meg "piaci alapon" senkinek sem saját hálózatot építeni, de ez a telefon rendszertechnika jellegéből fakadóan soha nem érte meg más nyugati országokban sem. Tehát ilyen konteós butaságokat hogy mi volt tilos meg mi nem, nem kell terjeszteni. A Digi sem véletlenül csak ott versenyez, ahol nem kell alépítményt kialakítania, mert vagy nincs rá szükség (ELMŰ oszlopsor), vagy a korábbi kivásárlás miatt szert tett rá (belváros). Óbudán nem véletlenül nem jött 10 év alatt egy méterrel sem közelebb, pedig az utca végén vannak...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz viktorhu #100435 üzenetére
Ez világos, de a koncesszió nem tiltotta meg más szolgáltatók megjelenését, hanem a korábbi állami telkó vagyon felosztásáról szólt. Az más kérdés, hogy finoman fogalmazva is ellehetetlenítette más szolgáltatók megjelenését, de nem úgy hogy megtiltotta, hanem egyszerűen gazdasági öngyilkosság lett volna belépni azokkal a feltételekkel...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #100542 üzenetére
Napi érdekesség: havernál Huawei ONT van, nem heavy user, elég nekik. Múltkor azt csinálta, hogy nem volt névfeloldás, de nem a Digi névszerverei szartak be, hanem a routerben lévő DNS forwarder. Újraindítás után megjavult. Kíváncsi lennék, hogy az itt megjelenő DNS panaszok hány százaléka lehet hasonló eredetű... Természetesen az ONT-ben ott van a saját névszerver beállításának a lehetősége, de ki van szürkítve, nehogy az ember át tudja állítani...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #100555 üzenetére
A probléma az, hogy még PC-n csak beállítja az ember kézzel (bár nem kényelmes), de telefonon nem fogok fix IP-t állítgatni (ami mellett tudsz névszervert beütni) csak azért, mert a Digi letiltotta még ezt is a saját routerében, miközben ott figyel a menüben. Rém irritáló.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #100980 üzenetére
Ha jól látom a probléma az, hogy brdige-ben szar a sebesség router módban meg nem.
Az előfizetett sebességet lefelé az OLT ütemezője "korlátozza", felfelé pedig a modemben lévő QoS profil. De ez nem "letöltődik" a modembe, hanem egész egyszerűen a modem ONT része szerves egységet képez az OLT-vel, ezt az OMCI nevű protokollon keresztül vezérli az OLT. Tehát az ONT alárendelt viszonyban van az OLT-hez képest.
Én elsőre arra tippelnék, hogy valamelyik kliens eszköz nem jól kezeli a PPPoE-t és ez adja a különbséget a router és bridge mód között. De ha már tényleg több különböző és kellően potens laptoppal/PC-vel ki lett próbálva, akkor van egy kis esély arra, hogy valóban az OLT profillal lesz a hiba. De ezt a mezei ÜFSZ nem fogja tudni kideríteni, csak a mérnök (akinek van közvetlen OLT hozzáférése és kézzel le tudja ellenőrizni az aktuális profilt).
MOD: ha jól látom a fenti hozzászólásban akkor ez megtörtént. Esetleg meg lehetne próbálni a kliens eszközök (ami PPPoE tárcsázna) kikapcsolni a flow control-t, számos esetben okozott már problémát.
MOndjuk, hogy a "szerelő laptopja sem kezeli jól a PPPoE kapcsolatot", az elég vicces...
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Zolle74 #101029 üzenetére
Ha már megszólított Teejay, akkor válaszolok.
Az OLT-kben jellemzően C+ optika van, tehát a 31-es (valójába -31dBm-es) vételi szint még a specifikáción belül van, bár közel a határhoz (-32dBm). AKárhogy is: ha router módban jó, bridge-ben pedig nem, akkor ennek semmi köze a jelszintekhez, mert akkor egyformán szar lenne mindkét esetben. (a B+ optika vételi szintje -28dBm, de ilyet OLT oldalon már elég régóta nem használnak, de a szerelő ellenőrizheti ha akarja).
Ha a Digi oldalán van ez a probléma (nem vagyok róla meggyőzve), akkor a bridge profillal lehet gond az OLT oldalán, de akkor minden bridge módban lévő ügyfélnek szar lenne az adott OLT-n, nem csak neked.
TeeJay:
Ha szar az uplink, az simán okozhat problémákat a letöltési sebességben is. Persze nehezen lehet szar az uplink,, ha megvan a 300mega felfelé minden időszakban, bridge és router módban is
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz tutitibi #101129 üzenetére
"Minek az SSD", "minek az NVME SSD", "minek a 100megás net", "minek az 500-as net", "mindek a 16giga ram", és még lehetne sorolni az analóg idiótaságokat, amiket a hozzád hasonlók beböfögnek 10 éve mindenhova. Kurvára tele van már ezzel az ember töke. Nem kell neked? Semmi gond. Nem fizetsz elő rá, nem veszed meg. Köszi, puszi. Ezt az agit-prop tevékenységet pedig be lehetne fejezni egyszer s mindenkorra.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz proradeon #101150 üzenetére
Hagyjad, 25 éves IT múlttal nem lehet vitatkozni. Csak azért nem írtam valami sokkal csúnyábbat tegnap éjszaka, mert még hatott a Tubi
Hogy a fenébe van az, hogy nekem 20 év telkó múlttal eszembe nem jut győzködni itt bárkit is, hogy milyen csomagra fizessen elő, meg hogy mit lehet kihasználni meg mit nem....
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Dragon3000 #101226 üzenetére
Főleg annak tudatában vicces a dolog, hogy tudjuk: a gyorsabb csomagokat alapvetően a nagyobb feltöltés adja el. Az majdnem tökmindegy az átlag embernek, hogy 250-500 vagy 1000megabit a letöltés, de az már nem mindegy, hogy két párhuzamos Teams hívástól megmakkan a kapcsolat. Arról már nem is beszélve, hogy ezek nem elenyésző vidéki kiragadott példák: több budapesti kerületben konkurencia nélkül bőven van még hely, ahol a Telekom ennyit bír magából kiizadni, ennyiért...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Plazmacucci #101242 üzenetére
Hát persze. Még véletlenül sem mondjuk csúcsidei torlódás...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Plazmacucci #101245 üzenetére
A csúcsidei torlódás szerinted szándékos?
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Lokids #101336 üzenetére
Nálam a pár nappal ezelőtti éjszakai leállás óta drasztikusan javult a CF DNS (korábbi 10+ms helyett 1-2ms), a Gugli DNS marad a korábbi 1-2ms:
C:\Users\Administrator>ping 8.8.8.8
Pinging 8.8.8.8 with 32 bytes of data:
Reply from 8.8.8.8: bytes=32 time=2ms TTL=118
Reply from 8.8.8.8: bytes=32 time=1ms TTL=118
Reply from 8.8.8.8: bytes=32 time=2ms TTL=118
Reply from 8.8.8.8: bytes=32 time=2ms TTL=118
Ping statistics for 8.8.8.8:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Average = 1ms
C:\Users\Administrator>ping 1.1.1.1
Pinging 1.1.1.1 with 32 bytes of data:
Reply from 1.1.1.1: bytes=32 time=2ms TTL=58
Reply from 1.1.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=58
Reply from 1.1.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=58
Reply from 1.1.1.1: bytes=32 time=1ms TTL=58
Ping statistics for 1.1.1.1:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Average = 1msA kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz 4Grider #101439 üzenetére
Ez komoly? Még mindig nem sikerült ezt a Bukarest baromságot abba hagyni? Hányszor kell még elmondani, hogy nem megy a nemzetközi forgalom Bukaresten keresztül? Az hogy van néhány random hülye aki betéved ide a lófütyi telkó tudásával és előadja ezt a kreténséget egy téves visual traceroute alapján egy dolog. De te elég sokszor láthattad a levezetést azzal kapcsolatban, hogy ennek semmi valóság alapja nincs.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz adika4444 #101461 üzenetére
Amit írsz, simán megtörténhet. Például simán lehet olyan CF (vagy más host), ami Románián keresztül bizonyos napszakokban gyorsabban érhető el. Vagy éppen romániában van hostolva, de az is megtörténhet, hogy valamelyik útvonalon hiba vagy karbantartás miatt csak a román útvonal marad relatíve használható.
Nade ezt ne keverjük már azzal az általános állítással, hogy a forgalom Románián át megy, ami úgy nem igaz, ahogy van. Arról nem beszélve, hogy nincs az az isten, hogy egy Budapest-Bécs-Frankfurt útvonal drágább és rosszabb minőségű legyen, mint ugyanez Románián át. Az már csak hab a tortán, hogy Románia EU-s tranzitjának 99%-a Magyarországon keresztül megy. Hová is menne? Ukrajnába, Moldovába, esetleg Szerbiába? Ugyan... A nagy nemzetközi tranzit szolgáltatók mint a Liberty, a Voda a Telekom, a Telia is Magyarországon keresztül éri el a nyugatot ha Románia felől nézem. Szóval sehogy nem jön ki a matek. Kivételek lehetnek - több szempontból is - de nem többek annál: kivételek.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #101465 üzenetére
Nehéz megtippelni hogy mi lesz a tranzittal, kell-e tök új peering egyezségeket kötnie a 4iG-nek, vagy átveszi a Digi meglévő kapcsolatait, egyáltalán a Digi saját tranzitjait meddig és hogyan használhatja. Összetett kérdés.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz viktorhu #101544 üzenetére
A vodának is van valahol Monoron valami RFoG hálózata, azon éppen tudhat adni nagyobb sebességet is, mert ott nincs visszirány probléma, de az is kb. annyira releváns a hálózat egészét nézve, mint a Telekom D3.1 vissziránya. Az árulkodik, hogy egyik nagyobb hazai DOCSIS szolgáltató sem erőlteti.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #101767 üzenetére
Ugyanazt az ODN-t fogja használni az XGS mint a sima GPON, így az osztási arányok maradnak. Arról nem beszélve, hogy attól, hogy az XGS tud elvi síkon 256 ONT-t kezelni, ehhez power budget még nem lesz a hálózatban. Ahogy qnadam is mondja: nem lesz semmi átépítve. A másik, hogy minden végponton ott lesz a 10giga, mivel egy passzív hálózatban nem tudod a szolgáltatást végpontonként adni vagy nem adni. Tehát az összes előfizetőnél ott lesz a GPON és az XGS-PON jel is az optika végén, aztán amilyen ONT-t kap, olyan lesz a szolgáltatás.
Ha jobban meggondolod, nem is lenne értelme ezt előfizetőnként szelektálni, hiszen a cél az, hogy előbb-utóbb mindenki XGS-PON-on legyen, és előbb-utóbb a régi OLT-ket lekapcsolják, vagy átcserélik a kártyákat tisztán XGS-re (már ha lehetésges), mivel a dual wavelength modulok nagyon drágák.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz denes44 #101826 üzenetére
A mondat helyesen: pont ugyanannyi XGSPON portot kell beüzemelniük, amennyi GPON portot az adott terület jelenleg használ. A port szám kérdés nem elsősorban kapacitás, hanem power budget kérdése. Passzív optikánál nem lehet ezzel sakkozni: ha csak egy ügyfél igényli az XGSPON szolgáltatást egy 64-es, vagy 128-as osztásban, már mindenkinél ott lesz az XGSPON jel, és megfordítva a port igény pont ugyananyi 1 előfizetőnél, mint 64 vagy 128 előfizetőnél az adott osztáson.
TeeJay: azt is érdemes megnézni, hogy az XGSPON OLT modulok kimenő teljesítménye és érézkenysége sem éppen azonos a sima GPON-éval. Mindkét esetben 1-2dB minusz van jellemzően. Ez nem tragédia, de egy végletekig kimaxolt hálózatnál (power szempontból) már okozhat gondot.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #101828 üzenetére
"Szóval ha én igénylek majd XGSPON-t akkor akik velem együtt vannak ugyanazon a szálon akkor ők mind kerülnek át a szál másik végén XGSPON portra miközben lehet évekig csak én fogok erre előfizetni ezen a 128-as osztáson?"
Pontosan. De ha azt hiszed évekig te leszel az egyetlen, akkor tévedsz. Előbb-utóbb a mezei (gigabites) usereket is XGS-re fogják rakni, és a GPON-t lekapcsolják majd.
"de drága móka lesz minden GPON kártya helyére új XGSPON kártyát betolni azért hogy pár tucat előfizető legyen kerületenként"
Akkor mégegyszer: ez egy hosszú távú fejlesztés, és nem kizárólag a 2.5 és 10gigás csomagot rendelőknek szól. És ahogy beszéltük is, nem hiszem hogy combo portokkal operálnak, ergó nem csak külön kártya van, hanem külön komplett OLT is. A legvalószínűbb tehát az, hogy azokon a területeken ahol elindulnak az új csomagok, ott már az összes végponton ott van az XGS jel, nem hiszem hogy szórakoznak azzal, hogy egyessével kötögetik őket, értelme se lenne...
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz denes44 #101836 üzenetére
Az RF overlay réteg külön kerül rá, külön hullámhosszon, WDM muliplexeléssel, nem az OLT csinálja. Megjegyzem, ha nem combo portokat fognak használni az XGSPON-hoz (amit nem tudunk biztosan, de nem valószínű), akkor az XGSPON is külön OLT-ről, vagy OLT kártyáról WDM multiplexeléssel kerül a jelenlegi ODN-re.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #101841 üzenetére
Hadd rántsam le a leplet: az összes combo port megoldás pontosan így működik. Semmi ZTE specifikus nincs ebben. A Huawei-nek meg a Nokiának is pontosan ugyanilyen combo port megoldásai vannak. A marketing rizsát én nem nyelem be: attól hogy a WDM splitter a modulon belül van, még van beiktatási vesztesége (mint minden splitternek), az hogy az a modulon belül vagy kívül van, az ODN szempontjából mindegy. Arról nem beszélve, hogy az összes publikusan fellelhető combo port specifikációja erre rá is mutat. Az hogy helytakarékos az egyértelmű, bár az RF overlay miatt amúgy is kell WDM duplexer a hálózatba.
De itt egy példa a gyártótól akit a Hua és a ZTE is előszeretettel használ:
Láthatod, hogy mindegyik combo modulnak gyengébb az érzékenysége XGS-en, mint simán. Nem halálos, de azért elég egyértelműen jelen van.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz PacuFTW #101938 üzenetére
EU-n belül az 50-60ms alatti érték kifejezetten jó. DSL-en ennyi idő alatt értem el a bix-et.
Persze ebből nem derüli ki a tényleges válaszidő, mert a cím nem válaszol ICMP-re, tehát nem is nagyon értem, hogy mit kéne mivel össehasonlítani
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Nemzetközi sávszél témában:
Ma Graz-ból próbáltam hozzáférni a NAS-omhoz, de tetű lassú volt. Aztán csináltam egy speedtestet a Digi budapesti szerverére: [link]
Katasztrófa... És ez egy Magentás 150/30-as kábelnet, ami bárhova máshova kis is jön...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #102263 üzenetére
" DIGI hálózaton sok helyen tiltva van az eszközben"
Erre van valami hiteles forrás, vagy urbán legenda?
A kérdést azért teszem fel, mert már nem előszörre jön elő ez a téma, de senki még nem tudott mutatni egy rendes PPP debug logot, amiben az látszik, hogy a router küldözgeti az LCP echo request üzeneteket, a túloldal (Digi) meg nem válaszol rájuk.
Az, hogy vannak szar routerek, amiben hibásan van implementálva ez a funckió, annál inkább el tudom képzelni, mint hogy a valamelyik Digi OLT válaszol ezekre a szabványos üzenetekre, néhány meg nem.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz TeeJay #102267 üzenetére
Nade az, hogy az ICMP echo request-re nem válaszol, az egészen más, hogy a PPPoE egy alap kontroll protokol üzenetére nem válaszol. Lehet hogy távolról "ping"-nek tűnik mind a kettő, de semmi közük nincs egymáshoz. Ráadásul az LCP-t le sem tudod tiltani, mert nélküle nem épülne fel a PPPoE kapcsolat. Most a poén kedvéért megnéztem pár PPPoE szervert, de egy olyat sem találtam amiben le lehetne tiltani az LCP echo-ra való válaszolást. Ez nem úgy "ping", mint ahogy te gondolod, nem egy IP csomgról beszélünk, ez a PPPoE egy vezérlő protokollja (LCP, Link Control Protokol)
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz MasterMark #102284 üzenetére
Erre számítottam. Szépen látszik, hgy működik az LCP echo req/rep, minden kérésre kaptál választ Tehát egyelőre marad az urbán legenda státusz. Nálam is ilyen egyébként.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz MasterMark #102286 üzenetére
Ez azért tűnik kevéssé valószínűnek, mert a kérést a router küldi el (olyan sűrűn, ahogyan be van állítva), a választ pedig a PPPoE szerver azonnal küldi, 3-4ms lehet a válaszidő ebben az esetben. Nincs olyan pici timeout amit ez ne teljesítene, és általában másodpercekről beszélünk. Minden jel a szar PPPoE implementáció irányába mutat (a router oldalán természetesen).
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Masato #102289 üzenetére
Újabb példa a szoftveres problémára. Nagyjából minden egy irányba mutat. AZ ONT típusa ebből a sezmpontból bridge-ben lényegtelen, nem tud belenyúlni az LCP működésébe.
Geth: nálam évek óta hibátlan OWRT alatt.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
Új hozzászólás Aktív témák
Olvasd el az összefoglalót!
Társtopikok:
● DIGI kábel TV
● DIGI Mobil
● DIGI műholdas TV
● DIGI vezetékes telefon
Router kérdésekkel ezekbe a topikokba fáradjatok!
● Milyen routert?
● Router gondok
- Redmi 13C 8/256 garaniális+baleseti garancia 2026.04.17 ig
- Lenovo Thinkpad X395, 13,3" HD, AMD Ryzen 5 Pro 3500U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, G
- Lenovo Thinkpad X13, 13,3 " FULL HD IPS, I5-10310U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, Gar
- Lenovo Thinkpad T495, 14" FULL HD IPS, AMD Ryzen 5 Pro 3500U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11
- Lenovo Thinkpad T490, 14" FULL HD IPS, I5-8365U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, Garanci
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen