Új hozzászólás Aktív témák
-
Menotti
aktív tag
Sziasztok
Vettem egy új alaplapot+procit(asrock p67 transformer).Ujrahúztam a wint(win 7 ultimate sp1)
A gond a következő:Amint felteszem a Catalyst 11.2-t a Youtubos videok helyén csak zöld háttér van majd lefagy az oldal is....Próbáltam régebbi catalystal...másik win 7 verzióval...eddig semmi.
Most tanácstalan vagyok mi szívat: az uj alaplap v. az sp1-es win 7 v.egyéb.
Várom az ötleteket....[ Szerkesztve ]
-
kranazoli
senior tag
És azt most 1általán nem lehet, hogy kikapcsolt GPU gyorsítás mellett mindezt a CPU végezze el?!
Nekem sem gyári hűtő van a C2D-on, ami 3,8Ghz megy és nincs hangja. Azonban minőségben nem kevés különbség van, amit link-eltem vidit azon is látszik, ha GPU gyorsítás OFF, vagy ON.
Ha letiltom a GPU gyorsítást nem lehet végeztetni a CPU-val?! Mert ha kikapcsolom, akkor bizony rosszabb lesz a minőség.
AsRock Z77 Extreme4 | Intel Core i7 3770K | Kingston HyperX Fury Blue 32GB 1600MHz DDR3 | MSI GeForce® GTX 1070 GAMING Z 8G | A-DATA 384GB SSD | XFX XTR Series 650W | LG-24MP57VQ-P IPS 24" | Windows 10 WST x64
-
kranazoli
senior tag
válasz Menotti #12801 üzenetére
Tiltsd le a GPU gyorsítást. Úgy okés lesz, de azt, hogy mitől van passz. Nekem ilyen akkor van, ha nem YT flash, hanem vmi más alternatív flash lejátszó tartalmat nézek, de abból sem mindnél néha jön a hibaüzi, hogy illesztőprg nem válaszolt bla-bla és átmegy zöld háttérbe az egész flash.
AsRock Z77 Extreme4 | Intel Core i7 3770K | Kingston HyperX Fury Blue 32GB 1600MHz DDR3 | MSI GeForce® GTX 1070 GAMING Z 8G | A-DATA 384GB SSD | XFX XTR Series 650W | LG-24MP57VQ-P IPS 24" | Windows 10 WST x64
-
kranazoli
senior tag
válasz polonic #12806 üzenetére
De miért lesz akkor xarabb a videó minősége?!
Erre írtam példának ezt a videót, mert már rögtön az első kockánál látni a nagyon is szembetűnő különbséget.
GPU gyorsítás mellett ragyogó fontok, GPU gyorsítás nélkül elmosódott; recés fontok.
AsRock Z77 Extreme4 | Intel Core i7 3770K | Kingston HyperX Fury Blue 32GB 1600MHz DDR3 | MSI GeForce® GTX 1070 GAMING Z 8G | A-DATA 384GB SSD | XFX XTR Series 650W | LG-24MP57VQ-P IPS 24" | Windows 10 WST x64
-
kranazoli
senior tag
válasz kranazoli #12807 üzenetére
GPU Acceleration OFF:
GPU Acceleration ON:
[ Szerkesztve ]
AsRock Z77 Extreme4 | Intel Core i7 3770K | Kingston HyperX Fury Blue 32GB 1600MHz DDR3 | MSI GeForce® GTX 1070 GAMING Z 8G | A-DATA 384GB SSD | XFX XTR Series 650W | LG-24MP57VQ-P IPS 24" | Windows 10 WST x64
-
HSM
félisten
válasz kranazoli #12808 üzenetére
Ez elvileg a nagyítási mód miatt van. A procinál valószínűleg a "legközelebbi szomszéd" elv szerint megy, hardvergyorsítva viszont Bicubic vagy Bilinear módon. (Ezeknek nem tudom a fordítását... ) Ezek szépen, viszonylag minimális minőségromlással tudnak átméretezni. És ez a bosszantó, ehhez még az UVD se kéne, ha nem tévedek...
Gondolom, a driveres minőségjavítókat kikapcsoltad a tesztképhez...
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz kranazoli #12808 üzenetére
Ez csak attól van, hogy a GPU-s gyorsítás mellett a Catalystben található speciális szűrők felkerülnek a videóra.
(#12800) HSM: Nagyon egyszerű a megoldás a problémára. Ha játszol zárd be a flash-es böngészőablakot.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
kranazoli
senior tag
Erre írtam Én, hogy soknak vélem a 400/900Mhz-t. Szerencse, hogy a speedtest.net flash tartalma nem nyomja fel UVD módba.
De pl.: megnyitod ezt az oldalt: [Body Builder.Hu] van a nyitó lapon 2db flash preview ablak és máris UVD módban van a VGA.
AsRock Z77 Extreme4 | Intel Core i7 3770K | Kingston HyperX Fury Blue 32GB 1600MHz DDR3 | MSI GeForce® GTX 1070 GAMING Z 8G | A-DATA 384GB SSD | XFX XTR Series 650W | LG-24MP57VQ-P IPS 24" | Windows 10 WST x64
-
HSM
félisten
Ez nem opció. A gép van értem, és nem fordítva. Akkor is úgy fogom intézni, ahogy nekem kényelmes, nehogy egy fosul megtervezett driver miatt kelljen szívóznom a videós ablakokkal? Kész röhej egy 60 rugóért vett felső-középkategóriás VGA-nál. Arról nem is beszélve, hogy nem lopom én az áramot, hogy a semmiért tekerjem a VGA-t +30-40W-al, csak mert videózok néha, amit a proci kb. 20W-ból lejátszik mindenféle anomália nélkül.... Amíg ezt meg nem oldják, marad biza OFF-on a flash hardvergyorsítás, akármennyire is szeretném visszakapcsolni.
(#12811) kranazoli: Vágom, biztos a főoldali videók miatt van... Ezért írtam én is, hogy nyálazhatom át minden megnyitott lapom, éppen melyikben van valami beágyazott videó.
Ott meg aztán tényleg égbekiáltó ostobaság +40W-al túráztatni a VGA-t, amikor a proci gyakrolatilag üresjáratban lejátszaná...[ Szerkesztve ]
-
kranazoli
senior tag
válasz Menotti #12812 üzenetére
Jobb klikk a YT vidin.
Ami még a YT GPU gyorsításhoz tartozik, ha engedélyezve van a GPU gyorsítás relatív sokszor kapok ilyen hibaüziket:
A(z) amdkmdap képernyőillesztő nem reagált, és utána sikeresen helyreállt.
Minden sw friss a gépen. 3.6.14-es fox; legújabb flash player + Cata + DX; stb...
Ez sem kerek Nekem, hogy miért vannak ezek a hibák.
AsRock Z77 Extreme4 | Intel Core i7 3770K | Kingston HyperX Fury Blue 32GB 1600MHz DDR3 | MSI GeForce® GTX 1070 GAMING Z 8G | A-DATA 384GB SSD | XFX XTR Series 650W | LG-24MP57VQ-P IPS 24" | Windows 10 WST x64
-
HSM
félisten
válasz kranazoli #12814 üzenetére
Vedd le a tuningot, úgy próbáld! Nekem is alapon megy a gép, mert ha nem, akkor én is kapok ilyeneket! Pedig előtte másfél évig stabilan ment a tuningom, ez az új driver valamiért háklis a tuningolt procikra. Igazából túl sokat nem volt időm tesztelni, de tuningolva botlottam bele ilyen hibába (1 nap ment tuningolva a gép, kettőt is kaptam) viszont azonkívül egyszerse két hét alatt, szóval gyanús....
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A stage videóval a VGA már számottevően kevesebb energiát emészt fel, mint a proci. Eleve csak az UVD felület aktív, ami nagyjából 3-4 wattot fogyaszt.
Nem hiszem, hogy jobb megoldás a hardveres vezérlés. Akkor meg az lenne a baj, hogy egy apró HTML5-ös tartalomtól is max órajelen megy a VGA. Lehet, hogy kényelmesebb, de +30-40 watt ott tényleg befigyelne. Itt az UVD +3-4 wattot ad hozzá, és a szoftver képes a terhelést elemezni, vagyis megmondhatja a VGA-nak, hogy nem hajtson. Ez pontosan azért van így kialakítva, mert az energiatakarékosság szempontjából az a legjobb megoldás. Természetesen ki lehet alakítani máshogy, de ott tényleg befigyelnének a +30-40 wattok.(#12815) HSM: Amit otthon kitesztelsz stabilnak, az nem egyenlő azzal, hogy stabil. A tuning az tuning marad. Nincsenek birtokodban olyan eszközök, amivel ki tudod elemezni a teljes gép stabilitását. Egy programot futtatsz pár óráig, de az csak arra bizonyíték, hogy az alatt a program alatt a gép stabil x óráig.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
Persze, tudom, hogy a tuning ilyen.. Egyetemen szépen oktatták digitális technikából...
Viszont az első állításoddal vitatkoznék. A 4890-emen anno tesztelgettem sokmindent, és azon bizony a memóriaórajel csökkentése 975-ről ~200-ra önmagában 30W fogyasztáscsökkenést eredményezett! Namost nem hiszem, hogy az 5850-en hasonló VRM felépítés és memóriák mellett ez az érték lényegesen eltérne. Valamint azt is számoljuk bele, hogy a 157mhz-ről 400Mhz-re emelkedett mag már matematikailag is 2,5X-es szorzó, ha csak 10W a GPU üresjáratban a teljes kártya 27W üresjárat TDP-jéből, az már biza +15W, a 0,95V-ról 1V-ra növel feszültség pedig kb. négyzetesen számít, az +10%, rászámítva az immár 25Wot kajáló GPU-ra ez +2,5W, tehát összesen 17,5W-al növekedett a GPU fogyasztása, és erre még rájön a barátok közt is legalább +20W memória-plussz. Ja és itt még nem is csinált semmit a GPU, és már +37,5W-nál járunk! Tudom, az lenne a 100%-os megoldás, ha szépen ki tudnám mérni, de sajnos már nincs a birtokomban a fogyasztásmérő, amivel régen méregettem, de ha bárhol logikai hibát találsz, ne tartsd magadban. lehet, hogy ezenkívül az UVD csak +3-4W, de akkor összesen már át is léptük a 40W-ot, bőven a komplet kártyára nézve! Mert hiába takarékoskodik a szoftver az UVD motorral, ha az egész VGA 400/900Mhz-en megy!
Ellenben a procim fogyasztása alapórajelen legdurvább terhelésre kb 65W: [link]
Namost, ha hozzáveszem, hogy a full-hd-s videó 5-20% között terhel, és nem egy 8 szálon futó Linx, akkor olyan maximum 20W-ot számolhatunk rá. Ja, és a procinak van annyi esze, hogy ha lement a videó, nem felejti el magát üresjáratba tenni, és nem kell ehhez bezárjam a fülecskét.[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A HD 4890-nél idle közeli állapotban nagyságrendekkel kevesebbet fogyaszt egy HD 5850.
Az nem baj, hogy a mag órajele megemelkedik. Az UVD-n kívül úgy sincs használatban a shader blokk. Egy van kiutalva a flash tartalomra, a többi le van kapuzva. Ezért van az, hogy a HD 5850 flash mellett hatodannyit is fogyaszthat, mint a HD 4890. Egyszerűen, ha valami nincs használatban, akkor az nem fogyaszt. Itt nem számít a logika. Itt a mérnöki munka és a jó kapuzás számít. Ha az UVD-nek olyan igényei lennének, mint ahogy számolod, akkor egy átlagos Brazos netbook nem tudna 5 órán át Full HD-s videót lejátszani.A szoftveres mérés mióta mérés? Az a proci 130 watt MAX TDP-re van hitelesítve, és nem viccből. Az, hogy a szoftver mit ír minden mérnök leszarja, mert a gyakorlati mérés a mérés. Ez olyan dolog, hogy az én Athlon X2 4850e procim 30 fokos melegben 10 fokos volt a szoftver szerint. Télen elcsíptem egy -5 fokos értéket is. Ennyit a szoftveres mérésről.
A prociban nincs fix funkciós hardver. Semeddig se tart ezt megcsinálni VGA-ra, csak akkor az lenne a baj, hogy max órajelen megy a VGA. És az már nem UVD mód, hanem 3D mód az összes shaderrel. Az UVD mód azért van kitalálva, hogy +3-4 wattból meg legyen oldva. Megoldható kényelmesen +30-40 wattból is. Ezen sosem volt vita.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
Erről mérni kéne... Viszont a kapuzásban nem hiszek, elvileg a 4800-ak is kapuzva voltak, üres duma volt. Ha a kapuzás működne, és az UVD motor a szükségleteknek megfelelően működne, akkor miért melegszik fel az üres 46 fokról két és fél perc alatt 58 fokra 22% majd 23% venti mellett és a VDDC áramerősség az üres 1,7A-ről 5,2A-re, majd ahogy melegszik, 8,7A-re? (Hangsúlyozom, lestoppolt lejátszással!) Ez pontosan megfelel a számításaimnak! A memóriát pedig nem tudod kapuzni, ha 900Mhz-en megy, akkor az meg is eszik annyit, amennyit. És ez egy Volterra PWM-ből I2C-n kiolvasott érték, nem gagyi alaplapi csip, ha jól emlékszem kb. a harmadát mutatja a valós értéknek, de arányaiban helyesen mér!
Azt a procit én olyan alaposan kimértem, ahogy csak lehetett! Megértem, hogy hitetlenkedsz, de ez pontos érték, ellenőriztem fogyasztásmérővel. (Azért én is mérek, ha csak lehet, nem hiszek el mindent, amit látok. ) Az a proci gyári értéken hajtva minden 3. szökőévben eszik meg 130W-ot, de akkor is valami űrből származó szupertitkos assembly-parancssal.
Itt van pár fogyimérős-mérés, alapórajel+turbó tehelve [link] és üresen: [link]
Ez amúgy azért több, mert itt rákapcsoltam a turbo-t is, ami jócskán növelte a feszt, a sebességet már kevésbé (+133Mhz). Ha korrigálod a fogyimérős értékeket a tápom hatásfokával (~80%), máris kijön, hogy ~88W volt a difi. Ez azért tér el a mérttől, mert a procis értékben nincs benne az uncore rész áramfelvétele (NB, L3 és QPI interface). Tehát kijelenthetjük, hogy a lap értékelhető pontossággal mér. Ja, és ez még elsőgenerációs C0 volt, nem is a jelenlegi, D0 steppingesem. Amúgy a lap áramfelvételi értéke is a Vcore-t ellátó SIL PWM vezérlőből származik, csak hogy mögé láss, miért lehet viszonylag pontos.[ Szerkesztve ]
-
siriq
őstag
Egyebkent mar en is csodalkoztam, hogy mi a t@komert megy magasabb orajelen a gpu ha le van pausolva a video vagy a flash.....
Igy csak a vga melegszik......[ Szerkesztve ]
Meg mindig nincs 1000 oras BF3 nev, kozben mar masok is erdeklodnek utana... Mar bevallottan nincs 1000 ora neki... Varjunk Dec 31-ig a Mantle-a.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A HD 4890-ben Decap ring volt. Az a chip körüli zárás. A kapuzás az teljesen más. Azért fogyaszt jóval kevesebbet a HD 5850 a HD 4890-nél, jobb az energiamenedzsment. Az UVD az aktív állapotban fogyaszt 3-4 wattot. Az teljesen mindegy, hogy a lejátszás lestoppolt-e. Az a lestoppolt képkocka folyamatosan dekódolva van, szóval ebből a szempontból mindegy, hogy megy-e a film, vagy éppen áll. Nyilván a munka valamivel kevesebb, de az egység használatban van, hiszen másodpercenként 60-szor oda kell adnia a monitornak a képet.
A memóriát nem is kell. A GDDR5 alig fogyaszt 1 GHz alatt. Nem is nő meg a feszültsége csak a max. értéken. Nyilván lehetne 500 MHz-re is állítani, csak nincs miért, mert nem nyernél vele 1 wattot sem. Ahol nyersz, az 200-300 MHz alatt van, de az meg teljesítményben kevés.
Nem a I2C-n múlik a mérés eredménye. A szoftver a probléma. A hardver az jól működik. A diódák általában jól mérnek, a hiba mindig a BIOS/szoftveres oldalon csúszik be, de pont ezért van kizárva a védelmeknél a szoftver, mert nem megbízható. Mutat minden baromságot, aminek sokszor köze nincs a valós adatokhoz.Az lehet, hogy ellenőrizted és ez jó, de rajtad kívül az Intel is ellenőrizte, és ők nem a sarki áruházból vettek ehhez fogyasztásmérőt. Nyilván nekik sem jó, hogy 130 wattra hitelesítenek valamit, de ha annyi, akkor annyi, és ezt kell megadni paraméternek. Azért adjuk meg nekik azt a tiszteletet, hogy a többezer dolláros ipari berendezések pontosabban mérnek, mint a 20-30 dolláros fali fogyasztásmérők és egyéb ketyerék.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
Hagyjuk már... A decap ring-nek semmi köze a kapuzáshoz. De a 4890 is tudta a kapuzást, benne van a hivatalos specifikációban, "Dynamic clock gating": [link]
A videólejátszásnál meg elég ostoba programozó az, aki a lestoppolt videót folyamatosan dekódoltatja... A dekódoló egységre ilyenkor az égvilágon semmi szükség, nem frissíti a framebuffer tartalmát, és kész, a kép változatlan formában kikerül a monitorra, akár másodpercenként 60-szor is.
A GDDR5 alig fogyaszt? Erről a 4890-em miért nem tudott? Az bizony kihúzott +30W-ot, ha nem húztam vissza kézzel a memória-órajelét... Pedig 975Mhz volt gyárilag, lehúzva 200Mhz-re 30W-al kevesebb árammal beérte azonos magórajel mellett, közte meg szépen órajelnek megfelelően skálázódott. A magórajel csökkentésével tudtam még egy 10W-ot faragni belőle, és így lett a gyári 60W-os idle TDP ~30W-os. (Az összes, névleges spórolás bő 40W volt, amit a táp hatásfokával korrigálva olyan 32W "valós" megtakarítás.)Az Intelnél azért sántikál a TDP-s dolog, mert ott a marketing miatt voltak különböző I7-ek. Valahogy el kellett adni a "futottak még" csipeket is. Az enyém lehet, 80W-os Xeonnak gyenge lett, magasabb órajelen meg nem fért volna be 130W-ba olyan feszen, hogy hibátlan legyen, így lett egy max ~100W-os 920-as. Volt nekem anno két 6550-em is, egyik vagy 10W-al többet evett, mint a másik azonos körülmények között, pedig azonos stepping, azonos 65W TDP... A legviccesebb, hogy igencsak különböző méretű volt a hozzájuk csomagolt gyári hűtő, a kisebben még a venti is gyengébb volt. Ne mondd, hogy ez véletlen, az Intel se hülye feleslegesen erősebb hűtőt csomagolni a kelleténél. Amúgy egy teljesen profi fogyasztásmérővel mértem, cosFI-t is mért, meg mindent, nem egy vásári gagyival.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A decap ring-nek a fogyasztáshoz van köze, és a nagyobb órajelek eléréséhez. A Dynamic clock gating mióta vonatkozik a shader blokkokra? Attól, hogy az órajel változik, még nincsenek kapuzva a shaderek.
És honnan fogja tudni az UVD, hogy hol állt a videót, ha a pipeline-t kiüríted?Mert a HD 4890 esetében még első generációs GDDR5 lapkák voltak. Ott az órajelet sem tudták állítani, mert a lapkák nem voltak rá képesek. Azóta már több generáció lement a GDDR5 memóriáknál. Nyilván jobbak lettek a fogyasztási adatok.
Az Intel fogyasztási osztályba sorol. Ugyanaz a chip legfeljebb 2-3 wattal térhet el. 20-30 wattos eltérésnél orbitálisan el van baszva a gyártástechnológia. Tekintve, hogy a Bloomfield öreg és kiforrott 45 nm-es lapka, így kizárt, hogy ilyen eltérés legyen. Ezt onnan lehet tudni, hogy az Intel nem tartana itt, mert a lapkák zömét kukázni kellett volna.
Különbözött az FPO/Batch. Mondjuk a 10 wattos különbség az meredek. Ennyire szerintem nem végezhet amatőr munkát az Intel.Teljesen mindegy, hogy milyen minőségi mérőt használsz. Kizárt, hogy az ipari berendezésekkel felveszi a versenyt.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
A clock gating egyetlen dologra vonatkozik, egy olyan technológiára, mely lekapcsolja a csip használaton kívüli részeit az órajelről, így gyakorlatilag megszüntetve a fogyasztásukat. Ha a 4890-en a shader blokkok ezt nem kapták meg, akkor semmi értelme nem is lett volna megvalósítani. Nem az UVD-nek kell tudnia, hanem a videólejátszónak. Ha az UVD nem kap friss adatot, min dolgozna? Majd ha lenyomtad a play gombot, akkor kapja tovább az adatfolyamot, lesz mit lejátszon. A 4890 is tudta állítani megbízhatóan a GDDR5 lapka órajelét, csak egy másodpercre ugrott a kép. Az "új" gddr5 is ugyanígy működik, csak gyorsabban tréneli magát az új órajelhez, nem ugrik. Az a kb bő egy év alatt olyan drámai módon nem csökkenhettek a GDDR5 memók fogyasztása.
A linkelt C0-s Bloomfield-em 2008 38. hetében készült, igen korai darab volt, 2009 januárban vettem, vatta újonann, bontatlan dobozosan. Azért azt is vedd figyelembe, az Intelnek az az érdeke, hogy minél kisebb energiaigényű csipeket gyártson, az asztali procik TDP-jét pedig hogy úgy határozza meg, hogy a legsántábbra sikerült procik is eladhatóak legyenek úgy. Amúgy az Intel is ködösen nyilatkozik erről: "Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. TDP is not the
maximum power that the processor can dissipate. TDP is measured at the TCC activation temperature". Ez nem amatőr munka, hanem a gyengébb csipek, amik nem Xeonok lettek, nyilván nagyobb szórással. Ha a csipgyártásban nem lennének véletlen, befolyásolhatatlan folyamatok, akkor nem lenne olyan, hogy az egyik 920 3800-ig bírja, a másik meg 4500-on is stabil....
Amúgy nem állítottam, hogy bármi ipari műszerrel felveszi a versenyt a kis fogyimérőm, de nekem nemm is 3 tizedesjegy pontossággal kell az eredmény, nekem a +/-(1%+1W) is már bőven elég jó szvsz, amit vállalnak rá...[ Szerkesztve ]
-
droti25
őstag
Sziasztok!
Hol tudom a 11.1-es catalystban az overscan állítani?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az semmiképpen sem kapcsolja le. A power gatint képes erre, de az nem szoftveres PowerXpress funkció. A clock gating az órajelkapuzás, vagyis a GPU órajele megváltozik a igénybevétel függvényében.
De a hardver honnan tudja, hogy te azt a vidit nem nézed? Ilyenről nem tud a rendszer, nem jut el az agyáig, mert nincs neki, hiszen szimpla logikai áramkör.
Az "egy másodpercre" ugrott a kép nem elfogadható ezen a szinten. Ez már elég "nem ment át pecséthez".
Pedig eléggé csökkent. Egy év alatt rengeteget lehet fejlődni, pláne ha új technológiáról van szó. A gyártástechnológia is fejlődött azóta.
Nem számít milyen korai a termék. Annyira nem lehet elbaszva a gyártástechnológia, hogy ugyanaz a chip, ugyanolyan körülmények között 20-30 wattos eltéréssel működjön. A TSMC 40 nm-es HP-je nem volt ilyen szar, pedig azon küzdöttek a gyártók rendesen.
Persze, hogy ezt nyilatkozza, mert ez az igazság. Lehetséges 2-3 wattos eltérés, de az 5 watt már elfogadhatatlanul magas érték azonos paraméterek mellett. Ott a gyártástechnológiával baj van.
Az órajel az más. Itt a fogyasztásról van szó. Azonos paraméterekkel, ugyanaz a chip nem mutathat 20-30 wattnál nagyobb különbséget, még az 5 wattos eltérés is sok. Eltérő órajelen és paramétereken ez teljesen rendben lenne, de úgy, hogy minden azonos már nem elfogadható.(#12827) droti25: Ahol eddig. A kijelző menüjében.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
Itt van a wikiről a CG lényege: "Clock gating is one of the power-saving techniques used on many synchronous circuits. To save power, clock gating support adds more logic to a circuit to prune the clock tree, thus disabling portions of the circuitry so that its flip-flops do not change state: their switching power consumption goes to zero, and only leakage currents are incurred."
A power gating annyiban más, hogy ott már szivárgási áram sincs, viszont bajosabb megcsinálni.
A dinamikusan változó órajel az egy egészen más tészta.
Amúgy éppen ez lenne a driver dolga, hogy ha én stoppolom a videót, akkor biza kapcsolja ki az UVD-s motyókat, mert nem kellenek egészen addig, míg megint rá nem tenyerelek a play gombra. És ez már programozói feladat, és innentől csak buta programozó van, nem buta UVD egység.Az OFF-ban tárgyaltakhoz annyiban tudok hozzászólni, nem tudom, emlékszel-e arra az aláírásodra, ami az elmélet és a gyakorlat viszonyáról szólt. most emlékeztetnélek rá. Amúgy ha nekem nem hiszel, itt a 920 Xeon 5500-as "verziója": [link]
+1 QPI Link, 1333-as memóriák 1066 helyett+ECC, 4,8 helyett 6,4GT/s-es QPI linkek, és az uncore is 2133 helyett 2660-on megy benne, és nem 130W, hanem 95W, pedig egy az egyben ugyanaz a csip, ugyanarról a gyártósorról. Szerintem no comment.[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Wikire bárki szerkeszthet, aki regisztrál. Az AMD-nél a whitepapert mérnökök írják. Ez azért különbség.
Szerinted, ha ennyire egyszerű lenne, nem csinálták volna még meg? Már mondtam, hogy van más lehetőség is, de akkor többet fog fogyasztani a termék.Ez egy poén volt.
Xeon VID Voltage Range: 0.750V -1.350V
Core i7 VID Voltage Range: 0.800V-1.375V
Ez okozza a MAX TDP különbségét.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
HSM
félisten
Nem. A TDP különbséget a válogatott csipek okozzák. A jelenlegi procim VID-je ~1,18V. Aztán a válogatott csipnek úgy lövik be a VID-jét (ha tudja, de ugye ezért válogatják, hogy tudja) hogy beleférjen, és mégis teljesítse a szigorúbb normákat. De az asztalinak is úgy lövik be, hogy minél kisebb legyen. Na, mind1.
A wikiről amit kimásoltam, az így van, nem linkelek anyagokat csak a semmibe. Az egyetemen nem mérnökök, hanem doktorok tanítanak, és doktorok írják a tankönyveket is, márpedig ott így néz ki a clock gating. Akkor most kinek is higgyek?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha chipet kell válogatni, akkor rossz a gyártástechnológia. Egyszerűen a VID paraméterezéssel ekkora fogyasztáscsökkentést el kell érni. Azért van más paraméter ott a két termék esetében. Ez a kettő összefügg.
Valóban van a termékek között válogatás, de nem olyan szinten, ahogy azt elképzeled. Az a szint fizikai képtelenség, egy kiforrott gyártástechnológia mellett.Az AMD a white paperben power gatingnek nevezi. A dolog egyébként tök mindegy. Ami a lényeg, hogy a HD 5850 alacsony terhelés mellett sokkal kevesebbet fogyaszt, mint a HD 4890.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oliverda
félisten
Akkor fogj egy válogatottat és egy nem válogatottat ugyanabból a stepping-ből, állítsd be nekik ugyanazt a feszültséget ugyanabban az alaplapban, majd nézd meg a fogyasztást. Nem lesz mérhető hétköznapi műszerrel a különbség.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
HSM
félisten
válasz Oliverda #12833 üzenetére
Na oké, de nyilván nem véletlen annyi a difi a VID-ben... Lehet, a Xeon a kisebb VID miatt fogyaszt kevesebbet, de akkor az bírja is a kisebb VID-et hibátlan működés mellett! Ez a különbség. A Q6600-am is ~38W volt full terhelés alatt 1V-on [link], ami bele is esett a VID tartományba, apró szépséghiba, hogy 10 percet, ha bírt így... És ezen a lapomon is kb. jól mért a szenzor.
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
Nem véletlen, mert az egyiket energiatakarékosabb környezetbe szánják, ezért kisebb VID-et aggatnak rá. Ugyanazt be tudod lőni kézzel a te procidnál is, úgy hogy ugyanolyan stabil lesz. Nincs ebben semmi hókuszpókusz ilyen 130W vs 95W kategóriák között. Esetleg egy 130W vs 45W között tudnék elképzelni valamilyen válogatást, mert ott már szükség lehet rá.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
erikke17
őstag
Üdv, 10.12 driverhez XP SP3 kell?? Csak mert agyon túrtam amd oldalát de semmi konkrétat nem találtam. Előre is köszi. SP2-ő van de telepítés végénél hibát ír ki -.-
[ Szerkesztve ]
||Wot / WarThunder - Erixx93|| Steam - erixx18 ||Xbox Series X - Erikk24 || BMW R1200GS || Opel Astra F X16XEL|| BMW E39 530d 142kW||DJI Mavic Pro||
-
Oliverda
félisten
1. Az ilyen szoftveres fogyasztásmérés finom szólva sem ér semmit.
2. Műszerrel nem tudod pontosan kimérni az LGA-1366-ot mivel nem csak a 12V-os CPU tápcsatlakozóból kapja a kraftot. Bővebben:[link]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
HSM
félisten
válasz Oliverda #12840 üzenetére
1. Próbáltad? Ellenőrizted? Vagy csak olvastad valahol? Netán a barátaidtól hallottad? Esetleg csak ez a divat, szidni a "szoftveres" mérést?
2. Nekem elég pontos, ha a komplett PC fogyasztás-változását meg tudom mérni. A villanyszámlánál is az fog szerepelni a csekken.... És ebből is elég sok mindent ki lehet következtetni, ha az ember gondolkodik is picit....Na, de itt én be is fejeztem az OFF-ot, a további felvetésekre ebben a témában ebben a topicban nem fogok reagálni.
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
1. Mértem.
2 A komplett gép fogyasztásából nem tudod pontosan kiszámolni, hogy mennyit fogyaszt csak a CPU. Ugye most erről volt szó nem komplett gépről, villanyszámlákról vagy esetleg automata mosógépekről.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
HSM
félisten
válasz Oliverda #12842 üzenetére
1. Giga P35-DS3 lapon? Mert én is mértem, és kijöttek az eredmények. Én is tudom, hogy vannak olyan lapok, amik kamu értékeket mutatnak.
2. Ha a komplett gép fogyasztása sem nőtt üresjárathoz képest 110W-al, akkor azért feltételezhetem, hogy a proci elvolt 130W alatt, nem? Mert erről beszélgettünk eddig...De leginkább arról, hogy a proci vagy az UVD motor játsza le kisebb energiaigénnyel a full-hd videókat. Innen indultunk, emiatt került szóba ez az egész, de úgy tűnik, ez a beszélgetés közepébe beleszólva nem derült ki, visszaolvasni meg ugye luxus...
-
Oliverda
félisten
1. Mintha i7-ről lett volna szó eddig...
2. Amennyiben pontosan tudod, hogy mennyit fogyaszt üresjáratban a CPU akkor esetleg, de mivel ezt házilag nem tudod kimérni, ezért ezt így nem tudhatod.
Ahhoz képest pedig elég sokat reagáltál, hogy 20 perce még ezt mondtad, hogy nem reagálsz.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
HSM
félisten
válasz Oliverda #12844 üzenetére
1. Bocs, jogos, I7-nél a Giga EX58-UD5 lapomon mértem, és az is pontos.
2. Pontosan tudom, mert specifikálva vagyon, itt a 72.oldalon a datasheetben: 12W. [link]
és már csak azért se fogja elérni sohasem a 130W-ot, mert a hőfok függvényében is változik a fogyasztás, és a 130W-os max TDP max hőfokra vontakozik, ergó, ha én kb. 40 fokkal ez az érték alatt maradok (és alatta maradok ennyivel) akkor már messze alatta vagyok a 130W-nak csak emiatt is...[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
1. Te abban a hitben élsz, hogy pontos. Ez így viszont már tényleg pontos.
2. A 12. oldalon az is ott van, hogy 130W a TDP, szerinted mégsem fogyaszt annyit sosem. Na most ha szerinted a gyári specifikációkban leírt 130W-ot sosem éri el, akkor honnan tudod, hogy a 12 wattot sosem lépi túl? Jó, tudom, megmondja a csudajó gigabyte, meg te kimérted a komplett gép fogyasztásával együtt. Na akkor erről ennyit.
Inkább mérd ki, hogy UVD-vel vagy anélkül fogyaszt többet a gép egy HD-s flash videó lejátszása közben.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
HSM
félisten
válasz Oliverda #12846 üzenetére
Már 5X kimértem volna, ha lenne fogyimérőm, de már sajnos nincs.
Én úgy gondolom, mint alapvetően minden specifikáció, ez is egy legroszabb értéket specifikál (hacsak nem jelzik külön másként, és nem jelzik). Tehát ennyi, vagy ennél jobb lehet. Ez fogyasztás tekintetében nyilvánvalóan azt jelenti, hogy max 130W és max 12W. Nem tudom, neked ebben hol van ellentmondás.
[ Szerkesztve ]
-
mclaren777
senior tag
Ati Radeon HD 4290-es integrált videokártyámon hogyan tudnám aktiválni az ATi/AMD PowerPlay-t?
A GPU/Sideport RAM órajele folyamatosan 700/667 MHz, ami netezéshez fölöslegesen soknak tűnik...
-
Cube576
tag
Sziasztok!
WIN7 64 bit, ATI 4850X2-eshez mi a legtutibb driver?
The truth is out there...
Új hozzászólás Aktív témák
- Óra topik
- Megérkezett a Razer új csúcsegere, a Viper V3 Pro
- Politika
- Amazfit GTS 4 - divatos megjelenés
- Linux kezdőknek
- World of Tanks - MMO
- Mobilinternet EU-n kívül, eSIM adatcsomagok használata
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE WindForce 2X GTX 960 4GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE RX 460 2GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS MASTER RX 6800XT 16GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- GIGABYTE RX 6700 XT 12GB GDDR6 AORUS ELITE Eladó! 102.000.-
- PowerColor RX 6700 XT 12GB GDDR6 RED DEVIL Eladó! 105.000.-