Új hozzászólás Aktív témák

  • HSM

    félisten

    válasz Abu85 #12823 üzenetére

    Hagyjuk már... A decap ring-nek semmi köze a kapuzáshoz. De a 4890 is tudta a kapuzást, benne van a hivatalos specifikációban, "Dynamic clock gating": [link]
    A videólejátszásnál meg elég ostoba programozó az, aki a lestoppolt videót folyamatosan dekódoltatja... A dekódoló egységre ilyenkor az égvilágon semmi szükség, nem frissíti a framebuffer tartalmát, és kész, a kép változatlan formában kikerül a monitorra, akár másodpercenként 60-szor is.
    A GDDR5 alig fogyaszt? Erről a 4890-em miért nem tudott? Az bizony kihúzott +30W-ot, ha nem húztam vissza kézzel a memória-órajelét... Pedig 975Mhz volt gyárilag, lehúzva 200Mhz-re 30W-al kevesebb árammal beérte azonos magórajel mellett, közte meg szépen órajelnek megfelelően skálázódott. A magórajel csökkentésével tudtam még egy 10W-ot faragni belőle, és így lett a gyári 60W-os idle TDP ~30W-os. :U (Az összes, névleges spórolás bő 40W volt, amit a táp hatásfokával korrigálva olyan 32W "valós" megtakarítás.)

    Az Intelnél azért sántikál a TDP-s dolog, mert ott a marketing miatt voltak különböző I7-ek. Valahogy el kellett adni a "futottak még" csipeket is. Az enyém lehet, 80W-os Xeonnak gyenge lett, magasabb órajelen meg nem fért volna be 130W-ba olyan feszen, hogy hibátlan legyen, így lett egy max ~100W-os 920-as. Volt nekem anno két 6550-em is, egyik vagy 10W-al többet evett, mint a másik azonos körülmények között, pedig azonos stepping, azonos 65W TDP... A legviccesebb, hogy igencsak különböző méretű volt a hozzájuk csomagolt gyári hűtő, a kisebben még a venti is gyengébb volt. Ne mondd, hogy ez véletlen, az Intel se hülye feleslegesen erősebb hűtőt csomagolni a kelleténél. ;) Amúgy egy teljesen profi fogyasztásmérővel mértem, cosFI-t is mért, meg mindent, nem egy vásári gagyival. ;)

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák