Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
"...ha a gépemen a papucs sima hagyományos, tehát egy 0 és egy érintkező van középen, akkor egy Nikonra, Canonra vagy akármilyen gépre tervezett, több adatcsatlakozással rendelkező vakuval azért együtt tud működni?"
Az a vakutól függ. Régebbi Sigma vakukat csak trükkösen, a Metzeket meg sehogy nem lehet elsütni középponti érintkezőről. Vagy E-TTL kábelt, vagy E-TTL kioldót használsz. Utóbbiak sem drágák, 20000 Ft-ból megvan 1 pár.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Mikisys #14429 üzenetére
Próbálj ki valamit: nem tudom, milyen fényképeződ van, de tekerd fel az ISO-t 1000-1600 környékére (vagy feljebb, amíg nem zajosodik) és akkor a vakuval nem kell telibe verned a képet, csak derítesz vele. Vakukompenzáció - 1/3 - -1 Fé, hogy ne domináljon túlzottan. A környezeti fények is megmaradnak és a vakud is sokkal gyorsabban tud visszatölteni fele-negyede akkora kisülésről. Nem mellesleg meg nem hajtod szét a csövét a folyamatos 1:1 közeli villanásokkal.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz BigBlackDog #14432 üzenetére
Igen, kérdés, hogy mennyit akarsz levenni a fényből.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Miért nem? A K200D-nek ISO 1600-nál van vége, így tippre az 1000 pontosan exponálva még viszonylag zajmentes lehet rajta. A helyedben kipróbálnám: annyit megér a dolog, max. nem jön be...
A 40D-im 3200-ig tudtak: simán használtam őket annyin is, ha kellett. Persze számolni kell az ilyenkor kötelezően bekövetkező dinamika csökkenéssel és színcsúszással, de valamit valamiért.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz scarabaeus #14447 üzenetére
Már megint rossz helyre címeztem a hozzászólást...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Ha stockfotós oldalon (ami képek eladásával / bérbeadásával foglalkozik) találtad a képet, akkor az oldallal kell szerződést kötnöd (megvenned tőlük a képet) és ők letölthetővé teszik számodra nagy méretben, vízjel nélkül. Ha nem stock oldalon találtad, akkor megkeresed a kép készítőjét és tőle veszed meg a képet.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
"DSLR vázakban a zár 10-15E expóra van tervezve."
Jó az 50E expónak is belépő szinten, 100-150E expónak középkategóriában, a profi vázak meg 300E expót tudnak papíron, de ennél jóval többet elketyegnek. Ha igaz, nemrég több mint másfél millió (!!!) expót olvastak ki egy hazai fotós 5D2-jéből...
"...a 350D-ről pl. tudom hogy az XP utáni rendszereken nem olyan egyszerű a képek importálása a számítógépre. "
Már miért? Elég régen feltalálták már a kártyaolvasót.
"...a szenzor poros..."
Lehet takarítani, nem egyszer használatos eldobható cucc.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
Azért ajánlottam azt neki, mert többet kalibráltam már és korrekt képe van.
Akkor oaziscomputer.hu.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Telomanikus #14559 üzenetére
Phottix és Pixel Vertax is jó lehet.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz tabu3x #14558 üzenetére
Videózásnál folyamatos előfeszítés / kiolvasás történik, így érzékenyebb a szenzor. Pl. ezért nyírta ki a diszkóban a lézer az 5D2 szenzorát videózás közben.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz flash- #14571 üzenetére
Nincs olyan, hogy illik / nem illik. Ha a saját örömödre csinálod és az alkotói szabadságodba belefér, akkor megcsinálod: nem kell megkérdezni róla senkit, csak rajtad áll. Ha viszont pályázatra / versenyre megy a kép, akkor be kell tartani a kiírt szabályokat.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Számomra háromféle utómunka létezik:
- az alap (fehéregyensúly, kontraszt, esetleges expókorrekció, vízszintezés),
- a szimpla javító retusálás: amikor egy, a képbe nem illő dolgot távolítasz el, vagy pl. a virtuális plasztikai sebészet,
- a kreatív retusálás, amikor az előző kettő felhasználása mellett egy teljesen új látványvilágot (és ezzel egyben egy új képet) teremtesz dolgok elvételével illetve hozzáadásával, módosításával.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz Santiagain #14621 üzenetére
1/80 körül próbálkozz 2-es módba (amikor csak függőlegesen korrigál, vízszintesen nem) kapcsolt stabilizátorral! De nagy a valószínűsége, hogy a karok mozgásához annyira le kell menned záridőben, hogy már minden be fog mozdulni...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz .: JuSzT :. #14626 üzenetére
0 tudással, 1 vakuval, ráadásul kölcsöncuccal nekimenni egy ilyennek egyenlő az öngyilkossággal. Ha jót akarsz magadnak (nem pedig egy életre megromló kapcsolatot az ottaniakkal) akkor mondd vissza amíg még megteheted! Félreértés ne essék: nem pályázom a dologra mert tőlem is elég távol áll. Számodra ide az lenne az alap, hogy tisztában vagy a technikai háttérrel, a "mit-hogyan"-nal és tudsz még fotózni is...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz .: JuSzT :. #14630 üzenetére
Ha tisztában vannak a határaiddal és így ajánlották / vállalták, akkor rendben. De még akkor is benne van a pakliban, hogy kényszerből mondtak igent (veszteni úgysem vesztenek semmit alapon)...
Zéró tudás alatt azt értem, hogy jó portréfotósnak kell lenned ha ennyi gyerkőcöt akarsz korrektül egyszerre "futószalagon" lefotózni. Magyarán ehhez a célfeladathoz nincsen meg a tudásod. Ha harminc csoportot nem is, de sok-sok más embert.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz .: JuSzT :. #14648 üzenetére
"...De ugye ott meg rohangálnak,. az meg nem portré ..."
Az életkép: szintén portré.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz .: JuSzT :. #14650 üzenetére
Az életkép a mindennapi élet egy-egy jellemző jelenetét vagy alakját ábrázoló fotó (most csak a fénykép kategórián belül maradva). És az (ember)alak ábrázolás, az portré ugye?
Akkor egy sorozatgyilkos portréja a "munkája" közben micsoda? Az biztos nem jó eredmény lesz...Mármint a T. Gyilkos Úr lehet slágergyanúsan jóképű rajta, de ettől még...
Most még nem írunk be az ellenőrződbe.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz .: JuSzT :. #14654 üzenetére
Naponta 2x de lehet többször is (Milla Trió ) küldheted, várom soxxxeretettel!
(#14655) copass:
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz .: JuSzT :. #14659 üzenetére
Egy olyan esküvőfotós kollégát sem ismerek, aki csak esküvőt fotóz. Mellette csinálunk még más pénzt hozó projecteket is (portrék, családfotózás, babafotózás, reklám és tárgyfotózások, stb...).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz Mikisys #14676 üzenetére
A blendét mindig is rekeszelni fogja (hacsak nem teljesen nyitott blendével fotózol), mert az AF mindig nyitott blendével áll be (hogy a lehető legtöbb rendelkezésre álló fényt hasznosítsa), utána exponálás előtt rekeszeli le az aktuális munkablendére (kivéve ugye nyitott állásnál).
A követő fókusznak két ellensége van: a kis mélységélesség (nagyon könnyű kicsúszni a kis DOF-ból) és a lassú fókuszmotor (ha a sebességéből adódóan képtelen lekövetni a tárgy mozgását). Ráadásul a követő AF szemben jövő, folyamatos mozgásra lett eredetileg kitalálva, nem pedig ide-oda cikázó madarakra, állatokra vagy gyerkőcökre (ezek még a híresen jó AF rendszereket is megizzasztják).
Még egy faktor a záridő: a bemozdulás elkerüléséhez nem elég a reciprokszabályt betartani, mert az csak a berázást küszöböli ki, a fotóalany mozgásdinamikájából adódó bemozdulást nem. Amit itt írtatok, hogy 1/80, az csak egy nyugodtan ülő emberre érvényes. Futó emberhez simán kell minimum 1/200 is.
Bonyolítja a dolgot, hogy a bizonyos vázak követő AF algoritmusának működéséből adódóan nem mindegyik kép lesz éles: általában az első 1-2 nem, majd utána 1-2 jó, aztán megint nem és így tovább... Meg, hogy a Nikon objektívekben hol van saját AF motor, hol nincs és akkor csak a vázét tudja használni, ha van benne.
Összegezve: szükségünk van gyors AF motorral rendelkező objektívre (Canonnál a gyűrűs USM motorok ilyenek, a sima micro USM meg sem közelíti), relatíve nagy mélységélességre (APS-C-n minimum F2.8, általában a dupla érzékenységű AF keresztszenzorok is ott aktiválódnak) és gyors záridőre (optikától függően). Ezt csak ISO emeléssel lehet elérni, ha van elég tartalék a vázban.
Gyors AF motorok jelölése gyártónként:
Canon: USM (Ultra Sonic Motor, nincs külön jelölve, hogy micro vagy gyűrűs).
Nikon: Nem tudom náluk hogy jelölik, talán nincs is jelölve.
Sigma: HSM (Hyper Sonic Motor).
Tamron: USD (Ultra Sonic Drive).Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #14686 üzenetére
Eski után vagyok, kicsit húzom a szalagot... Köszönöm, hogy rávilágítottál, tényleg félreérthető voltam: a minél zártabb rekesz miatti nagyobb mélységélességre gondoltam. Eredetileg F4-et akartam írni (ahhoz tartozott a relatíve nagyobb mélységélesség a más által írt 1.8-hoz képest), aztán azért írtam 2.8-at, mert ott kapcsolnak be a keresztszálas AF pontok. Persze minél nagyobb a DOF, annál kevésbé csúszik ki belőle az AF motor lassúsága / az AF késése miatt.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz marcus.fenix #14690 üzenetére
Ezt gondold át még egyszer! Sem fotós, sem videós kollégák nem szokták kiadni a nyersanyagot. Elmondom miért: az utómunka, amitől a végleges látványvilág egyedien jellemző lesz az adott fotósra / videósra, az adott szolgáltató "kézjegye". Na most egyik szolgáltató sem szeretné, hogy viszontlássa a saját képeit / filmjét valami más által csinált, rossz minőségű utómunkával. Mert ugye az a nézők felé nem úgy lesz lekommunikálva, hogy a videós / fotós szuper anyagot videózott / fotózott, csak valaki utólag elszabta a szelektív színtelenítéssel meg a Hello Kitty-s kerettel. Hanem úgy fog lejönni, hogy az X.Y. videós / fotós munkája. Akit ezek után a, ilyen szelektív színtelenítésre és Hello Kitty-s keretre vágyó ügyfelek fognak csak keresni mert ezt látták tőle; b, senki nem fogja keresni, mert nem tetszik nekik.
Ha ilyet tervezel, akkor jobban jársz, ha bérelsz egy kamerát és megkéred az egyik ismerősödet, hogy kezelje. Aztán ha többet piál vagy csajozik a tervezettnél és az anyag egy része nem lesz meg emiatt, akkor ne szúrd le: ő nem szolgáltató akinek az a feladata, hogy ott legyen és megörökítse, hanem csak egy barátod, aki jogosan szeretné magát jól érezni.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz qnadam #14694 üzenetére
Az esküvői szektor nagyban különbözik az élet más területeitől: az ott dolgozók önmaguk a termékek, nem pedig a videó, a képek vagy a fotókönyv. Jó esetben azért választják őket a párok, mert hallottak róluk az ismerőseiken keresztül, látták a honlapjukon a képeiket és tetszettek nekik, hasonló anyagot várnak saját magukról is (rossz esetben meg azért választották, mert ő volt a legolcsóbbra lealkudható ). Tehát ha kikerül úgy egy anyag, hogy más utólag belepiszkál és attól látványvilágában megváltozik, akkor aki azokat a képeket várja tőlem, csalódni fog. Ha pedig látványosan rosszabb lesz, akkor az még rossz fényt is vet rám. Egyik eshetőség rosszabb, mint a másik...
"...A hat óra nyersanyagot soknak tartom..." "...Egy esküvőből negyedórásnál sokkal hosszabb filmet nem érdemes készíteni..."
Egyetértek: tapasztalataim szerint teljes videót max. 1x néznek végig, de van, hogy még akkor is átpörgetik...Egy 4-5 perces összefoglaló spot az, ami maradandó lehet belőle. Annak a linkje biztosan körbejárja a családot és a barátokat.
"...Egy klipszerű filmhez készült anyaggal bajok lesznek, ha egy lassú, hosszú videót akarnak belőle vágni..."
Jogos: nem mindegy, hogy valami vágóképnek készül, vagy a történet része.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz marcus.fenix #14696 üzenetére
Itt mindenki segíteni próbál, még ha ezt félre is érthető. Nem azért mondtam bármit is, mert érdekem fűződik hozzá: én fotózok, nem videózok. Viszont jó pár esküvőt végigcsináltam az elmúlt 7 évben és tapasztaltam egyet s mást. Egy esküvő megörökítése még sokadik nekifutásra sem egyszerű feladat, hiszen minden esküvő más (helyszínek, fényviszonyok, stb...). Hát még ha ezt valaki teljesen kezdőként, 0 tapasztalattal teszi. Választhatod ezt a lehetőséget is, de akkor ne okozzon gondot, ha életetek egyik legfontosabb napjáról esetleg nem készül értékelhető felvétel! Persze ez csak az én véleményem: nem kell megfogadni, de rajta megsértődni sem...!
Egyébként cOxEr jól összefoglalta a lényeget.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz qnadam #14711 üzenetére
Igen, ezért dolgozom lehetőség szerint egyforma vázakkal, mert egyrészt kezelés szempontjából is könnyebb, másrészt utómunka szempontjából is nagyon sokat számít. A 3 db 40D-vel könnyű volt, de most nincs két egyforma vázam, szóval gyorsan vennem kell még egy 5D3-at.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz samugalaxys #14715 üzenetére
Nem jó helyen kérdezted: van kifejezetten monitorkalibrálós topic is.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz samugalaxys #14715 üzenetére
"A fotos boltban az elado nem javasolta 10bites monitor hasznalatat, inkabb lebeszelt rola, azt mondvan, hogy jo lesz nekem az sRGB."
Akkor azt az eladót el kellene onnan tanácsolni, mert vak...
"Itt a monitoros forumon inkabb a 10bites megjelenitök iranyaba orientaltak."
Teljes joggal. 10 Biten a megjelenített információ sokszorosa a 8 Biten megjeleníthetőnek. Képzelj el egy naplementés fotót: 10 Biten gyönyőrűen élő színű, dinamikus kép látható: annyira él a kép, hogy szinte lemászik a monitorról. 8Biten ugyanez egy kifakult, sávosodott hulladék lesz...
"1 BenQ BL2411PT , allitolag 100% sRGB, 16:10, DisplayPort (ez talan mindegy is), kb 270€-ert
2 Dell U2413 99% AdobeRGB ... stb ... (8bit+fcr (az egyébként 8 Bit + FRC), ami nem tudom, mit jelent), 420€ es kb ez lenne a felsö keret."A Benq-k nem éppen a megbízhatóságukról híresek, ráadásul fotófeldolgozásra a 90%-uk amúgy is alkalmatlan. U2413-as Dellt már több fotós kollégánál is kalibráltam: kitűnő képük van.
A 8 Bit + FRC azt jelenti, hogy a 10 Bit első 8 Bitje valós érték, viszont az utolsó Biteket csak "megtippeli" az elektronika. Ez akkor cinkes, ha egy monitor 6 Bit + AFRC módon működik, mert akkor még az sRGB színtérhez kellő 8 Bit sincsen meg színcsatornánként. De ez a Dell szerencsére nem ilyen. Az elektronikája 14 Bitet tud egyébként, a panel a szűk keresztmetszet benne.
"Ha minden igaz az elsöhoz mehet barmilyen videokari, a Dellnek, meg ha szeretnem kihasznalni az 1,07milliard arnyalatat, akkor kene valami quadro 410, 600 fele a 10bites szinnenkenti kimenethez."
Ez így, ebben a formában nem igaz, hogy csak olyan hardcore kártyák jók a feladatra: én pl. egy GTX460-ról hajtom a Dell 2709-emet DisplayPorton keresztül színcsatornánként 10 Biten.
"Tenyleg annyira el lehet fuseralni az atvaltast egyik szinterböl a masikba, ertem ezalatt a kep konvertalasat, hogy kezdökent tenyleg jobban jarok az sRGB-vel? "
Abban az esetben, ha csak webre dolgozol (az interneten az sRGB az általánosan elfogadott standard színtér). Ha viszont papíron, nyomtatásban is szeretnéd viszontlátni a képeidet, akkor jobban jársz egy Adobe RGB-t is tudó megjelenítő rendszerrel (azt még mindig vissza tudod butítani sRGB-re, ha kell).
"Valakinek mond valamit a Jared Polin nev? Mostanaban nezegetem a videoit es ö allitolag egy 27"es iMac-en dolgozik, amit nem is kalibraltatott soha? Ez szamit valamit, vagy az igazi profik azert ennyire nem "adjak alabb"? "
Persze, tegnap is együtt söröztem vele. Van egy városi legenda, hogy a MAC-ek kalibrálva érkeznek a gyárból és nem is kell hozzájuk nyúlni... Ennek kissé ellent mond az a tény, hogy elég sok esküvőfotós kollégámhoz járok MAC-et kalibrálni és orbitális különbségek tudnak lenni a gyári és a kalibrált állapot között. A másik fele meg a dolognak, hogy egy kalibrálás általában ~3 hónapra elég, utána elmászik a rendszer az alkatrészek elektromos tulajdonságainak megváltozása miatt. Ez függ a környezeti hőmérséklettől, a páratartalomtól, stb...Tehát még ha tényleg kalibrálva is érkeznének a MAC-ek a gyárból, akkor is előbb vagy utóbb újra be kellene őket állítani.
Ha van még kérdésed akkor privátban folytassuk, hogy ne offoljuk szét a topicot!
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Bakter9011 #14730 üzenetére
Tesztképek alapján már ISO 400-on mosógép: én nem venném meg, inkább gyűjtenék valami jobbra. De ez az én véleményem...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz samugalaxys #14733 üzenetére
Régen igaz volt, hogy a Mac stabilabban működött, azokból az időkből maradtak ezek a "MAC jobb, mint a PC" legendák. Volt 2-3 különböző hardverváltozata, arra könnyen megírták az atomstabil drivereket. Viszont amióta a Mac is Intel alapon (Core i5, i7, stb.) fut mint a PC-k, azóta a Mac az instabilabb: nekik még bele kell tanulniuk a sokféle hardverre írt driverek és szoftverek világába. Viszont ehhez mérten meg drágák és a bővítésekért is kemény pénzeket kell leszurkolni, ami PC-nél jóval olcsóbban megvan. Szóval ár/teljesítmény arányban magasan a PC nyer, a MAC-ben az exkluzivitásért kell felárat fizetni, ha valakinek megéri.
Mindenesetre tényleg még mindig úgy él a köztudatban, hogy a MAC az ász: volt olyan érdeklődő pár, ahol a srác hosszan ecsetelte, hogy ő olyan esküvőfotóst keres, aki MAC-en dolgozza fel a képeket, mert az mennyivel jobb, mint a PC. Ajánlottam nekik néhány MAC-en dolgozó kollégát aki hirtelenjében az eszembe jutott és azzal a lendülettel el is búcsúztam tőlük...
Hogy illusztris példát hozzak: Yervant csiribiri Retina Macbook Pro-ja ekkorát fagyott az orrunk előtt, hogy utána több próbálkozásból sem tudta elindítani a PS-t meg a saját szoftverét a Page Gallery-t, hogy megmutassa nekünk. Nem kárörvendésből írom - csak tényként, mielőtt valaki MAC-ellenes flamewar kezdetének hinné.
Ja, a 27" iMAC-ben ugyanaz a panel van, mint a Dell U2711-ben.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz samugalaxys #14735 üzenetére
Miért, mit olvastál máshol? Jöhet privátban is.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs