Új hozzászólás Aktív témák

• #24550 azbest félisten V/ #24536

  Új Válasz 2018-06-16 19:43:29 #24550

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz V/ #24536 üzenetére

  ez ugyanolyan eset, mint az autodiagnoszika kapcsán többeknél.
  3013/2016. útmutató a szellemi tulajdonjogok védelmében bevezetendő vámhatósági intézkedésekről [link]

  Tömören összefoglalva, kb ez lehet a lényeg:
  - bárki megbízhatja a navot azzal, hogy figyelje, érkezik-e az ő jogát sértő termék.
  - ha érkezik olyan termék, akkor a jogtulajdonos képviselőjét kérdik meg szakértőként
  - az persze azt mondja jogsértő, ráadásul a nav a címzett adatait is kiadta neki, a jogvédő pedig egy fenyegető levélben küld egy meghatalmazást tartalmazó levelet arról, hogy ő járhasson el a címzett nevében. Ez nem kicsit aggájos, hiszen természetesen a címzett ellen jár el a jogtulajdonos javára. A címzettel akar kifizetni költségeket és kártérítést. Azért ez az adatkezelési és felhaszánlási gyakorlat nem kicsit aggályos...
  Ha valóban jogsértő, akkor az lehetne büntetőjogi kérdés, ha szándékosan hamisítás a cél, de alapvetően ez az egész polgári peres kérdés inkább, főleg a költségek megtéríttetése miatt.
  - a postára vonatkozó törvény szerint a címzettnek nem kerül tulajdonába a küldemény, míg át nem vette, azelőtt a feladó járhat el pl elveszett küldemény esetén is kártérítés kapcsán.
  - a jogtulajdonos képviselőjének kell kifizetnie az esetlegesen elkapott hamis küldemények tárolási és megsemmisítési költségét. Ezt persze az rá akarja verni a címzettete az átverős meghatalmazásos levele segítségével.
  - a saját véleményem szerint fontos küldeni a nav-nak egy nyiltatkozatot, hogy határidőn belül megsemmisíthessék jogi következmények nélkül. De nem az ügyvéd által küldött meghatalmazással egybekötött nyiltakozatot, hanem meghatalmazás nélkülit. Szerintem a postai törvény és a józanész kapcsán sem hozhat polgári peres eljárás negatív eredményt a címzettre nézve. Nem is feltétlen éri meg az ügyvédi irodának indítani. De azért előfordulhat, hogy példát akarnak statuálni, hogy alapja legyen a zsarolásuknak.

  Egyébként ez az egész eljárás emlékeztet a pár évvel ezelőtti botrányos német pornós zsarolólevelekre. Úgy emlékszem akkor az lett az egész vége, amikor valamelyik megfenyegetett ember bepipult, hogy belebukott a zsarolóleveleket küldözgető ügyvéd. Ott is meghatalmazást és nyilatkozatot írattak alá a torrentezővel, fenyegetve hogy egyébként beperlik, és pénzt zsaroltak ki ezzel belőle. [link], [link]

  De nem vagyok ügyvéd, csak a józan ész alapján írtam ezt. Aki beleesik ebbe, az a saját felelősségére tegyen bármit. Megbízhat ügyvédet.

  Persze valószínűleg arra játszik a zsaroló, hogy az ügyvéd is legalább annyit elkér, mint amenyit ki akarnak zsarolni. Ha egyszer valakinek akit fenyegetnek lenne elegendő elkölteni való pénze, hogy feljelentést tegyen ezért és pert indítson, akkor kiderülhetne, hogy a nav kiadja-e a személyes adaatokat a szakértőként fellépő jogvédőnek és az legális -e. Kiderülne, hogy a posta kiadta -e az adatokat és az legális -e. Kiderülne, hogy akkor most kinek a tulajdona a küldemény, ami miatt zsarolnak.

  Nekem az tűnne legálisnak, hogy a nav ne adja ki a személyes adatokat a szakértőnek. Ha a szakrétő megsemmisíttetést kér, akkor fizesse ki a költségét ő. Ha pedig a jogvédősdi kapcsán meg akarják téríttetni a költséget és perre akarnak menni, akkor a bíróság majd kikéri a címzett adatait, ha őt akarják perelni, s nem pedig a kínai eladót, ami esélytelen. Ha pedig címzett hamisításhoz gyártatta a cuccot, az már büntetőjogi kategória és akkor mindenképp a vizsgálat kell hogy induljon.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák