A szabadon szerkeszthető internetes enciklopédia, a Wikipedia természettudományos ismeretanyaga – legalábbis a legtöbb szócikket számláló, angol nyelvű változatban – nem pontatlanabb, mint az Encyclopedia Britannica megfelelő címszavai – foglalja össze beszámolójában a Nature magazin által végzett vizsgálat megállapításait a BBC. Az online projekt számára hízelgő eredmények nyilvánosságra hozatalát nem is lehetett volna találóbban időzíteni, hiszen egy héttel ezelőtt még a neves amerikai újságíró, John Seigenthaler Wikipedia-ostorozásától volt hangos a sajtó. A róla szóló – mint később kiderült, viccből megírt – szócikk tartalmán felháborodó zsurnaliszta a projekt alapkoncepciójának (hogy ti. a heterogén, mindenkit befogadó szerkesztői közösség összeadott tudása garancia a tévedhetetlenségre) érvényességét kérdőjelezte meg.

A Nature vizsgálata mégis azt mutatja, hogy az önkéntes közreműködéssel alakított szócikkekkel nincs nagy baj. A „megbízhatósági” tesztet úgy végezték el, hogy szakértőkkel lektoráltatták a két enciklopédiából vett szócikkeket anélkül, hogy közölték volna a tudósokkal az anyagok forrását. „Csupán nyolc komolyabb hibát – ilyen például a fogalmak helytelen értelmezése – találtunk a vizsgált szócikkpárokban, négyet az egyik, négyet a másik enciklopédiában” – írta a magazin. Ugyanakkor számos tárgyi tévedésre, kihagyásra vagy félrevezető megfogalmazásra bukkantak a szakértők: a wikis szövegben 162-t, a britannicásban 123 ilyet fedeztek fel. A vizsgálat egyben azt is megállapította, hogy a Wikipedia szócikkei igen gyakran rosszul vannak strukturálva és zavarosak.

Jimmy Wales, az internetes enciklopédia alapítója üdvözölte az eredményeket. Mint mondta: reméli, hogy ezzel sikerült a közös munka összességében igen jó minőségére felhívni a figyelmet.