Hirdetés

2019. március 24., vasárnap

Gyorskeresés

„Jobbak vagyunk a Wikipediánál!”

  • (f)
  • (p)
Írta: | | Forrás: IT.news

Az Encyclopaedia Britannica apológiát adott ki saját védelmében, és nekiment a hasonló pedigréjű Nature-nek.

Az Encyclopaedia Britannica kiadója egy terjedelmes dokumentumban cáfolja annak a Nature című tekintélyes szaklapban három hónappal ezelőtt publikált tanulmánynak a következtetéseit, mely szerint a szabadon szerkeszthető internetes enciklopédia, a Wikipedia természettudományos ismeretanyaga – legalábbis a legtöbb szócikket számláló, angol nyelvű változatban – nem pontatlanabb, mint az évszázados hagyományokra visszatekintő tudástár megfelelő címszavai. A 20 oldalas vitairat védelmébe veszi a Britannica szerkesztési gyakorlatát, és bár elismeri, hogy korántsem hibátlan szövegkorpuszról van szó, ismert tudósok és szakértők dolgoznak az anyag folyamatos frissítésén és javításán, szemben a Wikipediával, amely megengedi, hogy „bárki, hozzáértésre és iskolázottságra való tekintet nélkül” belepiszkáljon bármilyen szócikkbe.

Amint arról hírt adtunk, a Nature vizsgálata szerint az önkéntes közreműködéssel alakított szócikkekkel nincs nagy baj. A „megbízhatósági” tesztet úgy végezték el, hogy szakértőkkel lektoráltatták a két enciklopédiából vett szócikkeket anélkül, hogy közölték volna a tudósokkal az anyagok forrását. „Csupán nyolc komolyabb hibát – ilyen például a fogalmak helytelen értelmezése – találtunk a vizsgált szócikkpárokban, négyet az egyik, négyet a másik enciklopédiában” – írta a magazin. Ugyanakkor számos tárgyi tévedésre, kihagyásra vagy félrevezető megfogalmazásra bukkantak a szakértők: a wikis szövegben 162-t, a britannicásban 123 ilyet fedeztek fel. A vizsgálat egyben azt is megállapította, hogy a Wikipedia szócikkei igen gyakran rosszul vannak strukturálva és zavarosak.

Maga mondjon le!

A Britannica válasza szerint a tanulmány ezek alapján tévesen vonta le azt a következtetést – és jelent meg ilyen cím alatt –, hogy a Wikipedia szócikkei nem pontatlanabbak. „Amint a következőkben bebizonyítjuk, a lap vizsgálata gyakorlatilag teljes egészében... hibás és félrevezető. A Britannicának tulajdonított pontatlanságok tucatjai valójában nem pontatlanságok, ráadásul számos, a Nature által vizsgált szócikk nem is volt benne az Encyclopaedia Britannicában. A vizsgálat annyira színvonaltalan, a következtetései pedig annyira hemzsegnek a hibáktól, hogy az anyag teljesen használhatatlan” – áll a cáfolatban.

A Nature szóvivője a brit Timesnak nyilatkozva elmondta, hogy visszautasítják a vádakat, és kiállnak a cikk módszertanának helyessége mellett. A Britannica csupán a felvetések felével foglalkozik, mutatott rá a szaklap, amely nem vonja vissza a cikket – amint azt a Britannica kérte.

A Wikipedia népszerűsége az utóbbi időben sajtónyilvánosságot kapott szócikk-manipulációk és bakik ellenére is töretlen. Az angol nyelvű oldalon több mint egymillió címszó található, míg a jóval kisebb magyar nyelvű kiadás szócikkeinek száma nemrég haladta meg a 28 000-et.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.