Hirdetés

A korlátlan mobilinternet lassítása miatt bírságolt a GVH

Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott két távközlési szolgáltató, a Pannon GSM Zrt.és a Vodafone Zrt. – állapította meg a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A két társaság mobilinternetes szolgáltatásait népszerűsítő reklámjaiban intenzív internetezésre biztatta a fogyasztót, majd azokat, akik a felhívásnak eleget tettek, az adatforgalom lassításával büntette. (Erről a gyakorlatról lapunk egy évvel ezelőtt elsőként tudósított: lásd itt és itt – a szerk.) Ezért a Pannonra 15, a Vodafone-ra pedig 10 millió forint bírságot szabott ki a hatóság.

A GVH az ügyfelek panaszai alapján indított eljárást mindkét szolgáltatói ellen. A Pannon esetében azt vizsgálták, hogy a cég megsértette-e a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényt azzal, hogy egyes mobilinternet-csomagjait korlátlan forgalmi kerettel reklámozta, miközben fenntartotta magának a lehetőséget a szolgáltatás sebességének lassítására, a sávszélesség csökkentésére, korlátozására. Mint bebizonyosodott: a Pannon Internet Éjjel-nappal és a Pannon Internet Éjszaka-hétvége tarifacsomagoknál a sebesség korlátozását nemcsak akkor alkalmazták, ha – amint az a feltételek között szerepelt – az előfizetők p2p alkalmazásokat használtak és ezzel „extrém adatforgalmat” generáltak. Már csak azért sem – mutat rá a GVH határozata –, mert a Pannon által működtetett rendszer minden esetben nem is volt alkalmas az extrém felhasználást mutató előfizetők azonosítására.

Valójában a Pannon bármely előfizető hozzáférési sebességét korlátozhatja, függetlenül attól, hogy a korlátozás alapjául szolgáló körülmény felróható-e az előfizetőnek, vagy sem, illetve a korlátozás alapjául szolgáló körülmény egyáltalán összefüggésben van-e az előfizető magatartásával, vagy sem. Ez azt is eredményezheti, hogy ha a fogyasztó pontosan ugyanolyan felhasználói magatartást tanúsít, akkor az egyik időszakban nem korlátozzák a sávszélességét, a másikban viszont igen. Még akkor is, ha a rendszer állítólagos túlterheltsége nem ezen múlik, hanem a többi fogyasztó magatartására vezethető vissza.

Hirdetés

A GVH szerint tisztességtelen, ha a reklámokban a vállalkozás intenzív internetezésre biztatja a fogyasztót, majd a felhívásnak megfelelő magatartást tanúsítókat az adatforgalom lassításával szankcionálja. A versenyhatóság meggyőződése szerint a Pannon kereskedelmi gyakorlata tisztességtelen volt, amikor nem a mobilinternet-szolgáltatás nyújtásának technikai feltételeihez és a lassítás által ténylegesen megvalósított gyakorlatához igazította kereskedelmi kommunikációinak tartalmát, így a fogyasztókban téves képzet alakulhatott ki a Pannon Internet Éjjel-nappal és a Pannon Internet Éjszaka-hétvége tarifacsomagokról.

Mivel a GVH jogsértőnek találta a 2008. november 11-e és 2009. február 2-a között e tárgyban megjelentetett hirdetéseket, 15 millió forint bírságot szabott ki a Pannonra. A bírság összegének meghatározásakor súlyosító körülménynek bizonyult, hogy a cég jelentős költségvetésű, intenzív reklámtevékenységgel megtámogatva valósította meg a jogsértést, így a megtévesztő információk hosszú időn át elérhetőek voltak és jelentős fogyasztói körhöz juthattak el. Ráadásul a Pannont korábban már többször elmarasztalta a GVH a fogyasztók megtévesztése miatt.

Te is, fiam, Vodafone?

A fentihez hasonló ügyben indult GVH-vizsgálat a Vodafone ellen is. A társaság az ún. HSDPA nyári kampány keretében arról tájékoztatta a fogyasztót, hogy az Internet Szabadon akcióban fix havi díjért korlátlanul internetezhet normál felhasználás esetén, adatmennyiségi megkötés nélkül. A megadott definíció szerint extrém használatnak minősült a fájlcserélő programok üzemeltetése abban az esetben, ha a tárgyhavi összes adatmennyiség meghaladja az 5 GB-ot.

A GVH vizsgálata megállapította, hogy a Vodafone Internet Szabadon csomag esetében 2008. augusztus 8-tól a cég normál használat esetén is fenntartotta magának a jogot az adatforgalom időszakos vagy állandó lassítására 5 GB adatforgalom felett. Az adatforgalom alakulása, mennyisége a GVH szerint nem tekinthető olyan körülménynek, amely önmagában alapos ok lenne a lassításra egy korlátlan internetezésre, intenzív használatra kínált szolgáltatás esetén.

A GVH egy másik Vodafone-hirdetést is megtévesztőnek talált. A számlás előfizetők részére elérhető Connect Roaming szolgáltatás lényeges tulajdonsága, hogy bruttó 3000 forint napi díjért 50 MB adatforgalmat tesz lehetővé azzal, hogy az 50 MB túllépését követően az előfizetőnek 1 MB forgalomért lényegesen magasabb, a forgalomalapú GPRS-roamingdíjak alapján kiszámlázott árat kell fizetnie – ez utóbbi feltételről azonban a fogyasztó nem kapott megfelelő tájékoztatást.

Ugyancsak megtévesztőek voltak a Vodafone azon hirdetései, amelyekben azt állította, hogy a fogyasztó az előfizetés mellé díjmentesen nyújtott Vodafone Mobile Connect szoftver segítségével bármikor lekérdezheti adatforgalmát. A GVH vizsgálata feltárta, hogy a kérdéses modem ugyan alkalmas az adatforgalom valamiféle mérésére, azonban a modem által mért és a valós, számlázott adatforgalom között jelentős eltérés lehet.

A fentiek miatt a GVH megállapította, hogy a Vodafone 2008 augusztusában a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, 2008 szeptember 1-je és december 31-e között pedig tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott. Ezért a távközlési vállalkozás 10 millió forint bírságot kapott. Az ügyben súlyosító körülménynek bizonyult, hogy a Vodafone korábban többször kapott elmarasztalást a GVH-tól a fogyasztók megtévesztése miatt, és megtévesztő hirdetései hosszú időn át elérhetőek voltak – közölte a versenyhivatal.

A GVH a határozatában rámutat: a távközlési szolgáltatások esetében a reklámba foglalt tájékoztatást úgy kell a vállalatoknak meghatároznia, hogy az az átlagfogyasztó számára is követhető, értelmezhető legyen.

Azóta történt

  • Itt az új mobilszolgáltató: a Magyar Posta

    A Postafon nincs túlbonyolítva. Az állami vállalat a Vodafone infrastruktúráját használja, és elsősorban vidéki ügyfelekre számít.

  • Kartellvizsgálat a képernyőgyártóknál

    Az Európai Bizottság vizsgálata mellett Magyarországon is folyik nyomozás az árrögzítés gyanúja miatt.

  • Ellehetetlenül a szexpiac?

    Az NFH elmeszelt egy szexuális termékeket árusító webáruházat. Jogértelmezésük szerint annak termékkatalógusa reklámnak minősül, a szexuális ingerkeltést pedig nem szabad reklámozni.

  • A szexshop üzlet vagy reklám?

    A nagy port kavart szexshopbírság után máris tárgyalóasztalhoz ült az NFH és a Szövetség az Elektronikus Kereskedelemért. Látható, hogy a jogalkotó óriási elmaradásban van.

Előzmények