Az Apple és a Samsung nagy figyelmet kiharcoló amerikai szabadalmi perében tegnap nem történt áttörés, „mindössze” egy szakértőt hallgattak meg, aki az Apple álláspontját igyekezett erősíteni.

Peter Bressler formatervezőt az Apple kérte tanúvallomásra, és az ellenérdekeltek szerint szavahihetőségét erősen megkérdőjelezi, hogy saját bevallása szerint az Apple 75 ezer dollárt fizetett neki azért, hogy megvizsgálja: vajon az egyik legnagyobb amerikai üzletláncban, a Best Buy boltjaiban miképp fordulhatott elő, hogy a vásárlók tévedésből nem Apple-terméket vettek, hanem a roppant hasonló megjelenés miatt a konkurens, a Samsung termékeit tették kosarukba. Bressler nagyon komoly állítást fogalmazott meg: szerinte igen sok vevő azért vásárolta meg a Samsung Galaxy Tab 10.1 nevű táblagépét, mivel azt hitték róla, hogy az az Apple iPad 2 nevű terméke. Charles K. Verhoeven, a Samsung ügyvédje azzal kívánta Bressler álláspontját megkérdőjelezni, hogy egy korábbi, áprilisi tanúvallomásának videofelvételével szembesítette, amikor a szakértő még nem állította azt, hogy a vevők összezavarodtak volna a hasonló formaterv miatt.

Egy, a tárgyaláson felhasznált kép

Peter Bressler egyébként viszonylag ismert név az ipari formatervezés területén, a Pennsylvaniai Egyetemen tanító szakértőnek körülbelül 70 szabadalma van. Ő most határozottan amellett állt ki, hogy az Apple gépeinek megjelenése valóban egyedi, ezeket a formaterveket szabadalom védi, és úgy tapasztalta, hogy például a Samsung Galaxy S 4G kialakítása a „sík, egybefüggő felülettel”, illetve a „téglalap arányaival” („flat, uninterrupted surface”, „rectangular proportions”) olyan megoldások, melyeket véd az Apple szabadalma – Bressler ugyanerre az eredményre jutott a többi Samsung-telefon, illetve -táblagép vizsgálatakor is.

A Samsung ügyvédje a tanúvallomáskor bemutatott több ma is kapható okostelefont, melyet nem a perben álló két gyártó dobott piacra, és arra igyekezett rámutatni, hogy a kifogásolt formai elemek mindezeknél is megtalálhatóak. Bressler kissé vonakodva elismerte a hasonlóságokat, ám eltérő részletekre is rámutatott, például a képeken a fémkeret hiányára. Az ügyvéd további kérdéseire összességében azt válaszolta, hogy ő ugyan szakemberként felfedezi az apró különbségeket, ám egy átlagos vásárló nem, ő nem képes ránézésre megkülönböztetni a termékeket.