-
IT café
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Topikgazda
-
Topikgazda
-
Topikgazda
-
Topikgazda
-
richfuel
csendes tag
válasz MaCS_70 #47067 üzenetére
Semmi extra, primitív módszer.
Fogsz egy PC-t két wifi adapterrel, az egyik kliens a másik a softap.
A klienssel csatlakozol a Wi-Free-e és megosztod rajta az internetet a softap felé.
A laptopomon próbáltam. (Win10)
A beépített wifi adapterrel csatlakoztam a Wi-Free-re, A TP-link adaptert pedig a saját utilityben átkapcsoltam softap üzemmódba. A softap-re pedig felcsatlakoztam mobilokkal. Átjött a teljes 10/1 Wi-Free brutális sávszélesség.
Gondolom, ha a LAN-ra normál AP-t raktam volna, afelé is megosztható a net.
Valami alacsony fogyasztású miniPC-vel lenne érteme 24/24 órás üzemet kialakítani, távoli asztallal. -
félisten
válasz MaCS_70 #47292 üzenetére
Apropó repeater:
Az lenne a nagy kérdésem, hogy a gyakorlati tapasztalatok szerint mennyire fogja meg az alaphálózatot egy olyan repeater, amitől éppen senki nem kér adatot, mert eleve senki nem csatlakozik hozzá, vagy ugyan van csatlakozó kliens, de az éppen nem kér forgalmat.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
And
veterán
válasz MaCS_70 #47294 üzenetére
A repeater logikailag egy kliens, tehát alapesetben - érdemi forgalom nélkül - ugyanannyi ráhatása van az alaphálózatra, mint egy egyszerű kliensnek. A 'túloldal', vagyis a logikai AP (amely a 'megismételt' hálózatot létrehozza) ilyenkor csak minimális forgalmat ad a maga beacon / szinkronizáló adatcsomagjaival. Valós forgalom esetén pedig nem csak magának a repeaternek lehet visszahatása as eredeti hálózatra, hanem a távoli - repeaterre kapcsolódó - klienseknek is, mert esetenként azok is produkálhatnak valamekkora értékelhető jelet az első AP-n vagy wifi-routeren, amely viszont ezeket a jeleket nem értelmezi, hiszen egy 'idegen' hálózathoz tartoznak, vagyis számára megnő a zaj / interferencia szintje. Legalábbis ha nem WDS repeaterről van szó.
#47292: "Elvi akadálya talán nincs annak, hogy a vételi és a sugárzási üzemmód váltásakor csatornát is váltson, de ezt ilyen gyorsan vélhetően nem annyira triviális megoldani egy olcsó eszközben."
Azon felül, hogy a csatornaátkapcsolási időtartam sok nagyságrenddel nagyobb annál, mint ami az észrevehetetlen (vagyis számottevő lassulást nem okozó) váltáshoz kellene, nem is igazán nyernénk vele sokat. Hiszen egyetlen rádióval akkor sem volna lehetséges egy időpillanatban a szimultán adás és vétel, ha azok külön csatornán működnének, így pedig a sebesség feleződése megmaradna. Ezen csak egy két különálló eszközzel (kliens + AP) felépített jelismétlő tud segíteni. Nem tudom, hogy ilyen létezik-e gyárilag, de egy szimultán kétsávos router elvileg képes lehet ilyesmire, legfeljebb a 'megismételt' hálózat nem csak, hogy nem ugyanazon a csatornán, de egyenesen az eredetitől eltérő sávon lesz.Mod. #47297: az engem is érdekelne, hogy mit lehet ezzel nyerni. Sok éve használom a dd-wrt-t és az Ubiquiti kültéri eszközeit is, de utóbbi fw-e is elég jó, és sok mindent tud. Ráadásul a Ubi cuccokra telepíthető dd-wrt verzió nem ingyenes.
[ Szerkesztve ]
-
Xpod
addikt
válasz MaCS_70 #47299 üzenetére
Kábeles kapcsolat nem megoldható a két hálózati eszköz között?
Esetleg Powerline nem játszhat?Az ilyen wifis hidaknak akkor van értelme, ha a hálózati eszközök 5GHz-en beszélgetnek, a kliensek meg 2,4GHz-en.
[ Szerkesztve ]
Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.
-
And
veterán
válasz MaCS_70 #47299 üzenetére
Az biztos, hogy a repeater nem egy olyan buta átjátszóállomás, amely kérdés nélkül mindent továbbad, amit vesz. A probléma forrása több dolog lehet. Ha van rá mód, ellenőrizni kellene, hogy a repeater aktiválása akkor is lassulást okoz-e, ha egyáltalán nem kapcsolódik rá semmilyen kliens. Vagy azt, hogy az adott klienssel közvetlenül az első routerre (repeater nélkül) csatlakozva is tapasztalható-e akármilyen lassulás a hálózat más vezeték nélküli elemein, ha az inkriminált kliensen nincs valós forgalom. Ezek viszonylag könnyen kideríthetőek. De van több olyan tényező is, amely nem követhető annyira, vagy esetleg nem lehet rajta változtatni. Ilyen lehet például valamilyen broadcast jellegű hálózati forgalom az adott helyen, vagy éppen az első router vagy a repeater (mint látszólagos AP) által létrehozott hálózat túlságosan alacsony értékű beacon interval paramétere. Az olyan egészen triviális dolgokról nem is szólva, mint egy másik, a repeaterre mégis kapcsolódó és valós forgalmat bonyolító kliens.
-
Xpod
addikt
válasz MaCS_70 #47303 üzenetére
A repeater hálózati beállításai jók? (DNS, GW)
Esetleg nincs bekapcsolva automatikus firmware ellenőrzés/telepítés?
Lehet frissült a firmware és a konfiggal van egy kis baja.
Logokba nincs ilyenre utaló warning/error bejegyzés?Elkéstem, mindegy.
[ Szerkesztve ]
Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.
-
krealon
Topikgazda
válasz MaCS_70 #47299 üzenetére
"Mivel ez így nekem nagyon nem kerek, ezért kérdezem, hogy lehetséges-e az, hogy a repeater valamiért "rátelepszik" a hálózatra, és minden csomagot elkér, hogy megcsócsálja és továbbadja, akkor is, ha azokat tőle nem kérik."
Sok mulhat a klienseken is.
Az androidos eszkozok a korabban, legutoljara csatlakozott BSSID-t (az Access Point MAC cime) reszesitik elonyben, ha ugyanazzal az SSID-vel tobb AP is dolgozik / lathato.Elveileg az Apple termekei kepesek automatikusan valtani az azonos nevu (SSID) AP-k kozott (aka Wifi roaming), de mivel nekem nincs ilyen eszkozom, nem tudom megerositeni.
-
-
Gyurka6
őstag
válasz MaCS_70 #47459 üzenetére
Nálam egy wl500gp van a tetőtérben, ugyan már csak egy portja él (külső antennával, egy egy vihar után fogytak el a portok, a rádiója meg még megy, tartalékba van még egy pár). Gondolom a vendég wi-fi open/ddwrt-vel megoldható (nálam aa verzió, ennél nem látok vendég wi-fi lehetőséget, egyszerű továbbító módban felezné a sebességet (így nem próbáltam)).
[ Szerkesztve ]
Gyurka
-
And
veterán
válasz MaCS_70 #47488 üzenetére
Utánaolvasva, ebben lehet valami. Ugyanakkor nyilvánvalóan nem csak a frekvenciasávok átfedése számít, hanem a spektrumban elosztott, átfedő csatornákon jelen lévő teljesítményeké (energiáké) is. Vagyis ha a részleges átfedésben lévő hálózatok vételi jelszintje egymástól erősen eltér, akkor a látszólagos zajnövekedésből eredő hatás jelentéktelenné válhat, mivel a jelszintek nagyságrendi különbözősége - a saját hálózatunk javára - mindenképpen elegendő jel/zaj viszont biztosít a mi hálózati eszközeink számára.
Az igaz lehet, hogy egy adott térben, nagyságrendileg egyforma jelszinttel vehető AP-k esetén jobban járhatunk, ha azonos csatornákat választunk azok számára (így érvényesítve a 802.11 protokollba beépített ütközés megelőzést / CCA check folyamatot), vagy legalábbis nem egyenletesen osztjuk el a sávban rendelkezésre álló csatornákat úgy, hogy részleges átfedésbe kerüljenek. Mindezt a 2,4 GHz-es sávra értve, három darabnál több, 20 MHz-es spektrális sávszélt alkalmazó AP esetén, amelyek semmikképp nem konfigurálhatók úgy, hogy egyáltalán ne legyen köztük átfedés.
A Cisco végzett erre vonatkozó teszteket: [link], de az alap felállás ott is az volt, hogy a hálózatok azonos teljesítmény- (energia-) szint mellett kerülnek egymással részleges spektrális átfedésbe. Márpedig a kolléga által linkelt wifi analyzer eredmény szerint a saját / idegen hálózatok jelszintje között 30 dB (avagy dBm, különbségnél mindegy), lineáris teljesítményben értve három nagyságrendnyi, ezerszeres különbség van. Ebben a konkrét esetben valószínűleg jobban jár a részleges átfedéssel, mint a szomszédéval azonos csatornaszámmal, ha számít ez egyáltalán valamit, mivel a szomszédok annyira gyengék, hogy lényegében beleolvadnak a háttérzajba Egy normális antennákkal rendelkező kliens esetén már lehet, hogy nem ez a helyzet, de a saját / idegen hálózatok jelszintjének aránya - decibelben: különbsége - akkor sem változik.
Ahogy említetted: ami az azonos csatornán dolgozó hálózatok esetén az ütközéskezelés (lényegében álvéletlen ideig tartó várakozás), az az átfedő csatornán zaj, mindkettő a hasznos sávszél csökkenését idézi elő. A valós hatás viszont erősen a körülmények függvénye. -
vadasz70
aktív tag
válasz MaCS_70 #50120 üzenetére
Akkor mondom van egy router ami bent van a szobába erre csatlakozik a laptop innen kellene elérjek egy 50 méterre lévő kamerát wifisen arra gondoltam hogy a routerre kötök egy antennát és ki húzom kívülre és ezzel növelem a távolságot.Most is tudja kb a fele távolságot de ezután megszakad a vétel. Nekem az is jó lenne ha nagyobb teljesítményű routert cserélek vagy antennát nem tudom.
-
mate1396
tag
válasz MaCS_70 #50193 üzenetére
Sajnos nagyon sok. Panel ház router 30 darab routert tuti lát
Eddig 11-esen volt a chanel most átraktam 13-asra itt talán kevesebb a router
Egyébként a Width 20 Mhz - 40 MMhz mit jelent?Akkor szerinted érdemesebb egy switchet venni?
Szerk: Még annyi, hogy 5Ghz-en nincs router, esetleg akkor a gépbe egy 5Ghz-es wifi vevő?[ Szerkesztve ]
-
mezis
nagyúr
válasz MaCS_70 #50260 üzenetére
Vályog falra még ma sem szokás VB gerendákat, monolit VB födémet tenni, pedig már nem kell "kiutalás" az anyagok beszerzéséhez.
Eddigi tapasztalatom a padlástérben 37C-Fok és működött rendben a modem is, modem-WiFi router is
Télen nem mértem minimumot, de azóta is működnek..
mezis
-
_kovi_
aktív tag
válasz MaCS_70 #50292 üzenetére
Igen, de akkor ezek szerint nem az a baj, mert pingelhető minden eszköz amikor fix ip van beállítva.
Tisztában vagyok vele hogy ez egy speciális eset. Ahogy észrevettem, nem sok embernek van ehhez ötlete.
Utólag jutott eszembe hogy lehetett volna venni a Mede8er-hez egy wifi vevőt, miniPCI-os belső+antenna, de addigra már megvettem a TPlink AP-t.[ Szerkesztve ]
-
_kovi_
aktív tag
válasz MaCS_70 #50294 üzenetére
Van egy Mede8er média lejátszó, ahhoz van kötve egy TP link WA701 Access Point. Client mód.
Az AP veszi a jelet egy TP link 1043ND routerról amibe van kötve a Synology.Ha direktben kötöm a routerbe a media lejátszót akkor be tudok lépni NFS-en a Syno-ba, ha pedig AP-n keresztül van kötve akkor nem tud belépni NFS-en a Mede8er.
AP-n, Med-en fix ip. Internet van a médialejátszón, pingelni lehet mindent laptopról.
Tehát valamit elcsesz az AP...[ Szerkesztve ]
-
Erasmus
őstag
válasz MaCS_70 #50365 üzenetére
thx, de az ezzel a routerrel (wr1043n) nem megy.
a problémát itt írtam le, a lényeg:
digis netem lett, korábban upc volt. a upc-nél a stock ubee router (evw3226, aminek antennája sincs, és 2,4 ghz-en használtam) remek lefedettséget biztosított az egész - kétszintes, téglafalú, 75 nm-es - lakásban. mindezt default beállításokkal.
a digis zte ont-vel nagyon gyenge volt a wifijel a default beállításokkal, 5 méterre a routertől laptoppal már nem tudtam csatlakozni. ezért döntöttem - a ph routeres topikja alapján - az 1043n mellett. meglepetésemre viszont az alapértelmezett beállításokkal semmit sem változott a helyzet, harmatgyenge volt a wifi.
most láttam én is csak, hogy rengeteg itt a 2,4 ghz-es hálózat, holott egy kicsi, 10 lakásos társasházról van szó. de nem hiszem el, hogy ez a tp-link 1043n ennyivel gyengébb legyen...
[ Szerkesztve ]
-
RoLand9696
csendes tag
válasz MaCS_70 #50367 üzenetére
Igen, olvastam, az okés.
A lényeg az lenne, hogy a ház körül legyen elérhető wifi. Teljes ház, + udvar. Elég nagy terület, vastag falak, ezért gondoltam valami nagyobb antennára amit kitennék és akkor kint is lenne rendesen jel. De ezt igy végig gondolva fogalmam sincs, hogy hogyan kellene. Azon is gondolkodtam, hogy lehet jobb megoldás lenne a sima access point.
-
Bazs1981
aktív tag
válasz MaCS_70 #50415 üzenetére
Valami csoda történhetett mert kicserélték a modemet és abban a pillanatban rendbe jött wifi Lenne még egy kérdésem, van egy tp-link wifi repeater-em, ha ez be van konfigurálva akkor a lan portjából is van net vezetéken. Ha erre a vezetékre teszek egy routert akkor azon a routeren is lesz jel?
-
sony309
őstag
válasz MaCS_70 #50519 üzenetére
Bocsánat, de lejárt a szerkesztési idő!
Köszönöm!
Tudom, hogy régi és új építésű háznál is probléma, de talán egy régi építésűnél, főleg felújítás előtt könnyebb ilyen átalakításokat meglépni. Nekem az utóbbi időben megváltoztak a körülményeim (válás miatt), máshol néztem filmet, más volt a forrás, sok minden változott. Tehát amikor épült a ház, más volt a helyzet. Most több időm és pénzem lett a válás után, így feljebb léptem majdnem mindenben. Máshol nézek filmet és máshogy, más a forrás is, lett NAS, stb.-stb.Az első elképzelés az volt, hogy a NAS marad a router mellett és innen streamelek a filmnézős szobába.
Erre kerestem először eszközt. Lett két darab Asus N18U, volt majd 200 Mbps a sebesség bridge módban, de folyton szakadozott a wifi. De csak streameléskor volt zavaró a szakadozás, máskor nem vettem észre. Ezzel szívtam majd egy hónapig, mert nem hittem el, hogy mindkét router hibás, azt hittem, hogy én szúrtam el valamilyen beállítást.
Nem, a két router volt hibás.
Most kaptam ajánlást két Asus routerre, de majd 50-60 ezer lenne a két router és bizonytalan a wifi sebesség, így úgy gondoltam, hogy talán jobb megoldás, ha a NAS-t viszem a lejátszóhoz és a bridge módú routerre lesz kötve mindkettő. Hiába gigabites a NAS LAN csatlakozója, csak 300 Mbps-t tud, gondolom a processzor ennyit tud.
Ennyi a történet és ezért kérdeztem több topikban, hol a "Milyen routert", hol a "TP-Link 1043" és itt is.
Talán akkor jövök ki legjobban, ha veszek két darab 1043ND-t és tölt a NAS annyival, amennyi átmegy wifi-n.Bocsánat, hogy hosszúra sikerült, elnézést érte!
Ami itt a hozzáértőknek egyértelmű és kisujjból kirázza, az egy mezei felhasználónak nem az!
Még egyszer elnézést és köszönet mindenkinek, aki megpróbált segíteni! Nekik !MasterMark:
Nem lesz esztétikus, ezért nem is lesz!
[ Szerkesztve ]
S3x, hifi & rock and roll
-
libus
őstag
válasz MaCS_70 #50744 üzenetére
Valószínű, hogy működne ez a megoldás is , de már megrendeltem a 2db CPE210-t + egy Tp-Link 841n wifi routert. Ez atom biztos megoldás.
Meg az általad írt megoldáshoz ki kellene vezetni egy csövet a ház túloldalán lévő tetőszerkezetből, amire a kliens CPE210 lenne téve....
Esetemben meg csak fali tartó konzolt kell a falra felfúrnom, és mehet rá a kliens CPE210.Ps5 Digital Edition, LG Oled55C9, LG Oled48C1, Hyper X Cloud II, Poco X4 Pro 5G
-
korren
aktív tag
válasz MaCS_70 #50759 üzenetére
Na jól nekem estek kora reggel 😢
Nem keveredetem ellentmondásba magammal, ha pedig nem érted mire céloztam az "elfogy" szóval akkor bele se menjünk.
Persze igazad van, ez nem egy elegáns megoldás, azonban működik. Az interferencia tény, de kisebb területen.
Amúgy nem az újamból szoptam ki, magam is a neten olvastam ezt a megoldást.
De te ne használj ilyet, meg más se.
Majd kipróbálom más csatornával és különböző SSID-vel. Max dobok feléd egy köszönömöt 😉
[ Szerkesztve ]
-I like the misery. -I like this world!
-
korren
aktív tag
válasz MaCS_70 #50763 üzenetére
Spongyát rá
Akkor összegezve, csak hogy az én és más szintén kevésbé jártasak fejében a megfelelő megoldás ragadjon meg,
két router LAN portokon való összekötése (a nem a közvetlenül netet kapó router DHCP-jének kikapcsolása mellett) es a különböző csatornákon, lehetőleg különböző SSID WiFi használattal alkalmas lehet nagyobb területen való lefedettségre, afféle olcsó megoldásként.
Ha jól értem.
-I like the misery. -I like this world!
-
rolko
őstag
válasz MaCS_70 #50727 üzenetére
Jah persze... RB 951 1000mW vagy a RB Metal S2HPN 1600mW
De az többi UBNT/Tik rádió is 500-1000mW között tolja
De ezek ugye gyerek játékok, és mindenki fél tőle, mikor pl. egy LTE RRU szembe küld 50-120W -alTesztelo.hu:
Egyébként fás területen kültéren, az alacsonyabb frekin lehet mókolni. Grid+Metál2 párossal van jó néhány tapasztalatom. Super channelben lehet még egészen jó és stabilabb kapcsolatot csinálni, mint 5GHz-n. Nyilván ha lehet fát kerülni kell Akár magasítással (min. +6m a tetőbe). -
downcore
csendes tag
válasz MaCS_70 #50835 üzenetére
Koszi MaCS a segitseget! Megfontolom amit mondtal... igazabol azert gondoltam h egy ilyen kis "buhera" jelismetlo megoldana ezt a gondot mert kb 5-8M az a tavolsag amit ki kene kuszobolni vele. De akkor megnezem h akkor ket ilyen eszkoz belefer e meg a keretbe
Koszi megegyszer! -
Topikgazda
-
Soma01
veterán
válasz MaCS_70 #51052 üzenetére
De kell. De ROS v6.24 felett támogatja mind, úgy olvastam. És nem kell külön vezérlő, mert a benne van a routerekben/switchekben L4-től kezdve ez a funkció is. (CAPsMAN) De én nem vagyok ebben profi. Vásárlás előtt jobban kell tájékozódni pl. az erre specializálódott üzletben.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Elveszítette az egyik legnagyobb kínai partnerét az Intel és a Qualcomm
- World of Tanks - MMO
- Aliexpress tapasztalatok
- Elektromos autók - motorok
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Napelem
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest