Új hozzászólás Aktív témák
-
shev7
veterán
"Mindezt nem azért írom, mert olyannyira vágyom arra, hogy a topikban jelenlévők egyöntetűen utáljanak, hanem mert ez a tényállás, ezzel nem ártana tisztában lenni és megérteni, hogy jelen esetben egyáltalán nem a bank(ok) a hunyó(k)."
Annyiban a bankok a hunyok, hogy basznak az uggyel foglalkozni es a vizsgalatot meginditani. A Visa honlapjan azt mondjak, hogy a chargeback folyamatot a bankodnal kell kezdemenyezned, a vizsgalat a Visa bevonasaval tortenik. De ha a bank nem hajlando ezt meginditani akkor mit tudsz csinalni?
A dombornyomott kartyanak pont az az elonye, hogy akar offline is hasznalhato. "Lehuzza" a kereskedo a kartya lenyomatat, majd a kartyaszam alapjan beterheli az ellenerteket. Ha nem annyit terhel, vagy nem annyiszor, szolsz a bankodnak es meginditjak a vizsgalatot. Nem a ket szep szemukert fizetek tobbet eves kartyadijnak mint egy electron kartyanal, hanem azert, hogy ha gubanc van akkor erdemben foglalkozzanak vele.
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
sbazsi
veterán
a bankod nem fogja tudni ellenőrizni, hogy Te valóban jóváhagytad-e a tranzakciót vagy a kereskedő jogtalanul von le pénzt
szállodában dolgozom, és itt mindennapos az, hogy a vendég miután itt jól érezte magát, bemegy a bankjába, és reklamál, hogy jogtalanul terheltük a kártyáját.
Ekkor az ő bankja megkeresi a mi bankunkat, a mi bankunk pedig tőlünk kér arra vonatkozó dokumentációt, hogy a terhelés jogos volt.ezzel nem ártana tisztában lenni és megérteni, hogy jelen esetben egyáltalán nem a bank(ok) a hunyó(k).
ha én bemegyek a bankba reklamálni, akkor kötelességük (lenne) legalább kivizsgálni az ügyet, és nem zsigerből azt mondani, hogy biztos valami olyat kattintottam, amit nem olvastam el.
Érted?
A "biztos hülye voltál" helyett elvárnám, "az ügyfelem érdekeit képviselem" hozzáállást.Tekintve, amit írtál, hogy novemberben módosították az ÁSZF-et, a PPO-nál van mire mutogatniuk.
Mire tudnak mutogatni? Én a szobám falára kitettem egy A4-es lapra egy nyomtatványt, hogy az új ASZF-et nem fogadom el. Mert az, hogy ott volt, az kb ennyit ért. Miről is beszélünk?egyébként igazad van az internetes kártyával kapcsolatban, a következő bankomban lesz ilyen.
[ Szerkesztve ]
-
Panther
HÁZIGAZDA
Éppen ezt akartam írni. Gerinctelen dolog ez a PPO-tól, de szerencsére van védelem az ilyesmi ellen a jövőben. Nekem is virtuális webes bankkártyám van, ha fizetni akarok vele, előbb ráutalom (ingyen) az összeget a webbankon át, így senki nem tud róla levenni semmit a tudtom nélkül, ugyanis az idő 99.99%-ában ennek megfelelően éppen 0 Ft csücsül rajta. És pont ez, ami most történt, ez volt az aggályom mindig is a netes fizetéssel kapcsolatban -- nem is csináltattam volna soha neten fizetésre alkalmas fő bankkártyát. Így ez a virtuális dolog viszont biztonságosnak tűnik.
[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
-
shev7
veterán
"Másrészt azért ez bizony "human error, change user"-helyzet a bankok szemszögéből."
Meg nem jartam utana a sajat esetemnek, de ha igaz amit a srac a feljelentesben irt, es vasarlas cimen terheltek meg a kartyajat, az nem sima human error. Mivel effektive o nem vasarolt, es a PPO-nak semmi nincs a kezeben amivel bizonyithatna, hogy a tranzakciot jova hagytak nem ilyen egyszeru. Es mivel a vizsgalatot nem csak a bank folytatja le, hanem a kartyatarsasag is szerepet kap benne, szerintem korantsem remenytelen a helyzet.
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
dabadab
titán
"Ez nem a bankod felelőssége"
Azert a banknak is van resze a dologban, ugyanis pont az ilyen "vitathato" tetelek miatt talaltak ki a chargeback intezmenyet, ami ugy nez ki, hogy felhivod a bankot, hogy a PPO jogtalanul vette le a penzt, a bank meg erre stornozza a tranzakciot. Az, hogy erre nem volt kepes az Erste (foleg egy ilyen nyilvanvalo, szeles nyilvanossagot kapo esetben) nem vet jo fenyt ra, sot, mindenkeppen erdemes lenne megkeresni a Visat/Mastercardot, hogy nezzen mar a kormukre, mert ez igy nem oke.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"végrehajtott utalást, lezárt tranzakciót egy bank sem fog tud visszacsinálni"
De (idokozben az elozobe beraktam egy Wikipedia linket, ott eleg jol le van irva a folyamat). Persze ennek elofeltetele lenne, hogy felvegyek a panaszt es ne hajtsak el a reklamalo ugyfelet.
DRM is theft
-
shev7
veterán
azonnal persze hogy nem, viszont Raiffeisenes ugyfelszolgalatos lakotarsam meselte a kov sztorit:
Raiffesenes ugyfel kapott kulfoldrol a szamlajara tevedesbol kb 100.000 forintot. A kuldo bankja kicsit ugyfelbaratabb politikat folytatott, es felvette a kapcsolatot R-rel a visszateritesrol. Nem tudom milyen egyezkedesek folytak a hetterben, de R eloszor felszolitotta az ugyfelet, hogy sajnaljak, tevedes tortent kerem utalja vissza a penzt. Persze az ugyfel egyaltalan nem akarta ezt.
Na es itt jon az erdekes resz a sztoriban. R kozolte az ugyfellel, hogy a 100k-t akkor ok most zaroljak, es visszautaljak. Az ugyfel rendorseggel fenyegetozott ("ti csak ne nyuljatok a penzemhez stb...") R megis visszautalta a penzt. Szoval ha egy ugyfelbarat banknak valahogy sikerult ezt elernie egy egyertelmuen human error esetben, nem latom hogy annak mi akadalya lenne, hogy legalabb erdemben foglalkozzanak az ugyel kedves bankjaink...
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
shev7
veterán
"Sztornóra pedig egy bank sem vállal garanciát."
Nem is kell! a kartyatarsasag megteszi. Ha vegigolvastad a wikipedia cikket benne van, hogy ha az elado szerint megis jogos a terheles, es bizonyitani tudja, egy ellenprocedurat indithat a bankjanal!
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
sbazsi
veterán
Ne értetlenkedj, pontosan tudod, mire gondolok. Arra, hogy a PPO, legalábbis elvileg, lefedezte magát. És ellentétben a szobád falára kitett nyomtatvánnyal, az ÁSZF-módosítása valószínűleg jobban visszakereshető lesz.
Ezt mégis hogy gondoltad? Az ő szerverükön lévő adat pont annyit ér, mint az én falamon lévő. Ha erről kiküldtek volna 1 levelet mindenkinek, tájékoztatják a sajtót, akkor nem lenne gond. De így annyit ér, mint a hitelesítetlen radar az autópálya mellett.
Egyébként egy kérdés:
Fontos, hogy a megadott adatokat a PPO semmilyen formában nem tárolja, hiszen a fizetést az OTP Bank Internetes Fizetés szolgáltatásán keresztül intéziEz áll(t) a honlapjukon a bankkártya kezelés menüpontban. . Ha nekik nincs meg a kártyaadat, akkor hogy a fészkes fenébe tudták beterhelni a kártyákat?
Ha Te voltál aznap a sokadik ilyen problémával bejövő, akkor lehet, hogy belefutottál ebbe, de ez nem bankfüggő, hanem ügyfélszolgálatos-függő, remélem, ezzel tisztában vagy
Tudod egy étteremben a felszolgálótol elvárom, hogy ne az unott képét kelljen néznem. Még akkor sem, ha este az asszony semmire sem volt hajlandó, vagy előttem 10 idegtépő vendég volt. És ez nem étterem és pincér függő. Mint ahogy én is mosolygok a hozzám betérőkre. -
Jaffafa
aktív tag
Azért álljunk meg egy szóra. Gondolom te is bankban dolgozol, méghozzá Magyarországon, mert a hozzászólásaidból látszik, hogy nem tudod mit jelent az, hogy ÜGYFÉL.
Jelen esetben JOGTALANUL emeltek le pénzt az adott bankkártyáról. Az egy dolog, hogy "jelentéktelen" összeget, de a sok kicsi sokra megy elven 110e user-rel számolva azért az erösen : 273millió FT
Ha csak a fele perel, már megérte.
A szomszédos Ausztriában lakom és bár teljesen más a bankrendszer itt, de 1 hétig bármilyen tranzakciót visszahívhatok. Akár indok nélkül is. Ha meg azt mondták volna nekem "biztos félrekattintott" , már abban a minutumban hívom a fönökét és addig onnan nem megyek el, amíg nem kezdenek az ügyemmel valamit. Mondjuk ilyen szerintem itt elö sem fordul, bár ki tudja. Ki van kiért? Az ügyfél a bankért vagy fordítva? Ha a bankod szaros 2490Ft-ot nem tud visszahívni, akkor mi történik ha valaki leemel a számládról mondjuk az összes pénzedet? Biztos félrekattintott?
Igenis, mindenki jelentse fel a céget és addig basztassa a bankját amíg vissza nem kapja a pénzét.
Szerintem a bank azért is van, hogy segítse a "tudatlan" ügyfelét, itt nálunk egy ilyen beszólás után már repülne az ilyen bankos az tuti.[ Szerkesztve ]
"Most már ideje lefeküdni. De előtte elolvasom a NENYI-t, hogy merjek nagyokat álmodni." by Szözö
-
Jaffafa
aktív tag
Bocs, ha megsértettelek. Ugyanakkor továbbra is fenntartom amit írtam. Ha az a bank azt akarja, hogy odavigyem a pénzem, akkor igenis elvárható, hogy ilyen esetekben MINDEN TÖLÜK telhetöt megtegyék az ügyfelükért. Akkor is, ha esetleg az ügyfelük hibázott. Tévedni emberi dolog, csak éppen itt nem erröl van szó. Valamilyen szinten az "ügyfelek hibája" is ez, hisz, mint említettem, nyugaton ilyen esetben az ügyfél azonnal más bank után néz. Nálunk meg a többség belenyugszik és hagyja az egészet. Ha a zemberek egy kicsit is elvárnák a minöséget, akkor ez rövid idön belül megváltozna, hisz a bankpiacon is végre megindulna az igazi verseny az ügyfelekért. De addig még várhatunk vagy 30 éveet. Viszont ez nem indok arra a bank részéröl, hogy elzavarja az ügyfelét. Vajh, mint bankos, mit szólnál, ha holnapután a cégem leemelne a bankszámládról egy nagyobb summát? Te is hagynád, hogy elhajtsanak a sunyiba? Ugye nem. Sajnos ez van. Nagyon látszik még, hogy messze vagyunk Európától.
Mégvalami: Amennyiben 82-ben születtél (a nicked miatt gondolom), annyiban még elszomorítóbb a helyzet, hisz te fiatal vagy és max a szüleid által "fertözödhettél meg" szocializmus témában, ennek ellenére mégis a jó öreg szoci (félreértés ne essék nem a jelenlegi politikusokról beszélek) gondolkodásmódot képviseled. Hivatalnok>ügyfél. Ezt tapasztalod az önkormányzatnál is pl. S, ha a fiatalok is ezt képviselik, akkor mikor lesz változás? 100 év múlva?
[ Szerkesztve ]
"Most már ideje lefeküdni. De előtte elolvasom a NENYI-t, hogy merjek nagyokat álmodni." by Szözö
-
sbazsi
veterán
Ugyanis valószínűleg naplózva van, mikor került ki az ÁSZF-módosítás stb.
És egy naplófájlt nem lehet módosítani.ok, pincérfüggő, egyről beszélünk.
peace
eszem ágába nem jutott volna olyat mondani, amit Sbazsinak mondtak, én kapásból továbbítottam volna a bankkártyás kollégáimhoz, hogy megtegye a panaszát
az kimaradt a postomból, hogy ezt nekem a bankkártyás "kollégád" mondta. tehát nem az akihez véletlenszerüen kapcsolt a telefon.megnéztem az RTL híradóját.
-
hix123
csendes tag
Tim82, szakmai véleményedre volnék kíváncsi. Banki tapasztalatod miatt téged kérdezlek.
Mikor anno regisztráltam a PPO-n azzal nyugtattam magam hogy az OTP-s kártyám adatai az OTP szerveren maradnak és a PPO sem tud a tudtom nélkül tranzakciót indítani, lásd a lenti szövegben:
"A legközelebbi fizetések előtt Önnek létre kell hoznia egy jelszót (PIN), melyet az OTP rendszere rögzít az Ön kártya adatai mellé. Későbbiekben, ha fizetni kíván, a rendszer már csak ezt a jelszót kéri a vásárláskor, kártyaadatait nem. Kérjük a jelszót ne felejtse el és biztonságosan tárolja!"
A kérdés a következő: hogyan tudott a PPO mégis tranzakciót indítani az OTP közreműködése nélkül? Ha a PPO egyetlen kóddal (amit a reigsztrációkor hozzá kötöttek a bankkártyámhoz, hogy azt adják át a PPO-nak a kártya száma helyett) tudott tranzakciót indítani a fenti jelszó (PIN) nélkül, akkor az OTP az aki hibáztatható az ügyfél félrevezetésével? Ha a PPO és OTP szoros szálak segítségével valahogyan mégis megtudta ezt a jelszót, vagy esetleg szerződés keretein belül kikerülhették ezt a biztonsági lépcsőt, hogy "csoportos" jelleggel le tudják húzni ezeket az összegeket, akkor pedig minimum bankkártya csalásról beszélhetünk?
Érvekre, szakmai véleményre vagyok csak kíváncsi minden más sallangot légyszi ne. Más is válaszolhat, ha nem személyeskedő, túlzó. Abból van itt a fórumon elég. Nagyon köszi!
-
sbazsi
veterán
Mire tudnak mutogatni? Én a szobám falára kitettem egy A4-es lapra egy nyomtatványt, hogy az új ASZF-et nem fogadom el. Mert az, hogy ott volt, az kb ennyit ért. Miről is beszélünk?
Ne értetlenkedj, pontosan tudod, mire gondolok. Arra, hogy a PPO, legalábbis elvileg, lefedezte magát. És ellentétben a szobád falára kitett nyomtatvánnyal, az ÁSZF-módosítása valószínűleg jobban visszakereshető lesz. Így megy ez, ahogy Vonnegut mondta.
#131 shev7
december 3-an regisztraltam... mikor tegnap beleptem az oldalra, ott volt egy belso uzenet november 18-i datummal.akkor miről beszélünk?
-
szeva000
addikt
az elégtelen tájékoztatás bizta,de itt nem csak erről van szó.Arról is,hogy a postaládába az ÁSZF visszadátumozva került,mert ott sem volt!
Ez már más kategória,csak nem értem a rendőrséget,miért hagyják napokig hamisítani őket,mert nagy eséllyel a karbantartás ezt jelentheti. -
sbazsi
veterán
a ppo semmilyen levelet nem küldött ki senkinek. a sajtón keresztül sem értesített senkit.
a saját jelszóval védett weboldalán "értesítette" a felhasználókat a dolgokról.
én erre írtam, hogy ez önmagában annyit ér, mint a szobám falán lévő nyomtatvány.az, hogy ezt utólag hamisították oda, arra írtam #83, hogy a logfájlt is lehet hamisítani.
tudom, hogy nem véded, ezért is mondtam, hogy peace.
Ha csak a fele perel, már megérte.
Új hozzászólás Aktív témák
- eMAG/edigital vélemények - tapasztalatok
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NOTEBOOK / NETBOOK / Mac beárazás
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- Yettel topik
- További aktív témák...
