Új hozzászólás Aktív témák
-
taranis
addikt
-
taranis
addikt
Bocsi alig van időm mostanában, ez hátha segít: Az IDT-nek az a feladata, hogy előkészítse a felvételt az ACES workflowhoz. Ehhez linearizálni kell a forrást, és a színteret el kell mozgatni az ACES AP0 primaryknak megfelelően. A linearizálás a gyártók által megadott képletek alapján megy, a színtér konverzió meg egy mátrix alapján, amit ki lehet számolni, mert tudott minden primary koordináta és a fehérpontok. Az IDT a Color Transform Language (CTL) nyelvben íródik, szóval ez nem egy transzformációs tábla, hanem egy szkript képletekkel, így interpoláció sincs, az értékek hajszálpontosak.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Egy dologról nem esett szó, vagy átfutottam, ACES alatt a normál LUT-ok nem működnek. Onnantól, hogy az IDT előkészíti a terepet, azaz lineáris a felvétel, és AP0-nak megfelelő a színtér, a Resolve átkonvertálja a gammát ACEScc-be, vagy ACEScct-be, mindkettő logaritmikus, csak a másodiknak van egy sarka alul, hogy jobban hasonlítson a tradicionális log görbékre. A színteret pedig átállítja egy kisebbre, ami az AP1-es primaryknak felel meg. Tehát hiába lát az ember mondjuk egy szép Rec.709 képet, a motorháztető alatt teljesen más van, és a node-jaink ott dolgoznak.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Tuninger: visszateheted a videót publicba, kitettem az ACES cuccot ide: [link]
Végül úgy döntöttem, hogy nem csinálok ACES tutorialt belőle, inkább belinkeltem a mixinglight-os tutorialokat. Főleg az az oka, hogy utálok angolul beszélni, így a videót is csak annak ajánlom, aki bírja az akcentust meg az ő-zéstcolorizer.net
-
taranis
addikt
Hátha érdekel itt is valakit: [link]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #11850 üzenetére
Köszi! A Resolve a Fuji és a Sony fájljait is full rangeként értelmezi, szóval ott nem lenne kötelező átkapcsolni. Viszont külső rögzítőre állva már mindig át kell kapcsolni, legalábbis ezeknél a log profiloknál amik a videóban vannak.
Más, most volt időm szöszölni a korábbi skines cuccal, megpróbáltam csak hagyományos módon, LUT és ACES nélkül:
BM:
Fuji:
Annyit látok már belőle, hogy ha a kezem ügyébe kerülne a pocket, elég jó konverziós LUT-okat tudnék csinálni, nem nehéz odatekerni a Fujit, engedi.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #11854 üzenetére
WB-t helyrehúztam pont úgy, ahogy te, háttérre egy háromszöges maszkkal. Utána görbékkel behúztam ugyanolyanra az expót, szaturációt vectorscope alapján nagyjából azonosra vettem. Utána export mindkét oldalról, és skin matchelés 3DLC alatt. Ez az a lépés amit úgysem csinál meg senki, de amióta elérhető a cucc OFX pluginként, már annyira nem élhetetlen. Csak azt meg meg kéne venni, és nem visz rá a lélek.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Erről is hosszas viták vannak, sokak szerint a teljes rendszer számít kalibrálásnál, tehát ha bekalibrálják az oázisnál, akkor otthon már nem lesz pontos, ezzel szemben többek között ott az oázis akik szerint nem így van. Az érdekesség, hogy mindkét tábornak vannak tesztjei az igazuk alátámasztására. Itt a monitorkalibrálós topicban az az alapvetés, hogy számít a rendszer is.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #11945 üzenetére
Nem arról van szó, hogy valamelyik pontosabb színeket ad, hanem hogy adott GPU-ra érdemes kalibrálni. Két szösszenet a monitorkalibrálós topicból: [link] [link]
Ettől még természetesen jobb a kalibrált monitor, még ha más rendszeren is készült, de ha valaki nem akar kalibrálót venni, vannak házhoz menős kalibrálások is.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Németh Péter #11975 üzenetére
Annyit adnék még hozzá, hogy a legtöbb ilyen videóban vagy csiptetős mikrofon van, vagy felülről van belógatva egy puskamikrofon. Ezt érdemes lehet megnézni: [link]
Obinak lehet, hogy szűk lesz beltérben a 35-ös, ha belefér a 16-55 a keretbe, azzal nem lehet hibáznicolorizer.net
-
taranis
addikt
Van valaki Veszprém környékén VLog-L-es GH5-el?
colorizer.net
-
taranis
addikt
-
taranis
addikt
válasz Márton #12030 üzenetére
Ezek általában MJPEG-es agyontömörített streamet tudnak, vagy amit mutattam, az YUYV422-es tömörítetlen streamet is kínál USB-C-n. De az ár hűen tükrözi a minőséget, a tömörítetlen stream is vesztett a részletességből, volt benne color cast, és a színek mennyisége is csökkent. Persze egy átlag streamre teljesen megfelel, de többre nem jó.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Ez hosszú lesz, de talán tudok újat mutatni. Annak jártam utána, hogy milyen eredményességgel lehet utólag videón fehéregyensúlyt korrigálni, ha erősen el van tolódva a fehéregyensúly, és nem raw-ról van szó.
Először sima Rec.709 felvételt néztem, Fuji Provia, default beállításokkal.
Korrekt WB:
2500K:
10000K:
Megpróbáltam mindkét rossz WB-s verziót Resolve alatt helyrehozni a temp/tint sliderekkel úgy, hogy a háttér szürkéjét tekintettel etalonnak. Az amúgy egy Lastolite EzyBalance a color checker mögött.
2500K korrigálva:
Ez botrányos, használhatatlan.
10000K korrigálva:
Ez egy fokkal jobb.
Ezek után meg akartam nézni, hogy log esetén tényleg jobban lehet e WB-t korrigálni. A válasz igen, de nézzük a képeket. Gradelt verziót mutatok, mindenhol ugyanaz a grade van, a korrekció pedig a grade előtt történik.
Korrekt WB:
2500K:
10000K:
Ezek után helyrehúztam a WB-t ugyanazzal a módszerrel, mint a Rec.709 esetén.
2500K korrigálva:
Sokkal jobb a helyzet, mint Rec.709 esetén, de a használhatósághoz dolgozni kell rajta, érdemes megnézni a vectorscope-on, hogy a cyan-blue vonal erősen elmegy neutralba.
10000K korrigálva:
Ahogy a Rec.709 esetén, ez a verzió itt is jobb, és itt már használható.
Nade lehet e ennél jobbat csinálni? Létezik egy olyan fogalom, hogy LMS color space, amelyet a szem "long", "medium", "short" típusú csapjainak reakciója ír le. Egy ilyen színtér ideális a kromatikus adaptációra, ami a szem azon képessége, hogy a különböző színhőmérsékletű megvilágításokhoz viszonylag gyorsan alkalmazkodik. Ez nem egy olyan fix színtér, mint mondjuk a Rec.709, többfajta metódussal is át lehet menni XYZ color space-ből LMS szerű color space-be. Ezek közül a legújabb a Bradford metódus, a Photoshop is ezt használja, de ott van még a jobbak között a CAT02 metódus is. Mindkettő egy adott mátrix, ami XYZ-re alapul. Adott akkor a kérdés, hogy ha van egy pl. egy F-Log felvételem, akkor miként tudok rajta mondjuk a Bradford metódussal elérhető térben fehéregyensúlyt állítani? A következő lépések szükségesek:
1. F-Log-ot linearizálni kell, mert színtér konverzió lineáris térben végezhető el. Ehhez a matek elérhető az F-Log white paperben.
2. F-Gamut (Rec.2020)-ból át kell állni XYZ-be, ehhez egy mátrix kell, amit sok helyen ki lehet számoltatni online.
3. XYZ-ből át kell állni a Bradford metódus által leírt térbe, ehhez a mátrix elérhető online.
4. Elvégezni a korrekciót
5. Vissza kell állni XYZ-be, ez a 3-es pont inverz mátrixa
6. Vissza kell állni F-Gamutba, ez a 2-es pont inverz mátrixa
7. A lineárisból vissza kell állni F-Log gammába, ehhez is ott a matek az F-Log white paperben.
Bonyolultnak hangzik, és tulajdonképpen az is, de csináltam rá Resolve DCTL-eket, amik megspórolják a matekot. Akarok majd csinálni rá videót is, alkalomadtán, mert maga a korrekció már nem bonyolult, viszont nem a temp/tint-el kell csinálni.2500K CAT02-es korrekció:
10000K CAT02-es korrekció:
2500K Bradford korrekció:
10000K Bradford korrekció:
A 10000K hasonló eredményt hoz mindkét esetben, mint a sima Resolve korrekció, viszont a 2500K esetén érdemes megnézni a korábban említett cyan-blue részt a vectorscope-on, végre megjelennek a színek.
A köv. postban hozok két valós példát is.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
És akkor itt van a két élő példa:
Gradelt F-log, ami rossz WB-vel készült:
Itt a Resolve korrekció:
Itt a Bradford korrekció:
A WB mindkét esetben ugyanarra a házfalra lett korrigálva, mégis, a Resolve-os verziónál látható egy sárgás fátyol. A Bradford korrekciónál előjön az égnél egy kis kék, kicsit mintha kiegyensúlyozottabb lenne.
Második példa:
Gradelt F-Log, ami rossz WB-vel készült:
Resolve korrekció:
Bradford korrekció:
Ugyanazt lehet elmondani itt is, mint az előbb, főleg az égnél látszik a különbség. Sajnos egyik esetben sem tudom megmondani, hogy milyen volt a valós kép, de szemre nálam a Bradford kiegyensúlyozottabb mindkét esetben.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #12043 üzenetére
Ez az iromány nem azért született, hogy kiváltsa a helyes WB beállítást. Azt nem lehet kiváltani, csak RAW-al.
A helyes WB beállításhoz én egy Lastolite EzyBalance-t használok, ugyanaz a fény kell érje, mint az alanyt. A lens capos verzióknál a fényforrásba kell lőni, de nincs vele tapasztalatom.
A való életes példáknál egyszerűen elrontottam a WB-t, megesik. Viszont jobban ki tudom javítani, mint mások, ezt akartam megosztani. Ha valakinek túl bonyolult, megértem, de alapvetően, ahogy írtam is, nem kell matekozni senkinek, mert megcsináltam azt a részt. Majd megosztom alkalomadtán a kész DCTL-eket (Resolve alatt használhaóak, mint a LUT-ok), egy magyarázó videó kíséretével.
Amúgy igen, valószínűleg a WB korrekció után még el lehet pöcsölni a matcheléssel.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Elektrosokk #12075 üzenetére
De akkor az a videó amiben a Fuji manager ezt mondja az smafu? “I can confirm that it is definitely not a Samsung sensor. It’s the same manufacturing process that we have gone through with all other X-Trans sensor cameras. Still designed and tested all by our R&D team, but it’s definitely not a Samsung sensor.“
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz hibavissza #12080 üzenetére
Nem. Most alaposabban utánanéztem, a legvalószínűbb az az, hogy a Sony IMX571-es szenzora van benne.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Elektrosokk #12082 üzenetére
Igen olvastam azokat a híreket is, biztos igazak is, csak ez a szenzor dolog mára már elég eldöntöttnek tűnik. Amúgy amilyen előrehaladott volt az NX1 szenzora anno, lehet, hogy a Samsung mérnökeinek elég ráfingani a konkurencia szenzoraira, és 8bitből hirtelen 10bit lesz, vagy 4:2:0-ból 4:2:2
colorizer.net
-
taranis
addikt
Egy kis ízelítő az X-T3-hoz készülő LUT packomból. Ezúttal nem csak Fuji film szimulációk lesznek benne, mert kaptam kölcsön egy belépő szintű Canon és Nikon vázat is, így azokat is le tudtam profilozni. Minden film szimulációt/picture stylet 2 módban is leprofiloztam, az elsőhöz a vázon belül csökkentettem a kontrasztot és a szaturációt, a másodikon pedig mindent defaulton hagytam.
Eredeti F-Log:
Eredmény: (1920px szélességben érdemes nézni)
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
Ha valakinek van X-T3 F-Log bőrszín sampleja, ami helyes WB-vel készült nappali fényben, akkor tudok csinálni hasonló montázst. (Program csinálja, 1 perc az egész.)
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
Érdekességképp hozzáteszem, hogy a Nikon még úgy is világosabb a Canonnál és a Fujinál, hogy 1/3 FÉ-el alájuk volt lőve.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz hibavissza #12132 üzenetére
Arról nem volt szó, hogy ne lehetne az, de akkor legyen, NEM LEHET az! Így legalább megmarad a lehetősége annak, hogy beleköss, és mindenki boldog
Viccet félretéve felőlem simán lehet az is, eléggé megfelelünk egy általános videós topicnak, eszköztől függetlenül.colorizer.net
-
-
taranis
addikt
-
taranis
addikt
Most szembesültem vele, hogy a Resolve és a Premiere is rosszul értelmezi a Fuji internal fájljait. Ez igaz az X-T2-re, az X-H1-re, és az X-T3-ra is. A Fuji flagjei bezavarnak az YCbCr -> RGB konverzióba, aminek az lesz az eredménye, hogy a pirosak narancsosabbak lesznek, a zöldek pedig kicsit sötétebbek.
A javításhoz le kell szedni ezt a packaget: [link]
És a benne lévő Rec709toRec601.cube-t kell használni. Sok esetben szinte észrevehetetlen, néhol viszont elég látványos lesz a különbség.colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #12464 üzenetére
Igen mehet.
Ha megnézel egy Fuji fájlt mediainfoban, ezt látod:
Color primaries : BT.709
Transfer characteristics : BT.601
Matrix coefficients : BT.601Míg egy külső rögzítővel felvett Proresnél mindhárom jellemzőnél BT.709 van.
Ha összehasonlítom az internal és a külső rögzítős anyagot, azt látom, hogy lejátszásnál pl. MPC-HC alatt nincs különbség, FFPlay alatt sincs különbség, de hogy egy finisher progit említsek, Assimilate Scratch alatt is ugyanolyan a két anyag. Viszont ha Premiere vagy Resolve alatt nézed őket, akkor a következő különbséget fogod látni:
Ninja:
Internal:
Szóval csúszás van az YCbCr->RGB konverzióban, valószínűleg a félrevezető flagek miatt rossz konverziós mátrixot használ a Resolve és a Premiere. A korábban linkelt LUT egy mátrixon alapul (ami szintén benne van a zip-ben), ami RGB-ről visszakonvertál YCbCr-re, majd onnan újból RGB-re, csak másik konverziós mátrixszal.
Erről hivatalos infót nem fogsz találni, több másik külföldi userrel silabizáltuk ki ezt különböző fórumokon.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #12472 üzenetére
Hát vagy a monitorod vagy a szemed rossz akkor. Elég nagy a különbség, pláne ha grade is van rajta. Nem én találtam ki, eoshdn, liftgammagainen is van fóruma, sőt youtube reviewben is jelezték, onnan van a footage. Szóval nem kérdés, hogy van e értelme, felesleges hülyeségeket nem szoktam postolni. Az más kérdés, hogy valakit zavar e ez a különbség.
colorizer.net
-
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen