Új hozzászólás Aktív témák

• #1795 lao ce aktív tag kymco #1793

  Új Válasz 2006-09-01 07:02:51 #1795

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lao ce

  aktív tag

  válasz kymco #1793 üzenetére

  kymco, azt hittem mate nyolcasat irtad:
  ''Amikor lejött a hegyről, nagy sokaság követte. / Egyszer csak egy leprás lépett oda hozzá, és leborult előtte. - Uram, te meg tudsz tisztítani engem, ha akarod! - mondta. / Jézus kinyújtotta a kezét, megérintette, és így szólt: - Akarom, tisztulj meg! - mire a lepra azonnal letisztult róla. / Jézus pedig megparancsolta neki: - Vigyázz, senkinek se mondd el, hanem menj, mutasd meg magad a papnak, és vidd el az ajándékot, amit Mózes rendelt, hogy bizonyíték legyen számukra! ''
  ezek a leprasok mindenutt ott voltak
  
  ''Innen egyértelmű, hogy Jézus azért küldi a paphoz, hogy a pap visszahelyezhesse az életébe a kirekesztettet. E nélkül semmit sem ér a gyógyulás.... Jézus nem borsot akart törni a pap orra alá, csupán nem akart öncélú lenni a gyógyítással.''
  kivancsi voltam hogy vajon miert van az ellentmondas a kozott amit talaltam es a kozott amit leirtal. ez igy tiszta sor. jo hogy leirtad a papos dolgot, emlekezni fogok erre.
  
  szemelyeskedesnek az nevezheto allaspontom szerint ha a milyen (vagy milyen modon) kerdesre valaszolo jellemzes (velemeny nyilvanitas) van a beszelgetotarsra vagy annak irasara vonatkozoan. melleknev, emlekszel, a suliban lehetett alahuzigalni.
  
  mutatok egy peldat szemelyeskedesre:
  ''A hozzászólásodból megállapítható, hogy bátor, vitára kész, de rosszindulatú és hiányos ismeretetkkel rendelkező ember vagy ebben a témában. ''
  milyen? rosszindulatu. milyen? hianyos ismeretekkel rendelkezo.
  ez a szemelyeskedes. ez az amiert itt kellene lennie a moderatoroknak, mikor sertegeted a masikat kedves kereszteny kollega.
  ha igy irtam volna az elozo mondatban: 'orcatlanul sertegeted a masikat', 'pimaszul sertegeted a masikat', akkor en is szemelyeskednek. de, nem igy irtam, csak peldanak hozom fel a konnyebb erthetoseg kedveert.
  
  mutatok peldat altalanositasra is:
  ''többször futottam bele a veled való viták során,az állításod követő újabb állításod köszönőviszonyban sem volt egymással''
  mint valoszinuleg tudataban vagy, az ilyen altalanositasokkal is lehet mocskolni, hiszen feltetelezem senki sem olvasna vissza az osszes irasomat hogy meggyozodjon allitasod hazugsag-e vajon, vagy talalni egynel tobb alkalmat amikor a fenti helyzet eloallt.
  
  viszont.
  az hogy leirom hogy az eroszakoskodasodnak engedve elegyedtem veled beszelgetesbe az emlitett esetben, es a celom az volt vele hogy hagyjam leirni amit akarsz, sehol semmilyen ''forumon'' nem utkozhet semmifele elvbe, mivel egyszeru tenykozles.
  de ez nem allitas rolad vagy a szavaidrol, hanem az en okaimrol es celomrol. azaltal hogy neven nevezlek (vagy idezlek), ez kozvetlen erintettseget jelent ami viszont nem egyenlo a szemelyeskedessel. termeszetesen nem is altalanositas mivel egy konkret esetrol van szo. persze szemelyes erintettseged folytan kikerheted magadnak az irasomat hogyha nem tetszik valami vagy ilyesmi.
  
  orulok hogy elmagyarazhattam neked mi a szemelyeskedes, az altalanositas, es az erintettseg.
  
  maradok oszinte rosszindulattal
  lao ce
  
  
  [Szerkesztve]

  nicht kompot

Új hozzászólás Aktív témák