- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Reklámblokkolók topikja
- ASUS routerek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Proxmox VE
- Synology NAS
- Windows 10
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- HBO Max & OD topic
- Gépész 3D tervezőrendszerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Busterftw
veterán
A nagy adatforgalmat generalo ceg internet eleresert, XY sebessegert es adatformalomert fizet, ahogy az user is aki szinten benne van a nagy adatforgamat generalok kozott.
Ha az internet szolgaltatonak nincs loveja halozatot fejleszteni, akkor rosszul mukdoik az uzleti modellje.
-
Busterftw
veterán
Jo de ezt az user meg a szolgaltato leboxolja.
Ha korlatlan az internet akkor korlatlan az internet. Ez a szerzodesben csillagozott ***korlatlan internet mar kb 15 eve nem divat.Ha ezt a szolgaltato korlatozni akarja, akkor bontson szerzodest es korlatozza.
"ahogy az user értelmezi a korlátlan internetet, nem egyezik meg azzal, ahogy a szolgáltató"
A szerzodesben le van irva, hogy hogy erti a szolgaltato. Jah hogy utolag tancol vissza es felteleket modosit, az teljesen mas teszta.Ajvekolas egyelore a szolgaltatoktol hallani, mert igy akarnak extra lovet beszedni azutan, hogy a szolgaltatasert mar egyszer kaptak ellenerteket.
-
Busterftw
veterán
Nem tudom a te szerzodesedben mi van, de az enyemben nincs **-va a korlatlan.
A masik meg az, hogy az elmult 10-15 evben a mai napig ez a selling point a marketingben.
Nincs limit, korlatlan esatobbi.Szerintem senki nem szeg szerzodest. Illetve a szerzodesben altalaban benne van, mi szamit olyan kitetelnek, ami esetleg extra koltseggel jarhat.
Semmi mas nem valtozott, csak az, hogy a technologia miatt az emberek tobbsege egyre jobban kihasznalja azt, amiert fizetett.
A bevetelbol fejlesszenek halozatot, ha mar korlatlan internetet toltak le mindenki torkan.
Ha meg mashogy akarjak, akkor szegjenek szerzodest.Talan majd akkor az atveros korlatlan szolgaltatasokert kapnak egy raklap csoportos pert.
-
Busterftw
veterán
Nem tudom ez miert relevans, nem is errol van szo.
Az nincs a szerzodesben, hogy pl a korlatlan elofizetes amiben 600/600mbitet garantalnak az valojaban nem korlatlan es te ne netflixezzel ejjel nappal.
Ha meg ugy latja hogy 5 even belul nem lesz eleg a halozat es cseszett fejleszteni, akkor nem massal kell megfizetetni (megegyszer), hanem akkor vagy szegjen szerzodest es mondja fel/valtoztasson az arazason, vagy ne kamuzzon es aruljon korlatozott netet. -
Busterftw
veterán
A haszon az internet szolgáltatásért az internet szolgáltatónál termelődik. Semmi köze ennek a cégeknek ahhoz.
Ők kifizették a szervereket és az ezeket kiszolgáló internet előfizetést. Ha az internet szolgáltatónak az internet szolgáltatásából nincs elég jövedelme és abból nem tud hálózatot fejleszteni a növekvő igények kiszolgálása érdekében, akkor emeljen árat. -
Busterftw
veterán
Hálózatot azért fejlesztenek, hogy minél több és több fizető ügyfélt tudjanak elérni és kiszolgálni.
Gyorsabb netet meg azért, mert a nagy cégek egy raklap lóvét fizetnek érte, ahogy az userek is többet fizetnek érte.Nem a Netflix profitja érdekében, hanem az internet szolgáltató érdekében.
Ha cseszik a bevételből fejleszteni és eközben lekamuzza a korlátlan netet, majd ebből kezd kifogyni, az csak is a szolgáltató hibája.Miért tiltanának le a netért hatalmas összegeket fizető ügyfeleket?
Vagy emeljen árat ha nem éri meg, vagy akkor ne kamuzzon.A hozzám hasonló majd vált szolgáltatót, aki képes megfelelő internetet szolgáltatni és nem cseszett infrastruktúrát fejleszteni.
-
dabadab
titán
azért nem fizetnek, hogy egy internet szolgáltató bejáratáig eljusson (amiért az isp fizet) és hogy az internet szolgáltató saját hálózatán keresztül eljusson a fogyasztóig. ezért senki nem fizet.
Ezért az u.n. előfizetők, az ISP-k ügyfelei fizetnek.
De javíts ki, ha nálatok ez máshogy van és az internetet ingyen szolgáltatjátok és a saját zsebedből fizeted az üzemeltetést.
Egyébként megint elő fogod adni azt, hogy mint internetszolgáltató, téged tökre meglep az, hogy létezik a Youtube, mert most hallasz róla először? Lécci, lécci, add elő, az mindig olyan vicces[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
-
dabadab
titán
egyetlen mobilhálózat sem ugrotta meg, és egyetlen "nagy magyar" isp sem ugrotta meg azt, hogy minden usere netflixezik.
Ja, értem, most ilyen mesebeli szcenáriók jönnek: mindenki egyszerre öt netflix streamet néz, meg ilyenek.
Valójában meg persze az a helyzet, hogy elindítom akár a TV-n, akár a mobilon (mobilnettel) a Netflixet és akadás nélkül jön. EZ a valóság.
ebbe ne értsük bele azt az időszakot, amikor egy-két "korai madár" elkezd netflixezni, mert amíg ez a történet töredékszázalék a júzereknél, addig a kutyát nem érdekli.
Áh, értem, szóval akkor a magyar net még pont nem omlott össze a Netflix miatt, de az USA hálózata, az igen, ott elterjedt a Netflix, össze is omlott az internet.
Ja, nem.
Komolyan, nem lehetne olyat, hogy megpróbálj valahogy megragadni a valóságnál?[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Busterftw
veterán
Akkor kinek a hibaja az, hogy a szolgaltato nem rendelkezik (de rendelkezik, eleg megnezni a penzugyi jelenteseket) elegseges bevetellel, ami fedezne a kiadasokat es a halozat fejleszteset?
"megtérülés van.hosszú távon ha az ügyfél fizet annyit"
Es ugy gondolom az internet szolgaltatok inkompetensek, hogy olyan osszegeket kernek ezektol a cegektol, hogy az nekik kiszamithatoan nem terul meg. Ne rohogtessel mar. -
jeriko2
tag
"tehát vagy letiltják a netflixet, a guglit, a facebookot meg a többit, vagy ezek fizetni fognak.
a hozzád hasonlók meg koppanni fognak, mikor rádöbbennek, hogy hiába az erőlködésük, a piac nem úgy működik."
LOL. Megnézném azt az ISP-t, aki úgy hirdeti a net hozzáférést, hogy facebook, google, netflix nem elérhető. Bomba sikernek ígérkezik, valóban.
Maradjunk annyiban, hogy az emberek jelentős része ezek miatt fizetett elő internetre.
Ez erősen kétoldalú dolog: egy kábelTV szolgáltató pl. a csatornának fizet, hogy közvetíthesse annak adását a hálózatán. Hiába építesz ki egy kábelTV hálózatot, ha nem szerződsz a csatornákkal, hajadra kenheted az egészet. -
dabadab
titán
A mobiloknál a nullás minimum arról szól, hogy van az országnak legalább egy pontja, ahol nincs térerő, ezt azért illene neked is tudnod, ha már szakma.
Az meg, hogy bármilyen hálózat nem képes végtelen mennyiségű adatot átvinni, teljesen triviális állítás, ezt senki sem vitatta.
a valóság az, hogy ahhoz, hogy viszonylag alacsony penetráció mellett is te elindíthasd a netflixet és tudd nézni, olyan fejlesztéseket kellett végrehajtani a hálózatokon, amiket nehéz kigazdálkodni, különösen úgy, hogy plusz bevételt nem hoz
Namármost ugyanezt mondtad tíz évvel ezelőtt is. Aztán azóta egyrészt voltak komoly fejlesztések, másrészt viszont az ISP-k nem mentek csődbe, szóval abszolút semmi jele annak, hogy itt komoly anyagi gátja lenne a fejlődésnek.
komolyan, nem lehetne, hogy befejezed a valóság tagadását csak azért, mert én hoztam fel?
Milyen valóságot? Ahol armageddon van és minden ISP csődbe ment? Ilyen nincs.
Olyan van, hogy a megnövekedett igényeket kiszolgálva az ISP-k szépen fejlesztgetik a hálózatukat és még így is nyereségesek tudnak maradni, a hálózat meg simán ki tudja szolgálni a Netflixet meg a Youtube-ot.DRM is theft
-
addikt
Ahhj, 100x átrágtuk már ezt. Az üzleti modelledbe régesrég beépíthetted volna a streaming szolgáltatás felárát. A végén pedig mindig oda lyukadunk ki, hogy te kis szaros szolgáltatóként nem bírod a versenyt a nagyokkal, ezért fizessen a Google.
...ők ne kapjanak előfizetői panaszokat, majd zsebreteszik érte a teljes zsozsót.
A panaszokat nem ők kapnák, hanem te. Ugyanis rossz a szolgáltatásod, mert szaggat rajta a Netflix. Ha random helyen rossz a net, akkor MINDENKI a szolgáltató ügyfélszolgálatát hívja, nem a Netflixét.
1. az isp előfizetői közül azok, akik streamingelnek, magasabb díjat fizetnek
Jaja, aztán jön egy szolgáltató, aki korlátlan csomagot hirdet, és minden felhasználó nála vásárol. Ezt hívják úgy, hogy piaci verseny. Sajnos te méretgazdaságossági okokból ezt nem bírod. Az meg nyilván röhej, hogy a Telekom szintű szolgáltatók ezen vekengenek.
a digi is, a telekom is marékszám vásárolt fel isp-ket, amiből a kicsiket nem hallottad, a nagyokat hallhattad.
Igen, ezt is megbeszéltük már. Sajnos a netszolgáltatás olyan biznisz, amit nem éri meg kicsiben csinálni. Ezt úgy hívják, hogy méretgazdaságosság. Tudom, hogy számodra ez így tök szarul hangzik, de normális gazdaságokban ez így működik.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
Nem pofátlankodtak be, a legtöbb ma élő előfizetői szerződés kötése idején már voltak streaming szolgáltatók (ritka, hogy legalább 10 évente ne szülessen újabb szerződés, mi például 2015-ben kötöttünk az isp-vel), az az isp dolga, hogy mennyiért vállal egy ilyen környezetben szolgáltatást. Fordítva ülsz a lovon, ha szerinted bármi köze lenne a streaming szolgáltatónak ahhoz, ami a fogyasztó és az isp közötti adatforgalmat illeti. A fogyasztó az, aki letötlést kezdeményez a streaming szolgáltató felé, neki kell kifizetnie ezt az isp-nél, az hogy az isp nem kalkulálja bele ebbe, hogy már nem csak plain html oldalakat és kis felbontású képeket érnek el a userek, az az ő problémája.
-
eszim
csendes tag
Mondjuk illene tudni, ha szolgáltatással foglalkozol:
"a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság (NMHH) változtatott a garantált sebességre vonatkozó előírásain. Így a szolgáltatónak nem elég az esetek 80 százalékában garantálni a sávszélességet, hanem 100 százalékosan és teljes lefedettségben kell biztosítania. Így a mobilinternet-technológia (rádióhullámú) sajátossága miatt a szolgáltatók csak a 0 (nulla) Mbit/s sebességet tudták garantálni." -
Busterftw
veterán
"A fogyasztó kifizet egy otthoni, lakossági, statisztikus sávszélességre. A szolgáltató erre tervezi a hálózatát és a költségvetést is."
A szolgaltato nem csak erre tervezi a halozatat, hanem a jovobeli ugyfelek miatt is es a verseny miatt a szolgaltatas javulasa erdekeben.
Ha igaz lenne amit irnal, akkor 1995-ben elkeszult es tervezett halozatot hasznalna most 5.7 milliard ember. Ez a szam 1995-ben 16 millio volt.
Ha igaz lenne amit irtal, akkor telefonos modemnel tartanank.A szolgaltato igen is fejleszti es noveli a halozatot, mert ez a szolgaltatas gerince.
Enelkul lemarad."Ez sehol nem fog hosszú távon működni".
2005-ben indult a Youtube, 2007-ben a Netflix.
Mar mukodik hosszu tavon, mikozben azota 1 milliard internet felhasznalorol eljutottunk 5.7 milliardra.
Ez a valosag. -
Busterftw
veterán
"egy rakás isp közeleg a csődhöz"
A valosag:
Deutsche Telekom AG annual revenue for 2021 was $128.714B,
Deutsche Telekom AG annual revenue for 2020 was $115.371B
Deutsche Telekom AG annual revenue for 2019 was $90.195BTelefonica SA annual revenue for 2021 was $46.469B
Telefonica SA annual revenue for 2020 was $49.206B
Telefonica SA annual revenue for 2019 was $54.233B
Vodafone Group annual revenue for 2022 was $52.987B
Vodafone Group annual revenue for 2021 was $51.169B
Vodafone Group annual revenue for 2020 was $50.011BOrange annual revenue for 2021 was $50.308B
Orange annual revenue for 2020 was $48.285B
Orange annual revenue for 2019 was $47.307B
Es europan kivul ezeknel vannak nagyobbak.
Ezeken pedig tobb tucat ISP log, elnek es virulnak. -
Gargouille
őstag
Nem a vitába akarok beszállni, csak egy másik nézőpontot is fűznék hozzá. Te arról beszélsz, hogy az ISP költségére a Netflixnek keletkezik profitja. Ez tulajdonképpen oké, van benne igazság.
De ha megfordítom a dolgot, akkor pedig pont a Netflix (vagy ide behelyettesíthető a Google, Facbeook stb.) teremti meg az igényt arra, hogy sok végfelhasználó egyáltalán előfizessen az internet szolgáltatásra. Magyarán a Netfix generálja az igényt az ISP szolgáltatására. Hiába van önmagában ISP ha nincs tartalom, ami miatt elő akarna rá fizetni valaki. (És most a Netflix-et ne szó szerint vedd, az összes nagy forgalmat generáló tech céget értsük ide.)
Tehát tulajdonképpen az igazság valahol középen van, mert mind a ketten profitálnak egymásból.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Hi!King
őstag
Nem rémlik az internet eddigi történetének olyan korszaka, amikor ne növekedett volna folyamatosan a forgalom, de ezzel párhuzamosan a technológia is fejlődött. Ami persze beruházás igényes, de az ISP-k ezzel folyamatosan számolhattak és számolhatnak, nem egy hirtelen megjelenő új költség.
Egyébként árat is emelhetnek, és persze értem, hogy ha a szerződésben rögzített ár van, akkor nem, de új ügyfeleknél, csomagváltásoknál, meg még egy rakás más esetben megtehetik, mint feljebb írtam, ritka a nagyon régi rögzített árú szerződés. De valójában nem ez történt, hanem a piaci verseny lejjebb tolta az árakat, a nagy ISP-knek még így is megérte, és meg tudták valósítani a fejlesztéseiket. A kis szolgáltatók nem attól nem versenyképesek, mert az ügyfél Netflixezik, mert akkor a nagyok sem lennének versenyképesek, hanem egyszerűen a nagyobb mérethatékonyság jóval kisebbé teszi az egy ügyfélre eső költségét az ISP-nek, ami amúgy sok más ágazatban ugyanígy van, van amely ágazatokban meg nincs így, és sok kis cég tud fennmaradni.
-
eszim
csendes tag
Igen, az eu hozhat szabályokat, ami akkor lesz hatályos, ha a magyar jogalkotó beemeli a magyar jogrendbe.
Bizonyára 2014 óta változott a fizika és (üzemzavartól eltekintve) már lehet garantálni mobil neten is a bármikor-bárhol elérhető garantált minimumot, ami nem 0.
De nyugodtan küldjél linket, akár eu-t, akár magyar tv-rendeletet, ami kifejti, hogy te mit érthetsz rajta. -
addikt
Kérdezd. Ugyanis nem téged illettelek ezzel, hanem a munkahelyed méretét.
#54bambano
Elmondom a sztorit. A nagy ISP-k nem tudják feldolgozni azt, hogy közművé váltak, az ennek megfelelő haszonkulccsal, és nem egy innovátor tech céggé, annak megfelelővel. Dolgoztam a Telekomnál, ezen rítt már akkor is mindenki. Az ügyfelet nem lehet fejni, mert erős a verseny, ezért megpróbálják a valóban innovátor tech cégeket. Nagyon remélem, hogy EU odakoppint nekik.Vazze, ez olyan, mintha az eON le akarná vámolni a Daikint, mert sokat zabálnak a klímák, és emiatt hálózatot kell fejleszteni. Ez védhetetlen.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
"pedig soha nem volt olyan, hogy ennyire robbanásszerűen, hirtelen két nagyságrendet ugorjon a forgalom. volt folyamatos organikus fejlődés. de ekkora ugrás soha nem volt."
Csak olvastam, én nem vitatkoztam veled, de mintha 5 évvel ezelőtt is ugyanezt írtad volna.
Egyébként mikor pl. az ADSL és a kábelnet elkezdett terjedni úgy 2000 körül, akkor nem volt ugrásszerű forgalomnövekedés a letöltések megugrása miatt? Gondolok az akkor divatos letöltő alkalmazásokra, valamint a webes tartalmak is egyre méretesebbek lettek. A 90-es évek végefelé még szénné tömörített jpeg-ek voltak meg szegényes weboldalak, és relatív kevés egyéb file letöltés, a 2000-es években viszont rengetegen töltögettek zenét, filmet, szoftvert. Akkoriban volt olyan is, amikor kibaszták a szolgáltatók a legnagyobb forgalmú magánszemélyeket.
"szerinted én kavarom az anyagot az eu-ban?
szerinted az fordult elő, hogy a dt meg a többi nagy isp boldogan elvan a milliárdos bevételeivel, bezzeg Bambanő vidéki sufni isp-je rogyadozik és ezért Bambanő veri a tamtamot Brüsszelben?"De nem nagyon érdekel a DT hisztije sem. Ők is emelhetnének árat, de nem teszik, mert verseny van. Ma nominálisan is kevesebbet fizetünk a netért, mint 10 éve fizettünk, közben sokszorosára nőtt a forgalom, de az infrastruktúrát is fejlesztették az ISP-k, viszont a technikai fejlődés miatt nyilván a költsége nem annyiszoros.
Egyébként eleve fordított az összefüggés, a forgalom nem azért növekedett sokszorosára, mert megjelentek a streaming szolgáltatók, hanem a nagyobb sávszélesség lehetővé tette, hogy tömegesen streameljünk nagy felbontású videót.
Az hogy lobbiznak a cégek, még nem biztos hogy igazuk van. Én is jobban járnék, ha mással fizettetném ki a költségeimet.
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
"nyugodtan fogadjátok el, hogy a nagy telco cégek lobbiznak Brüsszelben, nem én, meg nem a hozzám hasonló kis isp-k, mert minket nem hallgatna meg senki. ebből pedig az is következik, hogy a nagy telco cégeknek is fáj ez a történet"
nem kizárt hogy a nagy telco cégeknek ez fáj, a biztosítók jelentős részének is fáj a kgfb... Ettől még nem véletlen hogy adnak, és az se hogy akár bukóval is, mert máshol meg termel profitot rajta... Az én hitelkártyámon se keres a bank egy vasat se sőt a visszatérítésekkel nettó ráfizet, és sokan vagyunk így, de az otp még nem akar ettől csődbe menni, sőt a hitelkártyákon is zsíííírosan keresnek...
Ezek jelentős része tőzsdén van, a növekedés növekedése meg nem állhat meg. Ennél kevesebbért is lehajolnak azok is, ha a googli és társai gusztustalanul mély zsebéből lehet egy kis lóvét kiszedni, hát lobbiznak érte hogy legyen, hiszen ott is egy limitált előfizetői számmal, folyamatosan stagnáló vagy csökkenő fajlagos csomagárak mellett kell egyre növekvő profitot realizálni... És már nem nagyon lehet itthon se versenyezni sok helyen az ügyfelekért a sávszélesség emelésével, a gigás digi helyett vehetnék én is kétgigás t-t de halálosan fölösleges lenne, mert semmit nem látok belőle mint user a napi felhasználás során... Így sem érződik lassúnak a steam-ről a letöltés miközben a gyerekek disney+-t néznek a tableten és asszony 4k filmet streamel a tv-n... Így viszont meg tudja sápolni úgy a usert, hogy nem ő a gonosz, és a versenynek se tesz rosszat. Mert ha fizet a netflix a német t-nek, azt a német netflix előfizető fogja kiköhögni az előfizetési díj emelkedésével... És nem a t lesz a csúnya goni, hanem a netflix, aki felköhögi az emelt díjat az hoz némi bevételt a t-nek indirekt módon, aki nem az meg nem forgalmaz többet így meg nincs gond.
[ Szerkesztve ]
-
jeriko2
tag
"A fogyasztó kifizet egy otthoni, lakossági, statisztikus sávszélességre. A szolgáltató erre tervezi a hálózatát és a költségvetést is.
Ezek után bepofátlankodnak ilyen streaming szolgáltatók,..."Talán azt is meg kellene érteni, hogy a fogyasztó nem "statikus sávszélességet" akar, hanem facebookozni, netflixet nézni- és ezért fizet elő a netre, nem pedig azért, hogy az isp-nek legyen megfelelő profitja. És azért fizet többet az 1000MBites netért, hogy ezeket akadálytalanul tudja használni, hiszen különben a 20Mbit is elég lenne neki (ha már az isp is ezzel reklámoz).
-
jeriko2
tag
"tehát a netflixből nem profitálnak semmit az isp-k, csak kárt csinál."
Ha így gondolja, ott a lehetősége, tiltsa ki a netflixet. Na vajon miért nem csinálja? Mert az hozza az előfizetőket?
Nem mellesleg, ha a netflix, facebook stb-nek be kellene szállnia a hálózat fejlesztésébe, akkor a ebay-nek, cnn-nek, index.hu-nak, vatera.hu-nak miért nem? De ennyi erővel fizethetne minden most induló vállalkozás, aki honlapot csinál, nem?
Vagy hány byte forgalomnál van a határ, amikor már fizetnie kell valakinek?
Amiről itt szó van, az az adatmennyiség alapú számlázás, tehát nem átalányt fizetek (havi díj), hanem mérem az adatmennyiséget és azt is, hogy az kitől származik. Csak akkor a fogyasztó, az miért fizet? -
dabadab
titán
az volt az érvem, hogy nem azt a szolgáltatást akarja az ügyfél igénybe venni, mint amiért fizetett, hanem egy drágábbat
Ezt honnan lehet tudni? Miből látszik, hogy mi az, amit fizetett és honnan látszik, hogy nem azt akarja igénybe venni?
rotfl, abban a pillanatban menne csődbe egy kisebb szolgáltató, amikor a netflix cache-nek helyet ad és megfelel.
Lásd a fent említett "méretgazdaságosság" dolgot.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
többek között az árból.
onnan látszik, hogy nem azt akarja igénybe venni, hogy ahhoz a tartalomszolgáltatáshoz, amit igénybe akar venni, másra van szükség.
Nem tudom, hogy hallottál-e már olyanról, hogy szerződés meg ÁSZF. Ott látszanak ezek a dolgok, nem az árban.szerintem senki nem jár jól azzal, ha mondvacsinált indokokkal megszüntetjük a piaci versenyt
Ugye, te éppen ezt akarnád, hogy az egyébként a méretüknél fogva versenyképtelen kis cégeket valahogy megtámogatni, hogy mégis legyen esélyük.
DRM is theft
-
Busterftw
veterán
A digitalizacio mar tobb evtizede folyik, ahogy az interneten athalado adatforgalom is.
Ez konkretan a fejlodessel jaro termeszetes folyamat, nem piactorzito hatas.Azok a cegek akik ezt nem kovettek le, (ahogy minden mas szektorban is) kisenek a versenybol.
Az ISP-bol nem vesz ki senki penzt. A cegek fizetnek az internetert ahogy a felhasznalok is.
Az ISP szolgaltat XY-t ennyi meg ennyi ellenertekert.
Errol szol a verseny, vagy szerinted hogy mukodik? Allamilag legyen fenntartva mindenki es mindenki kapjon egyenlo market sharet?Ott vannak a tenyleges halozatot es infrastrukturat kiepito ISP-k bevetelei.
Semmilyen penzt nem vesznek ki a zsebukbol.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
De ki vesz ki pénzt az ISP-ből? Továbbra sem értem mi köze van a streaming szolgáltatóknak az ISP hálózata és a fogyasztó közötti forgalomhoz? Nem a streaming szolgáltató küld requesteket a userhez, hanem a user a streaming szolgáltatóhoz, és tölti le a tartalmat, ez az ő döntése, nem a streaming szolgáltató. Akkor az ISP miért nem vele akarja megfizettetni ennek a költségét a saját hálózatán?
-
Busterftw
veterán
Minel jobban megy a Netflix szekere, annal tobb landol az ISP-nel.
A tobb user tobb internet elofizetest jelent, illetve a megnovekedett Netflix infrasturkutra miatt tobb/jobb netert fog fizetni.Ha az ISP keptelen helyes arazassal operalni, az nem a Netlix hibaja.
A fenti revenue szamokbol egyertelmuen latszik, hogy ez nem igy van. -
addikt
Nem. A Netflixnek nem a te befektetésedből van profitja, hanem a piacképes szolgáltatásából. A te befektetésed egy eszköz, amivel eljut a fogyasztókhoz, és ezért te a fogyasztóktól pénzt kapsz. Ha neked nem elég ez a pénz, akkor kérj többet a fogyasztótól. És mindig arra lyukadunk ki, hogy nem tudsz többet kérni a fogyasztótól, mert a versenytársad akkor előnybe kerül. Aki olcsóbban tudja adni ugyanazt a szolgáltatást
Amit te akarsz, az a következő logika: vegyük el attól a pénzt, akinek több van, mert ööö, izé.
Erre írtam korábban: A Daikinnak profitja van az áramszolgáltató befektetéséből, hiszen azt az áramot használja, amit a szolgáltató eljuttatott a fogyasztóhoz. Akkor most az MVM(eON) nekiáll majd kilincselni az összes elektromos berendezés gyártójánál, mert nem tudja kitermelni a megfelelő profitját? Szerintem te is érzed, hogy ez nonszensz. 100%-ig ugyanezen logika mentén akarják az ISP-k levámolni a Netflixet, és társait.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Nincs semmiféle keresztfinanszírozás. Ha a Telekomnál a vezetékes divízió veszteséget termelne, akkor régesrég le lett volna már építve.
hogy hajlandóak lennétek ténylegesen többet fizetni az internet kapcsolatotokért a netflix miatt) minden normális előfizető elutasítja ezt.
De ne maszatoljál már! Mondd már ki, hogy nem tudsz árat emelni, mert nem vagy versenyképes! Ha ez tényleg akkora bukó lenne, akkor MINDEN szolgáltató árat emelne. De nem így van. -
Hi!King
őstag
"ha az isp képtelen helyes árazással operálni, az az előfizetők hibája. mert rajtatok kívül (akik fennhangon hangoztatjátok, hogy hajlandóak lennétek ténylegesen többet fizetni az internet kapcsolatotokért a netflix miatt) minden normális előfizető elutasítja ezt."
Az előfizető annyit fizet, amennyiért a szolgáltatást megkapja. Ha az ISP emel, akkor kénytelen többet fizetni vagy szolgáltatót vált. Mivel verseny van a piacon és van más ISP, amelyik hajlandó továbbra is olcsón adni a szolgáltatást, ezért nem történik meg az áremelés, nem azért, mert az előfizető mit akar vagy mit nem akar.
-
Hi!King
őstag
"azon kívül, hogyha az isp-nek a "last mile"-ja nem működik rendesen, akkor a netflix a hajára kenheti a diszkjei tartalmát, valójában semmi..."
Ez oda-vissza igaz. Ha egy ISP-től nem lenne elérhető a Netflix, akkor jópáran lennének, akik nem fizetnének az ISP-nek a szolgáltatásért.
"te meg akarod fizetni ennek a valódi költségét vagy mégis inkább jobb lenne neked is, ha az isp megküzdene az eu-val meg a streaming szolgáltatókkal és neked maradna az olcsó internet???"
Én annyit fizetek, amennyiért megkapom, az ISP meg emelhet, ha úgy látja, hogy így is elő fognak fizetni a szolgálttatásáért, én meg eldöntöm, hogy továbbra is megéri nekem, illetve milyen alternatívák állnak a rendelkezésre. Ilyen a piaci verseny, és nem olyan, hogy az EU bürokratáinál lobbizva átterheli az ISP a költségeit a tartalomszolgáltatókra.
-
Busterftw
veterán
"jelenleg a netflix nem fizet az isp-nek"
Akkor a Netflix weboldalt hogy a jo banatban tartjak fenn es teszik elerhetove?
A szerverek min futnak? Dehogynem fizet az internetert."a netflix a hajára kenheti a diszkjei tartalmát"
Na akkor megis berelt vonalon lognak amiert fizetnek az ISP-nek."az user gyakorlatilag lopja a jobb szolgáltatást"
En kicsivel tobbet fizetek most a 600mbitert, mint a 300mbitert.
A jobb szolgaltatasert az user tobbet fizet. -
addikt
ti meg szívni fogtok a piaci áras garantált szolgáltatással.
De mi a gond ezzel? Szerintem semmi. Ilyen ez a kapitalizmus, ha nem lesz egyetlen szolgáltató sem, amelyik olcsóbb lenne, akkor majd megfizetik az emberek. Csak ne nyomd a klasszikus - no offense - komcsi dumát, hogy fizessenek a gazdagok, mert piacgazdaságban élünk. Jelen esetben a Netflix a gazdag.
Neked nem a Netflixtől kell pénzt kérned, hanem azoktól, akikkel szerződésben állsz. És egészen biztos vagyok benne, hogy semmiféle drasztikus áremelés nem lesz, mert túl nagy a verseny. Igen, ezt is megbeszéltük, a szolgáltóknak szívás a verseny, mert nincs akkora margin, mint a régi szép időkben. El kell fogadni, hogy közművé váltatok, áramhálózatból sincs 100, csak 1. Én ezt sajnálom, és nem mondtam soha, hogy nem éreznék együtt veled, mert mondjuk elveszted a munkahelyed emiatt. De amiről te beszélsz, az nem megoldás. Látjuk, hogy mire vezet az ilyesmi.
az user gyakorlatilag lopja a jobb szolgáltatást és nem fizet érte.
Ez egy hazugság, és ezt te is pontosan tudod. A fogyasztó annyit fizet, amennyit kérsz tőle, és úgy használja a szolgáltatást, ahogy az általad megfogalmazott ÁSZF-ben van. Ha ez nem tetszik, akkor írasd át az ÁSZF-et a jogászoddal, és írasd alá az ügyfelekkel. Ha aláírják, akkor meg van oldva a dolog. Mi tartott vissza az elmúlt 15 évben, hogy ezt megtedd? Nem igaz, hogy nem fizet érte, és nem igaz, hogy jobb szolgáltatást kap. Olyan szolgáltatást adsz neki, amiben megállapodtatok. Nincs az az üzleti vállalkozás, aki ingyen adna bármit is.
[ Szerkesztve ]
-
-
#56573440
törölt tag
de te most valami hekkereknek szolgáltatsz netet hogy ilyen ügyesek vagy technikailag hogy kéne elképzelnem ezt a lopom a sávszélt?
Én előfizettem a diginél egy gigás csomagra, megvan ászf-ben a maximális elvi sávszél és a garantált is, konkrétan le van írva hgoy adatkorlátom nincs. Tényleg érdekelne hogy fordulhat elő olyan, hogy a user ellopja a te sávszélességedet... De most így komolyan...
-
addikt
Azért nem reagálok, mert nincs semmi értelme. A baj lesz, és társai megfoghatatlan "érvek". És ezekre ugyanaz igaz, mint amit többen is elmondtunk itt mindenféle értetlenség nélkül. Sorry, de neked nem volt egyetlen valid válaszod sem. Mármint az nem válasz normálisan gondolkodó embereknél, hogy de hát te többet akarsz fizetni? No offense, leírom még egyszer, de az komcsi logika, hogy fizessenek a gazdagok.
például te tudod, hogy amikor minket kirabolt a tolvaj kormány, akkor a nagyokat is kirabolta-e? mert én nem tudom.
Ebbe a vitába belpolitikát vinni szerintem értelmetlen. Ez egy EU szintű kezdeményezés, és a nagy szolgáltatók lobbiznak. Persze te belevitted a mikrokörnyezetedet a dologba, erre reagáltunk is többen, de a hír szempontjából indifferens. Te akkor sem lennél versenyképes, ha a kormány direktben támogatna, a multikat meg sarcolná. Egyszerűen azért, mert nem tudsz mit kezdeni a végtelen tőkeerejükkel. Ez sajnos egy ilyen biznisz, tudomásul kell venni. Mondom, áramszolgáltató analógia tökéletesen áll a vezetékes piacra ilyen szempontból.
nyugodj meg, az én ászf-em rendben van, azt én írtam, nem jogász.
Azért akkora császár mégsem lehetsz, mert ugyan te írtad az ászf-et, mégis azt állítod, hogy a felhasználók lopják a sávszélt, és olyan szolgáltatást vesznek igénybe, amiért nem fizetnek. Vazze, egyik érveddel ütöd a másikat.
Amúgy számomra megdöbbentő, hogy te, aki amúgy nem vagy analfabéta gazdasági kérdésekben itt most teljesen védhetetlen álláspontot képviselsz.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Nem lesz problema es nincs olyan, hogy Netflix penetracio.
Az internetes adatforgalomnal evtizedek ota lathato a novekvo trend.
Erre keszultek fel a halozatok a bovitessel es a technologiai ujitasokkal.
Pont most mondod, amikor kb peakelt a Netflix user base?Netflix ide vagy oda, az adatforgalom folyamatosan no, illetve Netflix mar van 15 eve.
Ekozben az ISP-k folyamatosan fejlesztenek, tobb user fizet nekik ahogy no a lefedettseg."ha jön a netflix, akkor overbookról garantáltra vált a fogyasztás, ami lopás, mert nem fizetted ki."
Hazugsag. Azt kapod, amit az ISP-nek az user es a Netflix is kifizet a netert.
A legtobbszor eppen az ISP lop, mert a kifizetett es szerzodott 600/600mbit korlatlan valojaban 480-520mbit lesz. Szerencsere ez mar kevesbe problema.[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
aha.. akkor már kezdem érteni. Azt mondjuk még elmondhatnád hogy ezt a határt ezt te-ti rögzítettétek ászfben, vagy egy ilyen szerintem jellegű, "aki többet forgalmaz mint amit én reálisnak gondolok az tolvaj" jellegű, viszonylag megfoghatatlan, erősen egyoldalú és nem túl előre mutató nézőpont...
Most akkor az van, hogy ha netezgetek olvasgatok az jó, mert alig forgalmazok, és a gigás netnek mondjuk semmi értelme, de többet fizetek azért. Viszont ha yt-n kezdek valamit nézni, és a garantált sávszélemet elkezdem szaturálni akkor tolvaj vagyok, mert én aláírtam egy szerződést amiben a szolgáltató garantált egy sávszélt és leírta hogy adatkorlát nélkül van, és ennek van egy ára amit kifizetek...
Ez így erősen lopásnak minősül valóban
Egyébként pont most írták hogy emel árat a digi, hajrá, szabad a placc[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen