Új hozzászólás Aktív témák
-
arnyekxxx
veterán
a Libri 53 az Alexandra 47% haszonkulccsal dolgozik és ez csak a kereskedő része, nincs benne a nyomdaköltség és egyéb fizikai terméknél megkerülhetetlen költségek.
Ehhez képest egy szerver rajta egy webshop dija kerekítési hiba.
http://regenyiras.net/tudastar/jogdijak.magyarorszagon
egész jó kis összefoglaló.
-
azbest
félisten
Ha elakarnák adni az ebookot, akkor a kiadók ezért is lobbiznának szerintem
A közvetítői 40+% és a papír nyomda magas árát levéve azért vélelmezhető, hogy a bruttó félár is megoldható lenne hasonló haszonkulcs mellett. A vásárlót a fizetendő összeg érdekli elsősorban.(#68) arnyekxxx:
jaja, munkaügyben arra jártamban vettem is egy alap változatot. A paperwhite is csak 99 euro volt a saturnban, amikor arra jártam. -
Bozek
nagyúr
999 Ft, a Google-nél tárolt változatban megtaláltam a Cherubion Alkonya III. kötetet.
Akkor ez eldőlt, ha megjavult az oldal, megveszem. Mondjuk engem múltkor is hülyének néztek, mert 7980-ért vettem Rejtő könyveket (24 db-ot), miközben már lejárt a 70 év és ingyen terjeszthető. De azért én inkább egy igényesen megcsinált ePub-ot olvasok és fizetek érte, mint ingyen valami összecsapottat.
-
sad_Vamp
őstag
nem, ez a tudatos vásárlás. 1x ha bunkók velem vagy/és nem olyan a kiszolgálás/minőség/akármi az üzletben amit elvárok, többet az üzlet/szolgáltató közelébe se megyek, ha csak nincs monopol helyzetben és nekem nincs lehetőségem máshová menni, ennyi.
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
félisten
Azért nem akkora nagy baromság, amit ír.
Szigorúan filozófiai alapon: milliószor hangoztatott tétel, hogy egy szellemi alkotás (könyv, CD, DVD, stb.) "megvásárlásával" csupán az adathordozó, a műpéldány tulajdonjogát szrezzük meg, magára a műre csak felhasználási jogot szerzünk.
Egy könyvnél a felhasználás módja ugye az olasás (maradjunk szigorúan a magánclú felhasználásnál). Azzal, hogy valaki megvett egy műpéldányt (könyv), megszrezte annak a jogát, hogy olvassa -- két olvasási jogosultsággal nem lesz gazdagabb, ha letölti! (Persze ha még egy példányt vesz belőle, nyilván nem kap árengedményt a jogdíj mértékéig arra hivatkozással, hogy egyszer már kifizette azt.)
Ez tehát a filozófiai oldal egyik aspektusa.
Tökéletes jogi megoldás meg sosem lesz.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nem, de ilyesmit fel semvetettem. Kicsit olvashatnál figyelmesebben -- feltéve, hogy nem szándékosan kötözködsz.
A példád egyrészt azért rossz, mert a fordítás önmagában szellemi termék, amit külön is meg kell fizetni, másrészt azért, mert egy fizikai jószág a szellemi tulajdonba eső tartalmán felül is értéket képvisel, tehát maga a papír (és a fizikai könyv létrehozásába fektetett hozzáadott érték) is számít.
Az eredeti példában, amire reagáltam, ppnt arró volt szó, hogy valaki gyakorlatilag tisztán a tartalmat szerezné meg, az egyéb értékek nélkül (pontosabban olyan formában, ahol a hozzáadott értékért nem kérnek ellenszolgáltatást).
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dabadab
titán
"ahogy latom, erre meg buszke is vagy, akkor most megtapsoljunk?"
Nem, csak a jozan eszt kepviseli.
Szerintem ha te megveszel egy CD-t, akkor utana nem fogod megvenni ugyanazt mp3-ban, hogy feltedd a telefonodra, meg AAC-ben, hogy feltedd az iPod-ra meg FLAC-ban, hogy az menjen az otthoni gepeden.
Az, hogy ez momentan jogellenes, az igaz, de egyebkent az is az, ha rendes, boltban megvett ebookodat a gepedrol feltoltod az ebook-olvasodra.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
félisten
De, bizony a mozival kerülsz jogviszonyba, nem a jogtulajdonossal! Ezért aztán nincs is semmi okuk arra, hogy ingyen beengedjenek -- és ez nagyon nem szerzői jogi, hanem szimpla kereskedelmi kérdés.
A mozitól szolgáltatást veszel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
azbest
félisten
A moziból nem szabad kivinni a filmet, de az ebookot megtarthatod
(#169) MaCS_70:
A felhasználást úgy értsd mint alapanyagot más termék vagy szolgáltatás létrehozásához. A tartalomfogyasztás más.A szoftvereket nem jó ide keverni, mert arra eleve más vonatkozik és ott külön szerződés is van.
Az ebook meg lehet olyan mint a fény (hullám és/vagy részecske). Mindenki a saját igazához passzoló természetét hozza fel A könyv valószínűleg a tartalmat jelenti szerzői jogi értelemben (de ez csak vélemény), nem a "kötés" fajtája alapján definiált termék.
[ Szerkesztve ]
-
Bozek
nagyúr
A Netflix fizet utána jogdíjat, a warez oldal nem. Ezek azért eléggé elterjedtek már a köztudatban, hogy ne kelljen utána nézni.
(#176) VIC20: "kézírást sem tanítanak már (eléggé el nem ítélhető módon)"
Ha számodra nem elítélendő, ha nem tanítanak kézírást, akkor csak sajnálni tudlak... -
#95561216
törölt tag
Igaz, ez már nem is fél bites mélység.. az emberek 95% hihetetlen magabiztosan tud ótvar szar hasonlatokat gyártani, és még büszke is magára.
Kifogásokat meg mire keressek? A konkrét könyvet megvettem kinyomtatva, mert egyetemre kellett. Azóta magyar nyelvű könyvet nem vettem, nem töltöttem le. Amazonnal úgysem tudna versenyezni egyik hazai kiadó sem, mert amit az tud azt maximum úgy tudná, hogy még egy, felesleges appot telepthetek. Kösz nem.
-
#95561216
törölt tag
A moziterem azért rossz példa, mert a helyknálat korlátoz. Ha te beülsz, akkor egy fizető nem fog (illetve kezdődhet a balhé). Ha van szabad hely, kárt csak akkor okozol, ha amúgy fizetnél. Ellenben egy állomány knálata korlátlan, tehát megint oda lyukadunk ki, hogy kárt nem okoz, ha warez hiányában sem venné meg.
-
#95561216
törölt tag
Azért amellett az apró tény mellett ne menjünk el, hogy alapvetően a meglévő paprkönyv melletti letöltés szálára rtam, nem kell rögtön a könyipar halálát vzionálni.. és akkor még az üres adathordozós jogdjak szóba se kerülnek, amikkel előre bűnözőnek vagyok nézve. Most vagy engedjük legalább a meglévő könyv, cd, dvd melletti letöltést, vagy töröljék el a moderalva az egész jogdjbeszedős maffiát.
[ Módosította: doc ]
-
-
félisten
Nem, csak azért szokás így mondani, mert a számítógépprogramot direktben zárja ki a törvény (meg pl. az építészeti műveket, műszaki létesítményeket), így kvázi kizárásos alapon, ami fájl, de nem program, az audiovizuális mű. Az ekönyv még nem volt a képben, az engedély (komoly korlátozásokkal és a kivételekkel) általában a "nyilvánosságra hozott művekre" vonatkozik.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Az adatbázisra is kiterjed a tilalom.
A jogszabály itt van:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV [link]
A 35. § környékén keresgélj, de az egész kérdés jóval összetettebb, mint csak ezek a paragrafusok. Ezért is lehet ezen jókat vitázni, még szakmai körökben is.
Üdv: MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
sad_Vamp
őstag
egy dolgot felejtünk itt szintén el, a papír könyv csak úgy mint a kazetta, minidisc, VHS, DVD stb. lényegében lassan, de majdnem biztosan halálra van ítélve.
A probléma itt azzal van, hogy nem fogják fel a kedves kiadók, hogy ha nem ülnek fel az ebook vonatra, akkor warez ide vagy oda, egyáltalán nem lesz bevételük semmiből sem. Már így is túl sokat álltak a peronon, ennek a lecsapódását nézzük idestova 2 éve (már itt a balkáni berkekben).
[ Szerkesztve ]
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
#95561216
törölt tag
Akkor ez vicces, mert én végig ezt mondtam A jogalkotó ott van lemaradva, hogy pl egy memóriakártyára nem csak zenét lehet felmásolni, hanem könyvet is, ráadásul sokkal többet. Amúgy meg a zenészeknek szép bevétele jön abból, hogy dj van a telefonomban lévő memóriakártyán. Főleg olyanoknak, akiket sose hallgattam, de ez mellékes.
-
VIC20
őstag
,,így az irodalmi művet tartalmazó fájl nem könyv.
es akkor visszajutottunk oda, hogy a torvenyek idejetmultak, nem tartanak lepest a technikai fejlodessel"Gondolom, ezzel azt akarod mondani, hogy a törvény idejétmúlt, mivel a jogalkotóban fel sem merült, hogy a könyv mást is jelenthetne, mint a papírból készült tárgyat.
Ez azért nem egyértelmű. Egyrészt az Sztv. 1999-es, akkor pedig már elég közismert volt, még nálunk is, hogy a számítógépeken nagymennyiségű szöveges információ tárolható. Másrészt pedig még az ,,informatika kora" előtt sem csak papíron lehetett irodalmi műveket tárolni (ld. pl. mikrofilm).
---------
Egy félig jogi, félig logikai kérdés:
1. Miért jogellenes az, ha valaki megveszi a papírkönyvet, aztán letölti ugyanazt elektronikusan is? (A vásárló a szerzőt/kiadót megillető díjat megfizette.)
2. Miért NEM jogellenes a (nagy hagyományokkal rendelkező) használtkönyv-árusítás? (A vásárló a szerzőt/kiadót megillető díjat nem fizeti meg.)[ Szerkesztve ]
-
#95561216
törölt tag
A kettő nem zárja ki egymást. Gyakorlatilag aszerint cselekednék, ahogy szerintem a törvénynek lennie kellene* Mint ahogy attól se forgolódok álmatlanul, hogy asztali gépre warezoltam a windowst, miután már két példányban kifizettem notebookhoz, amire helyből linux ment, és még csak arra se lenne jogom, hogy ugyan azon a gépen, de virtuális gépként futtassam.
Tegnapi index cikk szerint egy ismertebb rockzenekar 1,5 millát kap, és ez már a "jelentősen" csökkent összeg, amin háborognak.
* És ugye afelett úgy látom mindenki átsiklott, hogy a legális úttal, miszerint eladom a használt könyvet, ezzel valóban megakadályozva egy tényleges vásárlást valódi kárt okoznék a kiadónak. Ha meg szimplán x-szer kölcsönadom, akkor x-szer károstom meg, legutóbbi tudomásom szerint szintén legálisan. Ehhez mérjük hozzá a meglévő könyv mellé letöltött álltal nem okozott "kárt".
-
VIC20
őstag
,,...jogosan mondhatom hogy 'igen, olvastam a Tizennegy karatos auto c. konyvet'"
Köznapi szóhasználattal élve igen. Valójában a Tizennégy karátos autó című művet.
Igazából a könyvet kézbe veheted, lapozhatod, szagolgathatod, eltépheted... stb., de az olvasás olyan cselekményt jelöl, amikor - igaz, a szemed segítségével - de az agyadban létrejön a mű, a szellemi alkotás - mint fogalom - lenyomata.
Olyan ez, mint az, hogy - megfordítva a dolgot - szerződést nem lehet írni, aláírni, szerkeszteni, kinyomtatni, megfogni, hozni-vinni.... stb. A szerződés fogalom, szellemi konstrukció, tehát a fentieket mind az anyagi ,,hordozójával" (vagy inkább szimbólumával), az okirattal lehet megcselekedni. A szerződési feltételeket meg lehet tárgyalni, lehet mérlegelni, és legfőképpen a szerződést meg lehet kötni.
Valahogy így van ez az irodalmi művekkel is, csak az ,,irány" fordított.
Egyébként szerintem semmi baj magával a szóhasználattal, de mindenképpen tisztázni kell ezeket a fogalmakat, mert könnyen tévútra kerülünk.
-
VIC20
őstag
Ha mar meglevo papirpeldanyhoz kotned az ingyenes e-book letoltest, akkor meg eleg komoly technikai kerdesek merulnek fel: hogyan igazolod hogy te megvasaroltad a papirkonyvet?
Esetleg felmutatod a bíróságon? (,,Itt az írás, olvassátok...")
Es mi van az e-bookkal ha a a papirkonyvet kesobb masnak tovabbadod?
Használtszoftver-eladás: ha eladod a szoftvert, maradhat nálad biztonsági másolat?
-
félisten
Én viszont jogász vagyok, úgyhogy osztom az észt.
A jogszabályokban (elvben) minden szónak, vesszőnek jelentősége van.
Megint csak VIC-hez kapcsolódva: a könyv egy fizikai tárgy, jogászul dolog. Jellemzően papírlapokból áll. Ezt teljes egészében nem szabad lemásolni, pl. fénymásolóval, csakis a megnevezett, gyakorlatilag lehetetlen feltételekkel.
A könyv tartalma az "irodalmi mű", amire nem vonatkozik ez a tilalom, ezért az általános szabályok vonatkoznak rá, így saját, nem jövedelemszerző célra lehet másolatot készíteni.Amint helyesen írod is, készíttetni viszont már nem annyira. És itt is jelentősége van annak az apró részletnek, hogy ez egy műveltető szerkezet. Ha valaki az elektronikus másolatot tőlem függetlenül készíTette el, azaz nem én készíTTettem vele, akkor én sk arról a szabad felhasználás körében készíthetek másolatot.
Ez a jogászkodás -- de a jogszabályoknak csak így van értelmük.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Bozek
nagyúr
Mondjuk ez kiadói oldalról megoldható lenne, hiszen csak egy kódot kellene elhelyezni a könyvben, amivel aztán belépve a megfelelő oldalra, letölthetővé válik az e-book. Természetesen csak egyszer, mivel ha ezt a kódot átadnád másoknak, akik nem vették meg a könyvet, az már warez-nek számítana.
(#273) MaCS_70: És hogy másolod le az "irodalmi művet", ha közben a könyvről magáról nem készítesz másolatot?
-
félisten
Az sajnos régi nagy igazság, hogy a jog mindig csak követi a valós élet követelményeit. A kérdés az, hogy milyen késedelemmel.
A példád nem jó -- papírkönyvről ugye nem készíthető másolat úgy, hogy abból ekönyv legyen. (Egyébként lehet ezen is rugózni, pont a könyv fizikai paraméterei és a teljes tartalom kizárása alapján, de most ne ez legyen a kérdés -- a tilalom a gyakorlatban kijátszható.)
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
VIC20
őstag
,,vagy arra akarsz utalni, hogy az illegalisan letrehozott anyag letoltese jogilag mar teljesen rendben van?"
,,arról egyelőre folyik a jogalkotói és jogalkalmazói berkekben vita, hogy jogsértő forrás felhasználásval készíthető-e jogszerűen magáncélú másolat., azaz például az interneten elérhető, oda engedély nélkül nélkül feltett hangfelvételről készíthető-e legális másolat" [link]
Ha maga a nagy ProArt mondja ezt...
Egyébként én benne elennék a minden papírkönyvhöz járjon e-változat is dologban!
És nagyon jó lenne, ha a törvény végre egyértelműen állást foglalna végre, hogy a hordozót védi vagy a művet, és hogy mi számít szabad felhasználásnak, mi nem, így a XXI. században. Vagy valakiknek érdeke a bizonytalan helyzet fönntartása?
[ Szerkesztve ]
-
félisten
A torrent problémáját (feltöltés) most hagyjuk ki, maradjunk a "letöltés" szónál!
A kérdés az, hogy a szabad felhasználónak mit kell tudnia a forrásról, ellenőriznie kell-e annak szabályosságát. Ezt sajnos gumiszabályok határozzák meg, a jogvédői oldal szerint igen (lásd két cikk éppen itt), az ellenvélemény szerint nem -- erről komoly szakmai viták folynak.
Ha lemásolok (letöltök) egy fájlt, amihez eddig semmi közöm nem volt, az nem könyv, hanem irodalmi mű, ezért vonatkozhat rá a szabad felhasználási szabályozás. (Szerintem vonatkozik is.)
Az, hogy valaki a láncolat elején szabályt sértett (pl. lemásolt egy könyvet, megosztotta azt), a liberális felfogás szerint nem érinti a letöltés szabályosságát -- a jogvédői oldal szerint igen.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!