Új hozzászólás Aktív témák
-
Shing
őstag
"Ugyanakkor az is komoly problémát jelenthet, hogy az autó a használóját/tulajdonosát megölheti, ha úgy ítéli meg, hogy ez kisebb a kár"
Szerintem nem így fognak hozzáállni, bár ki tudja. Ha statisztikailag azt látni hogy pl. 10x kevesebb ember hal meg közúti balesetben, akkor marad minden MI. Szóval megmondják, hogy ülj csak bele, lehet hogy megöl de sokkal kevesebb esélye hogy meghalsz mint amikor te vezetsz manuálisan. -
dokanin
aktív tag
Abban biztos lehetsz, hogy nem lesz egyetlen önvezető szoftver sem, amiben benne lenne olyan lehetőség, hogy bárkit megölhet. Ez nonsense lenne.
Ettől függetlenül nyilván előfordulhatnak elkerülhetetlen esetek, de hogy szoftveresen nem lesz ilyen az tuti.
Ebben az esetben "Goto Satufék" lesz a default oszt jónapot. -
#06658560
törölt tag
"Most látszik egy olyan tendencia, hogy az autó vásárlásakor elfogadsz egy "licensz szerződést" amiben elfogadod, hogy az önvezető funkcióval kapcsolatos mindennemű jövőbeli követelésedről lemondasz, és ha bármi gebasz van, akkor téged, mint az autó tulajdonosát terhel minden felelősség."
Hol látsz ilyen tendenciát? Mert Musk az egyetlen, aki szerint mindig a júzer a hülye, a Volvo már kijelentette, ha piacra lépnek önvezető autóval, akkor minden jogi felelősséget vállalnak vele, a Ford is a vitás esetek és az egyéb balesetveszélyes helyzetek miatt döntött úgy, hogy vagy teljesen autonóm, vagy semmi, ergo náluk nem lesz kormánykerék a kereskedelmi termékekben. És nem véletlenül nem tolják a nagy gyárak Musk tempójában ki a saját cuccaikat, nem engedik a vevőket bétateszterkedni. Az AUDI Lvl 4. önvezető rendszere is azét nem aktív, mert jogilag nem engedélyezett, így nagy eséllyel jelenleg gyűjti csak az adatokat és tanul minden autóban, amelyben benne van.
"Ugyanakkor az is komoly problémát jelenthet, hogy az autó a használóját/tulajdonosát megölheti, ha úgy ítéli meg, hogy ez kisebb a kár (pl felnőtt felhasználó 1db vs. elgázolandó kisgyermekes család)."
Melyik rendszer csinál ilyet, a korábbi Tesla elcseszett óriásplakát ignoráláson kívül?
#62: Ugyan miért kéne benne legyen bármilyen morális mérlegelés? Baleset elkerülésére kell kifejleszteni, vagyis ütközőpályákat kell néznie csupán és azokra reagálni. Nem kell néznie, hogy az kisgyerek, kutya, vagy mi. És mérlegelni sem, hogy mi a kisebb rossz.
#63 Tetsuo: a Boeing nem tudta, nem nem tesztelte rendesen, így direkt, hanem egyszerűen teljesen kicsúszott a rendes kockázatelemzés és FMEA a fejlesztés során az adott rendszerre, amelynek minden beavatkozási paraméterét megváltoztatták menet közben. Vagyis ott a túl nagy, túl bonyolult fejlesztés, a projekt során lecserélt emberek voltak az okai a hibás, nem eléggé biztonságos rendszer beépítésének.
#64 Agyturbina: Én elvárom, hogy balesetmentesen üzemeljen, ugyanis nem simán ki akarom váltani az embert, hanem lényegesen jobbra akarom kiváltani az adott feladatban. És nem bonyolultabb a közel hibátlannál a hibátlan. -
dokanin
aktív tag
"Vegyünk egy extrém esetet: gyerek az úton, gázolás csak másik baleset árán kerülhető el, oly módon, hogy a "vezető" élete ugyanolyan mértékben lesz veszélyben, mint gázolás esetén a gyereké. Itt szerinted mit kellene tennie a robotnak?"
Szerintem ez elég egyértelmű helyzet. Nyilván nem ütközhet neki egy vétlen autónak (amiben vélhetően 1 vagy több ember utazhat) szándékosan, nem vonhat be másokat egy balesetbe, akik, amúgy nem vettek volna részt benne, még akkor sem, ha gyerek van az úton.
Gondolj csak bele! Lenne értelme perelni az autót gyártó céget, hogy de miért nem rántotta el a kormányt és ment bele a szembe lévő autóba, amikor érzékelte a gyereket az úton?
Nyilván nem, ahogy most sem azt nézik egy ilyen esetben, hogy elkerülhető lett volna-e a baleset, ha a sofőr nekiment volna a másiknak inkább.
Ha féktávon belül lép a gyerek az autó elé és nem zebráról van szó, a sofőr nem hibás, ha szabályosan vezetett és nem rántotta el a kormányt, hogy egy másik autóval ütközzön. Természetesen, ha fékezett. -
atok666
őstag
Termeszetesen el kell utni a gyereket. Ha a rendszer nem tud az utkozes pillanataig az eleugto gyerekrol, akkor valszeg nem tehet mar semmit es nem is lesz hibas. Ha “latja” a gyereket az ut szelen, akkor lassit stb. Beraktal egy szituaciot, aminek van “eloelete”, amit nem szabad figyelmen kivul hagymi. A gyerek nem jelenik meg csak ugy az uton.... Ha meg igen, akkor azzal te se tudnal mit kezdeni.
Atok
-
#06658560
törölt tag
Nem csak a Tesla nyomja közúton, csak ők bétatesztelnek a júzerrel. A Waymo taxikkal tolja legálisan. Amit a Tesla csinál az semmilyen formában nem trend. Pont azért sem, mert a többiek nem használják a vevőiket teszternek.
Nem, az embernek sem kell moralizálni, aki kódol. Kerülje el a balesetet. Érzékeljen akkora zónát maga körül, hogy ne lehessen belőle gond. És az összes ilyen kretén moralizáló agymenés, amit valami pszichológus irány pattintott ki sok évvel ezelőtt onnantól értelmetlen, hogy senkire nincs ráírva az utcán, hogy rákos nyugdíjas, akinek fél éve van hátra, pedofil, sorozatgyilkos, vagy épp a szülő feleségéhez rohanó ember. Imádom, amikor valami magukat tudósnak képzelők rá akarnak erőltetni a világra valami faszságot, hogy ezzel igazolják a létezésük, munkájuk. Nem, ez a dilemma még az eredeti villamosos verziójában is komplett baromság volt jó száz éve. -
atok666
őstag
...és a gyerek is csak úgy megjelenhet az úton, ahogy manapság is teszi...
Azt meg hogy? En altalaban latni szoktam oket az ut szelen, stb. Olyan meg nem volt, hogy "csak ugy" megjelent a semmibol (ha kilep egy utszeli auto/autobusz takarasabol, akkor azzal elore szamolok, hogy megeshet, csakugy mint az AI az autoban - tehat ez nem "csak ugy" megjelenes)
Ha meg esetleg megis valahogy megjelenik elotted, akkor ott nem tudsz mit tenni se te, se az AI....Atok
-
#06658560
törölt tag
"Kár volt idekeverni az egyes tudományágakkal szembeni ellenszenvedet, mivel egy: annak semmi köze a kérdéshez, kettő: ha a döntéshozók majd úgy gondolják, hogy ezekre az elvekre is szeretnének hallgatni, akkor sem tudsz majd ellene tenni."
Nem, arról van szó, hogy ez a moralizálás, hogy kit üssön el, rohadtul nem való ide. Nem én keverem ide, magukat tudósnak vallók hozzák a témába, hogy akkor ezt a csoportot, vagy azt üsse el. Nem kell elütnie senkit, pont. És így a programozónak sem kell ilyen döntést meghoznia.
"Természetesen nem kell elütni és a gyerek is csak úgy megjelenhet az úton, ahogy manapság is teszi. A rendszernek alapvetően az emberi életet kell védenie a vagyoni érdekkel szemben, és amennyiben muszáj választani két élet között, arra kell valami algoritmus. Olyan algoritmus ami a társadalom széles köre szerint is elfogadható döntéseket hoz, és amit jogi oldalról is megfelelően körbebástyáztak."
Olyan algoritmus kell, amelyik érzékeli a környezetét kellően nagy sugárban és amelyik senkit nem üt el. -
atok666
őstag
Akkor neked röntgen szemed lehet..
Elém már lépett ki gyalogos autó takarásából, ahogy robogós is busz mögül, stb.De megsem gazoltad el oket (gondolom), mert szamoltal vele es lassitottal, jobban odafigyeltel...
Es nem, nincs rontgen szemem, de mint irtam, ha pl. busz, auto parkol az ut szelen, akkor szamolok azzal, hogy onnan barki kilephet es ehhez igazitom a vezetest (lassitok, nagy ivben kerulok, vagy akar megallok).
Az meg, hogy az onvezeto auto nem csak az uttestet figyeli, egy teljesen alapveto funkcio.A 100% balesetmentesseg meg AI-val is utopia.
Atok
-
#06658560
törölt tag
"Elém már lépett ki gyalogos autó takarásából, ahogy robogós is busz mögül, stb"
Elvárás, hogy az ilyenekre legyen felkészült a rendszer, érzékelje a gyalogosokat. Plusz erre tervezik a járművek közötti kommunikációt, hogy megosszanak egymással adatokat."Jelenleg nincs olyan technika a kezünkben (és a közeljövőben sem lesz), ami lehetővé tenné, hogy az AI olyan mértékben és módon lássa át a környezetét, hogy 100%-ban megelőzhetők legyenek a balesetek. El tudok képzelni, olyan rendszert, ami a járdát is figyeli (praktikusan a többi autó szenzorával IS) és így valóban nem fordulhat elő olyan, hogy egy biciklis vagy gyalogos meglepi a rendszert, de ez feltételezi, hogy a forgalom elégséges résztvevője van ellátva hasonló rendszerrel/szenzorokkal. Ez az utópisztikus állapot nem 1-2, de még csak nem is 10év, inkább olyan 20-30, és akkor még mindig csak a világ fejlettebb részéről beszélünk. Mondjuk kínában, Japánban valószínűleg hamarabb, de ezek elég sajátos piacok, nem mérvadók."
Már ma erre terveznek a nagy játékosok.
"pedig fog, és erre is fel kell készülni. Lehet azt mondani, hogy nem KELL neki, de ez pont olyan, mint azt mondani, hogy mostantól nem eshet az eső. Ugyanakkor a jelenlegi ember tervezte rendszereken (nem önvezető autók) látjuk, hogy azért hibáznak, miből gondolod, hogy majd pont az önvezető autó lesz a kivétel?"
Miért fog? Pláne akkor, amikor piacra viszik? Mint már többször írtam, nem ok nélkül nem bétatesztel az összes OEM a vevőkkel, csak a Tesla. Az autóipar nem szereti az IT jellegű fejlesztéseket, és projektmenedzsmenteket. Addig nem akarják piacra hozni, amíg nem lesz eléggé megbízható, ráadásul akkor is jogilag is engedélyezni kell. Lásd Audi.
"ebben egyetértünk, de ehhez egy autó kevés. Ezt csak rendszerben lehet megoldani, az pedig még rengeteg fejlesztés, pénz és idő, valamint valahogy át kell ütni a
népességen az ezekkel járó sajátosságokat is (pl: folyamatos megfigyelés)."
Nem kevés, ha normálisan tervezik meg a rendszert. És telepakolják szenzorokkal, nem úgy, mint a Tesla, amelyik csak optikai alapon akar önvezetni. -
#06658560
törölt tag
5G. Ehhez kell, a járművek egymás és a környezetük közötti kommunikációjához. Rakat helyen írtak már róla. Lámpával, útba épített szenzorral miegymással kommunikáció, az autó me csak fogadja, de terjessze tovább az adatokat stb.
Lesz elég szenzor és számítási kapacitás egyetlen autóban is, hogy annyira átlássa a forgalmat, amennyire adott sebesség mellett neki szükséges. Az egész csak felfelé skálázás kérdése.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Orin kódnevű rendszerchip önmagában, vagy akár társakkal kiegészítve is ütőképes alternatíva lehet.
